Automatske puške (koje nemaju zasebnu temu)

16

Automatske puške (koje nemaju zasebnu temu)

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 15778
  • Gde živiš: Lublana

Recce ::Americka varijanta ima probleme sa sistemom za pricvrscivanje kutije za redenik i lomovima nekih sitnih delova. Iako to nije strukturni problem sa oruzjem - cini ga neupotrebljivim.
Oruzje kalibra 7,62 operise na manjim pritiscima i brzini nego ono sa 5,56 pa mu je zivotni vek duzi. Provereno u praksi - FN FAL zivi primetno duze od FNC.

Jeste ima malenkost veči pritisak (za 2.000 psi) metak 5.56x45 od metka 7.62x51 i veču kadencu ali ima i 26.000 MRBF prema 25.000 kod Minimi 7.62. Kod večeg pritiska trpi samo cev kod večeg trzaja (zbog težeg zrna) ceo mehanizam. A kod Minimi priličan broj delova jest zajedničkih za oba kalibra.

Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • bojank 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 13790

Recce ::Ustvari, 7,62 NATO probija standardbu meku balisticku zastitu (i slem) na skoro 300 metara ali ne moze da izadje na kraj sa dodatnim zastitnim plocama koje uzgred ne probijaju ni fragmenti MB ili rucnih bombi.

Ali fragmenti lete unaokolo, a ruke, noge, lice i cesto vrat nisu zasticeni.

Citat:
Metak 7,62x51 kritikovan je od uvodjenja jer je slabiji od 30-06 a nije doneeo ocekivano olaksanje oruzja i municije. Pritom, zbog pritiska iz SAD napustena su neka veoma dobra i perspektivna resenja poput britanskog metka kalibra .280 (7x43mm) i jednako uspesnog 6,25x43, 7x49 pa i 7x51 koji je znatno kasnije oziveo u sportskom streljastvu. Kakobilo, 7,62 je uspesan metak i sto je bitnije - siroko je primenjen u celom svetu a solidno se pokazao i kod snajperskog oruzja. Trenutno, taj metak, barem na zapadu nema alternativu medju srednjim kalibrima.

Taj metak je skroz dobar za sve sto nije AP. Za AP je besmislica nastala zbog unifikacije kalibra sa mitraljezima.

Citat:
Sa druge strane, ruski izvoori navode da je najefikasnije streljacko oruzje pesadije bio automat (sto je i dovelo do usvajanja AK) a da je repetirka bila najracionalnija po relaciji utrosak municije - protivnik izbacen iz stroja.

Jeste repetirka najracinalnija ali nije najefikasnija. Posle 2.s.r. ih odbacise kao vruc krompir.
PM omogucava streljackom odeljenju da dodje u efikasan domet da iskoristi automat. Usput ta statistika o automatu je jos jedan dokaz da su veliki dometi AP besmislica.

Citat:
Sto se raspadanja pri ozbiljnijom upotrebi tice, to se mozada odnosi na Minimi 5,56 (tj. njegov derivat M-249 SAW),

Ne, 7.62x51mm varijanta, SOCOM se zalio da dolazi do loma delova jer je gomila delova ista kao kod
5.56 a trzaj znatno veci. Ako se ne varam dolazilo je do pukotina u i deformacija u sanduku (zdravo M60!).
Citat:
Inace, na ispitivanju US Army i USMC stari FN MAG je prosao najbolje i ocenjen je bolje od ruskog PKM (mislim da je @skrabalo negde ranije postavio originalan izvestaj komisije sa tog testa). Ipak, ameri su se odlucili za svoj M-60 iz patriotsko-ekomskih razloga, ali je FN MAG ipak nasao put u naoruzanje "jenkija"...

Testirane su tenkovske varijante, jedini razlog zasto je MAG ocenjen bolje je municija bez ivice koja omogucava drasticno racionalnije slaganje redenika u borbenim vozilima (mada postoji napomena da PKM u 7.62x51 ne bi imao taj problem, a zadrzao bi sve dobre osobine).
Tada su se odlucili za M240 za vozila, a pesadija je zadrzala M60 (jedini razlog - pare).
Marinci su medjutim zadrzali M60 na vozilima (oni su ga jedini koristili kao spregnuti mitraljez, na tenkovima M60A1), tek sa dobijanjem prvih M1A1 tenkova su isti dobili M240. Onda su isti bili impresionirani sa M240, pa su od vojske otkupili visak tenkovskih M240, kupili od FN-a delove za konverziju u pesadijske i uveli ih na mala vrata. Dok je vojska kukala na M60 i dalje...

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2008
  • Poruke: 12668

Зна ли се да ли ће ова нова пушка коју поручују Амери у 7.62X51 да буде репетирка, паповка, само кратак рафал или чак потпуно аутоматска?

offline
  • Recce 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 18 Apr 2011
  • Poruke: 5788

Evo nesto informacija o ocekivanjima od nove ICSR (Interim Combat Rifle System) puske:

"... The Notice states that the Army plans to purchase up to 50,000 examples of the rifle which must be in 7.62mm NATO, capable of semi and full-auto. It must also be designed for use with a suppressor. Interestingly, the ICSR’s attributes aren’t quite as stringent as they were two months ago, when the requirement was just an RFI to industry.

It must also be capable of reliably firing the new M80A1 Enhanced Performance Round (EPR) which is not yet in general circulation. Please recall that prior to the cancelled Individual Carbine competition, industry had a rough time sourcing 5.56mm M855A1 ammunition to conduct development.
There has been much handwringing in industry over whether the Army would purchase one of the three government issue 7.62mm rifles for the Interim Combat Service Rifle directed requirement, or issue an open solicitation. The Army is asking for something that isn’t a commodity in their ICSR requirement: a full-auto 7.62mm rifle. They just don’t exist as production weapons, save the FNH SCAR Heavy and H&K 417, due to controllability issues. Out of the three GOTS rifles, only the Mk17 is full auto capable, making the need to turn to industry, inevitable.
Offerors may submit more than one design. The Army will evaluate the candidate weapons based on the following criteria:

1. Dispersion (300m – function, 600m – simulation)
2. Compatible w/ FWS-I and laser
3. Weapon length (folder or collapsed)/ Weight (empty/bare) / Velocity (300m and 600m calculated)
4. Semi-Automatic and Fully Automatic function testing (bursts and full auto)
5. Noise (at shooter’s ear) / Flash suppression
6. Ambidextrous Controls (in darkness or adverse conditions) / Rail interface
7. 20-30 round magazine to support a 210 round combat load
8. Folding sights

NOTE 1: Attributes 2, 6, 7, and 8 above will be evaluated on a zero/full point basis. An Offeror whose bid sample receives zero (0) points for one (1) or more of these attributes will not be automatically eliminated from the competition; however, receiving a zero (0) score for one (1) or more of these attributes will adversely impact an Offeror’s overall score.

NOTE 2: The proposed candidate will be eliminated from the competition with no further evaluation if at any time the weapon becomes inoperable during testing.

They chose to issue a Commercial Opportunity Notice (CON) for Other Transaction Agreements (OTA) for this procurement action. The idea is to fast track the acquisition, with three phases.

It’s obvious the Army is in a hurry here. By September 6, 2017, they want offerors to submit:
a) White Paper Proposal
b) Safety Assessment Report
c) One (1) bid sample weapon system to include manual, cleaning kit, special tools (if required), enough magazines to support basic combat load of 210 rounds, and one (1) suppressor.

If a candidate weapon is one of up to eight selected for the follow-on OTA, the offeror will have to submit the following within 30 calendar days after notification:
a) Seven (7) weapon systems per configuration (if awarded OTA) with enough magazines to support the basic load of 210 rounds per weapons
b) Seven (7) cleaning kits
c) One (1) supressor
d) One (1) specialized tool kit (provide if required), and
e) Seven (7) manuals..."

Evo jos par zanimljivih detalja:

"...They must also submit a suppressor. However, we expect that there will be a suppressor competition down the road as well as a telescopic optic competition for the ICSR. There’s not much point in open sights for a weapon expected to engage targets out last 600m.

Finally, there’s the issue of the weapon’s name. It’s referred to as an “interim” rifle leading us to believe that the Army still wants to transition at some point, to an intermediate caliber, a concept we discussed at length during our initial reporting back in April. Don’t forget, USOCOM is currently evaluating cartridges in the 6.5mm family. Our money remains on the .260 Remington."

offline
  • goxin 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 20 Dec 2013
  • Poruke: 6122
  • Gde živiš: Srpsko Sarajevo

"...Taj metak je skroz dobar za sve sto nije AP. Za AP je besmislica nastala zbog unifikacije kalibra sa mitraljezima..."
@bojank
Mozda je za to kriva i terminologija
Kod nas postoji termin automatska puska , sto je i m 70 ali i m 77 b1 . Kod stranaca su to dvije puske :
M 70 je jurisna puska ( assault rifle)
M 77b1 je "borbena puska" ( battle rifle , main battle rifle)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zastava_M77_B1
Cudi me da na sajtu zastave pise na engleskom assault rifle .. jbg, kako ce je prodati ili konkurisati u svijetu. Ili ja grijesim.
http://www.zastava-arms.rs/en/militaryproduct/assault-rifle-m77-b1
Po meni main battle rifle bi trebala da se koristi u jedinacnoj paljbi a rafalno samo sa nogara , naslona...( puni puscani kalibar -teska kontrola, a danas ima mnogo lakih nogara namjenjenih puskama )
Posto VS ima sansu da testira oba metka , koji ima bolju probojnost , 7.9x57 ili 7.62x54 ? ( oba su jaca od 7.62x51 , ili mi se cini )

Obratite paznju na drugim temama , da se smanjuju tezine teskih mitraljeza , a pojava jaceg kalibra .338 magnum je zanimljiv na M241 mitraljezu .
https://afterwar-year-0.obsidianportal.com/wikis/m.....chine-guns
Nije bas o temi jurisna puska ali govori o tezim kalibrima za "lako prenosna " oruzja

offline
  • Recce 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 18 Apr 2011
  • Poruke: 5788

bojank ::...Citat:Inace, na ispitivanju US Army i USMC stari FN MAG je prosao najbolje i ocenjen je bolje od ruskog PKM (mislim da je @skrabalo negde ranije postavio originalan izvestaj komisije sa tog testa). Ipak, ameri su se odlucili za svoj M-60 iz patriotsko-ekomskih razloga, ali je FN MAG ipak nasao put u naoruzanje "jenkija"... Testirane su tenkovske varijante, jedini razlog zasto je MAG ocenjen bolje je municija bez ivice koja omogucava drasticno racionalnije slaganje redenika u borbenim vozilima (mada postoji napomena da PKM u 7.62x51 ne bi imao taj problem, a zadrzao bi sve dobre osobine)...
Svoju legendarnu pouzdanost konstrukcija PKM duguje pre svega metku sa "R" caurom. U Zastavi su pokusavali da naprave "Mini Cecu" u 5,56 ali se ispostavilo da ne mogu dostici ni pribliznu pouzddanost hranjenja kao Minimi u istom kalibru. Takodje, u svetu nema uspesnog klona PKM/PKT u kalibru 7,62 NATO

offline
  • bojank 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 13790

Recce ::. Takodje, u svetu nema uspesnog klona PKM/PKT u kalibru 7,62 NATO
Napravili su Sovjeti "mini-PKM" u 5.45x39 sa puvuci/guraj hranjenjem jos pocetkom '80ih, jedini razlog zasto nije uveden je sto nisu mogli da naprave pouzdanu masinu za punjenje redenika za 5.45.

Ne postoji razlog zasto povuci/guraj ne bi radio sa caurom bez ivice - radilo je pre 100 godina na svim Maksimovim i Brouningovim mitraljezima koji se cesto uzimaju za pojam pouzdanosti..

Takodje, vadjenje caure iz redenika pri hodu zatvaraca unazad je znatno efikasnije nego pri hodu napred - mnogo je veca energija zatvaraca tako da su mnogo manje sanse za zastoj zbog zaprljanosti ili laksih ostecenja municije. Plus omogucava kompaktniji mehanizam za hranjenje.
FN-MAG i ostali koji imaju "push-through" sistem hranjenja resavaju problem energije zatvaraca duzim sandukom koji omogucava zatvaracu da "uhvati brzinu" u hodu napred, ali cena toga je znatno teze oruzje.

PS. Minimi u 5.56 je svega 0.68 kg laksi od sovjetskog PKM.

offline
  • Pridružio: 08 Feb 2006
  • Poruke: 2288

Recce ::Takodje, u svetu nema uspesnog klona PKM/PKT u kalibru 7,62 NATO
Kako se pokazao poljski UKM?

I zašto se ovo prelilo na ovu temu? Very Happy

offline
  • bojank 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 13790

kuntalo ::
Kako se pokazao poljski UKM?

Odlicno, ali on koristi redenike sa "guranjem", a ne sa "povuci/guraj".

offline
  • Recce 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 18 Apr 2011
  • Poruke: 5788

Poljski UKM2000 je u zadnjih 4 godine modifikovan dva puta (UKM2013-UKM2000M i UKM2015 uz nekoliko varijanti koje nisu zazivele). Nesumnjivo je dobro oruzje, prilicno male mase ali ocito da postoje i neki problemi jer je fabrici u Tarnovu vraceno skoro 400 komada na doradu ali bez pominjanja konkretnog zahvata.
Inace, sama platforma PKM je izuzetno zahvalna za sve vrste "budzenja" i postoji puno prototipova koji izgledaju jako zanimljivo i upotrebljivo.
Sad, sto se tice Bojanovih navoda:
Verzije PKM u 5,56 i 7,62 NATO sklone su zakidanju caura a varijanta i 5,45x39 nije zazivela zbog nedovoljno energije da povuce pun redenik sa 100 metaka (identican problem koji je imala i "Mini Ceca"). O tome postoje i video zapisi gde se vidi da mitraljez radi normalno samo uz pomoc gravitacije tj. ako je redenik iznad oruzja.
Zanimljivost je da su rusi imali izuzetno uspesan projekat takvog mitraljeza u novom kalibru 6x49 sa sjajnim balistickim potencijalom i efiksanim dometom koji je bio znacajno veci nego kod standardnog PKM. Razlog odustajanja bio je nedostatak novca krajem '80-ih i pocetkom '90-ih.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 712 korisnika na forumu :: 28 registrovanih, 6 sakrivenih i 678 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _commandos_, _Sale, amaterSRB, Bloody, Boris90, Despot1, djo97, galijot, Insan, krkalon, MilosKop, mnn2, Momiroquai79, mrav pesadinac, Oluj2.1, ostoja, repac, rovac, S-lash, Snorks, Srki94, Srky Boy, ss10, Tas011, trajkoni018, vasa.93, vlvl, W123