Modularna automatska puška M17 (M19)

• 1Ovo se svidja korisniku: darkangel
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upucivanje na trupno ispitivanje je jedan od neophodnih koraka u razvoju oruzja. Oruzje koje je u fazi razvoja koja zahteva trupno ispitivanje mora prvo da prodje TOC i zadovolji odredjene standarde da bi uopste bilo poslano na trupno ispitivanje. Nakon sto stignu rezultati trupnog ispitavanja i izmene implementirane, oruzje se ponovo salje u TOC. Procedura se fazno ponavlja u zavisnosti od rezultata ispitivanja sve dok se ne dodje do konacnog proizvoda.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mare rema
Ja mislim da je problem osim što puška nije prošla TOC i to da bi bilo nestašice municije u slučaju nekog ozbiljnijeg tepanja.
Da 10 000 vojnika ispuca samo po 100 metaka dnevno treba 1 000 000 metaka. Da li PPU to može da proizvede u tolikim količinama.
Ajde da kažemo da su nam Rusi, Belorusi i Kinezi saveznici koliko oni municije i da li mogu da nam dostave dovoljno 6.5 grandela preko teritorija/država potencijalnih neprijatelja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Džordžino
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nađoh podatak da je PPU 2012. Proizvodio 220 miliona metaka godišnje. Tada su imali 800 zaposlenih. Danas imaju oko 1600 radnika i izgradili su dosta novih pogona. Nova fabrika u Uzićima radi 100 miliona metaka godišnje. Tako da mislim da sa velikom sigurnošću možemo reći da imamo kapacitet da u miru proizvodimo preko milion metaka dnevno. U ratu to sigurno može i više a postoje valjda i neke rezerve.
Drugo, puška je modularna. U slučaju problema sa municijom promene se cevi na 7.62x39.
Grendel je po svim parametrima dobar metak, njegov najveći problem je da ga niko još ne koristi masovno. Možda treba malo sačekati pa videti u kom smeru će ići veći pre nego što promenimo kalibar.
Ideja sa Grendelom je valjda bila da se unificiraju kalibri na nivou pešadije pošto sada na nivou odeljenja koristimo tri različita metka. Tako da nije to baš potpuno bez mozga.

Nisam siguran ni da smo sa postojećim kalibrima u išta boljoj poziciji u slučaju ne daj bože rata. Oko nas NATO sa 5.56x45 i 7.62x51 a mi "savršeno unificirani" sa 7.62x39, 7.62x54 i 7.92x57. Dotur od saveznika bolje odma zaboraviti pošto smo videli kako to funkcioniše čak i kad smo imali izlaz na more, sad je nemoguća misija. Za sada je još situacija i prihvatljiva pošto nisu svi iz okruženja prešli na NATO kalibre 100% ali šta će biti kad pređu? Koju perspektivu imamo sa postojećim pa je tolika blastfemija misliti o njihovoj zameni?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Nije problem za municiju sa takvom proizvodnjom .
Onda dolazimo za potrebom dvije cjevi , dva kalibra. Da li je potrebna vojna puska u 2 kalibra ? Mozda za izvoz ?

Poboljsanje puske m 70, preciznost i gadjanje u dnevno nocnim uslovima se poboljsava uradnjom optoelektronike ( to je postignuto na m 05 ) , gdje je vjerojatno sina na oblozi gasnog cilindra i podkundaka pogodna samo za "neprecizne ugradnje " znaci za bat. lampu, nogare , neke rucice . Dok imamo bocnu ugradnju i sinu na poklopcu sanduka za preciznu ugradnju.
Na m 17 se pokusavaju i sine na prednjem djelu ucvrstiti za ugradnju recimo lasera ( koliko je potrebno ? )

2. Poboljsanje preciznosti se dobija novom municijom sa boljom balistikom . Za sada imam 5.56x5.45 , 6.5x39 i 7.62x51 . ( sva tri kalibra omogucuju vojniku preciznija gađanja od 7.62x39 na normalnim daljinama do 350 m , stl je maksimum za 7.62x39 )

3. Skidanje kilaze .... slabo to ide.

4. Popravljanje ergonomije .... po meni m 17 mnogo bolje izgleda od ove pasp zadnje . I zatvorenija je osim rupe .

• 14Ovo se svidja korisnicima: vathra, FOX, voja64, nemkea71, HrcAk47, miodrag, A.R.Chafee.Jr., kuntalo, kNikS, havoc995, Shomy, mushroom, Wisdomseeker, aleksmajstor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf - sta koriste oko tebe je apsolutno nebitno. Nije 1.s.r. ni partizanstina u 2.s.r., ne racunas na zaplenjeno kao ozbiljni izvor naoruzanja i municije.
A ako ti nestane streljacke municije... imas mnogo veci problem od samog nestanka streljacke municije.
napisao sam, uprkos odredjenog entuzijazma koji imam u vezi koncepcije "modularnog" AK, zamena pesadijskog streljackog naoruzanja je jedna od poslednjih rupa na veoma dugackoj fruli u VS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Generalno se i zaplenjena municija ne koristi osim ako nisi baš BAŠ očajan. Minirani šaržeri i meci se trivijalno modifikuju čak i u poljskim uslovima, tako da nema smisla tome se nadati.

Što se tiče municije, sam kalibar je nebitan.

Mitraljez jede svoj kalibar.
Puška ima svoj, a ako koristiš mitraljeski u puški, 'bemliga, cargo cult.
Snajperka, iako može biti u kalibru od mitraljeza opet zahteva "match grade" municiju i posebnu logistku za istu. Ako ćeš pucati mitraljesku, džaba ti snajper.

Ergo, može, i ne samo da može, nego mora biti tri kalibra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ne znam moze li se reci modularnost , ali recimo AK 100 serija je bila koncipirana na sto vise zajednickih djelova pusaka sa razlicitim kalibrima .
Da bi se slicno i jos bolje nastavilo i sa AK 12, 15, 19 .

To je radi jeftinije proizvodnje . Da se svi kalibri mogu praviti na jednoj liniji .

Sad zastava ne moze ocekivati samo da joj VS bude musterija vec mora biti otvorena i prema izvozu .

Recimo u startu se vidi sad da je razlika između postojecih pusaka velika . Automati u puscanim kalibrima koriste krace djelove od vece brace . 7.62 i 5.56 se vidno razlikuju .













Sad ovo ide na strana trzista, proizvodi se i ne znam zasto komplikovati proizvodnju kad generalno nema nekih vecih konstrukcijskih razlika .
Treba naci jednu konstrukciju, unaprijediti za ugradnju OE povuci taj zadnji nisan nazad , prednji ostaviti na gasnom cilindru ( svakako bi OE bila glavna ) .
I puske i Autimati 7.62x39, 5.56x45, 6.5x39 bi trebale samo u duzini cjevi da se razlikuju. Sad bila ona izmjenljiva ili ne . (Puska je jeftinija bez izmjenljive cjevi ) .

Jedino mislim da bi se vise razlikovala 7.62x51 ( sto se tice AP ).

Evo i M 17/19




Ovaj koncept je po meni najbolji , kao na AR 15 rucica za repetiranje . Ako treba doraditi taj "push forward bolt assist ".
Mislim da rucica kao na G3 pravi vise problema jer smanjuje prostor za ugradnju opreme na prednjem djelu .

Prije bih ostavio onda standardnu od AK 47 , ali mora i selektor paljbe kao na AK 47, klasicni

• 10Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, A.R.Chafee.Jr., goxin, pein, kuntalo, Shomy, mushroom, kNikS, rovac, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MareRema, moj najsrdacniji savet ti je da prelistas ovu temu unazad, videces koje su i prednosti i mane ovakve unifikacije i sta je sve potrebno da ista ima smisla. Daleko je to od "napravili smo pusku" i gotovo.

Dalje, odredjen stepen modularnosti je odlicna stvar.
Isti sanduk za sve "srednje" kalibre omogucava smanjenje cene proizvodnje istog jer nemas posebne linije za svaki kalibar. Uvodnik okvira uradis kao poseban deo koji se fiksira u sanduk, tako mozes da imas i resenje za AK i za STANAG okvire.

Dalje, mogucnost izmene cevi (ne mora super brza, dovoljno je kao na AR-10/15 seriji) omogucava zamenu cevi koja generalno traje manje od sanduka, cime se opet postize usteda, jer se menjaju samo pohabani delovi.

Mogucnost lake zamene kundaka omogucava da oni kojima treba isti srede prema svojoj meri.

MLOK je danas prakticno postao standard, i Rusi i Ameri su krenuli da ga uvode. Za razliku od quad-rail resenja isti smanjuje masu i gabarite prednjeg rukohvata. Keymod polako umire.

Resenje za gornju sinu na AK postoji decenijama. Pogledati pod Galil i Valmet. Ne treba izmisljati toplu vodu.
Itd.

Sve ovo je nazalost vise puta napisano, ali dzaba mi pisemo kada nema ko da slusa...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Goksi to na slici je M17 ajde AR ručica i nekako iskreno ako se odluče za nju trebali su napraviti zadržač zatvarača da posle poslednjeg ispaljenog metka ostane pozadi, promeni okvir pritisni dugme i opet pucaš. Dakle nebi morao stalno da povlačiš tu ručicu osim kod prvog metka dakle malkice poskupljuje proizvodnju ali je praktičnije nego sa okvirima koji zadrže zatvarač. Što se tiče ručice kao na G3 ako se ne pomera i neprati klip i zatvarač onda je ok imaš prostora za dodavanje kojekakvih opto električnih džidžabidža. E sad samo da se odluče za kalibar dal ostaje stari 7.62x39 ili 5.56x45 bolje nego da petljaju sa 6.5 grendel ideja unifikacije je dobra al ne baš navrat na nos plus izmenljive cevi ok po dužini /debljini ajd i nekako al opet dva kalibra smrt za logistiku. Jer običan vojnik neće gađati na daljine preko 400m 90% borbi je na malim daljinama od 50-200m za sve preko tu je PASP i mitraljez koji je nosilac vazrene moći voda/čete. Niti će VS da ratuje po vrletima centralne Azije i pustinjama BI.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma ja sve nekako kontam da ce smetati naorijed rucica . Pogotovo ako se trazi za obadvije ruke da je .
Svakako je moras nazad povlaciti .( ako se ne objasni da je drugacije )

Mislim da na AK 12, 15 , 19 puskama je sve isto osim cjevi i zatvaraca i okvira -uvodnika okvira .
I onda se lakse sredjuje ergonomija . Kako kaze Vlad , profesionalci se zale da ih bole ruke , AK je gruba puska . Pa gledaju da te sve detalje bolje naprave .
AK 100 linija je slicna nasoj M 05 ( ustvari M 05 je slicna AK 100) .
Sa kracom cjevi puske se razlikuju od pravih AP .

Dosta M05 pusaka je prodato napolje tako da pije vode ova prica oko unifikacije dok se ne dođe do najidealnijeg rjesenja .