Oružje za nošenje, odbranu, kućnu zaštitu

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Dec 2014 11:45

Bobo123 ::
I jos jedan slucaj kada je radnica banke u strahu samo odgurnula pljackasa sa revolverom sa pulta i za to hrabro delo premestena na nize radno mesto. Herojstvo se ne isplati i nema ko da ga ceni. Zato gledam si poso i svoje muke.



Ocit primjer zakona koje pisu kriminalci

Slucaj sa interneta sa jednog foruma naseg ,pise forumas koji ima strica u Americi.

Stricu u kucu provaljuju 3 provalnika,cak nisam siguran jesu li bili naoruzani,vjerovatno jesu.On uzima iz ormara svoj kalasnjikov kojeg legalno posjeduje,jednog ubija na vratima kuce a drugu dvojicu koji bjeze cak ubija pucajuci za njima niz ulicu.Izvrsen je uvidjaj,njega su zadrzali par sati u stanici ,pustili ga i vratili mu pusku....jos je nacelnik rekao da bi ga trebalo odlikovati ali da ipak nema uvjeta za to.

Ovo je znaci opet druga krajnost,ali kad bih imao izbor izmedju ove dvije krajnosti tj Sr i USA zakona,ja biram onaj preko bare .

Dopuna: 11 Dec 2014 11:54

Recce :: Dodajte na to neregulisan pravni status radnika obezbedjenja koji po Zakonu prakticno ima isti nivo ovlascenja kao obican covek na ulici pa cete shvatiti da je u situaciji kada se cuva tudji novac najbolje prepustiti stvar policiji a ti ako si na licu mesta pokusaj da ne dodje do povrede i zapamti opis lica, karakteristicne znake, naglasak, vozilo, tip oruzja... Ili kupi crni kombinezon pa se igraj Betmena

Pare su osigurane i nema smisla rizikovati,tu si u pravu ali mislim da nisu u pravu da radnik obezbjedjenja ima iste ovlasti kao obican covjek ali nisam siguran kako je u Srbiji.U BiH sam zaposlenik zastitarske firme i bio sam na dosta predavanja i pregledao dosta snimki pljacki banaka.Npr,ako ulazis maskiran i naoruzan u objekat a radnik obezbjedjenja primjeti tvoje namjere kroz staklo,obezbjedjenje ima pravo pucati cim udjes na vrata,bez upozorenja i bez obzira na moguce kolateralne zrtve.Cak je momak u BiH koji je tako postupio bio oslobodjen obaveze pojavljivanja na sudu i nagradjen je.Samo je ranio jednog od sudionika pljacke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Otisli smo daleko od oruzja sa odbranu i zastitu, mislim da je korisno da razjasnimo.
Ok, postupio je u krajnjoj nuzdi bez obzira sto je njegovo cinjenje moglo da ima za posledicu ranjavanje ili smrt nekog drugog.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, Darko Matuško
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bobo, nije NJEGOVO cinjenje moglo imati takvu posledicu vec postupak razbojnika protiv koga je istupio. I to je sustinska razlika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Bobo, nije NJEGOVO cinjenje moglo imati takvu posledicu vec postupak razbojnika protiv koga je istupio. I to je sustinska razlika.

Izvinjavam se unapred ako sam naporan, zanima me ovo da razjasnimo do kraja a ti ocigledno imas vise iskustva i znanja o tome...
Da, tako se gleda.
Mislio sam da je njegovo cinjenje isprovociralo razbojnika da ga spreci u nameri pa je zato opalio. Razmisljam u kontra smeru ocigledno i postavljam stvari drugacije. Zato i pitam Da ga nije napao ne bi verovatno taj metak ni bio ispaljen, pokupili bi sta su hteli i otisli svesni da bi im bilo kakvo ranjavanje ili ubistvo samo nanelo vise stete nego koristi u smislu otezavajuce okolnosti. I sad ne znam da li su pljackasi uhvaceni, i ako pretpostavimo da jesu, da li i im bilo sudjeno i za pokusaj ubistva?

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, Bane san, Darko Matuško
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvrsiocu bi sasvim sigurno bilo sudjeno i za kvalifikovan tj. tezi oblik ubistva u pokusaju. Sto se ostalog tice... Taj covek nije imao posla sa bezumnom silom tj. nije podigao branu na akumulacionom jezeru da bi ugasio pozar niti je eksplozivom otvarao zaglavljena vrata na liftu pa da se njegov postupak tumaci kao nesrazmran rizik u odnosu na mogucu stetu. Istupio je protiv coveka sa oruzjem koji je protivpravno pretio zivotu, telu i imovini svih prisutnih. Kao sto su posledice pokazale - razbojnik je imao pravo oruzje i bio voljan da ga upotrebi. Tvoje sagledavanje situacije bi svakog ploicajca automatski optuzilo kada se suprotstavi pljackasu, otmicaru, nekome ko drzi taoca... Zakonski posmatrano, onaj ko vrsi krivicno delo ima izbor da odustane u svakom trenutku. U protivnom, snosi odgovornost za posledice. Ono o cemu ti pricas je taktika tj. procena rizika da li preduzeti akciju koja je u svakom slucaju zakonita.
@darko
U Srbiji nema posebnog zakona koji regulise pravni osnov i postupanje radnika obezbedjenja. Iako mnogi od njih nose oruzje i postoje interni pravilnici u sustini su izjednaceni sa obicnim gradjanima. U opisanoj situaciji svaki naoruzani civil ima pravo da se suprotstavi napadacu i zadrzi ga do dolaska policije (to se naziva "gradjansko hapsenje"). Za razliku od toga, policajac ima pravo da goni izvrsioca i da u slucaju bekstva i nepostupanja po naredjenju upotrebi vatreno oruzje (ako se radi o izvrsiocu krivicnog dela za koje je zaprecena zatvorska kazna duza od 5 godina).U Srbiji, radnik obezbedjenja nema takva ovlascenja.

• 6Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, Darko Matuško, LonelyWolf, markus, BlekMen, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Причао ми је другар (давно беше, али ипак), како су његови купили кућу у Аустралији. Нека периферија, полу "дингосексачина".
Дошао је локални полицајац, дужили су "кућну пушку"...
После констатације да тата има одслужен рок у ЈНА, прескочен је технички део, али је пало упозорење: Ако будеш морао да је употребиш, пази да тело буде с твоје стране тарабе!
Ако је он лагао мене, ја лажем вас?

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene je ovaj blesav film Taksista oduševio. Ispade čovek junačina. Nacionalni heroj.

A kod nas bi dobio do 40 godina.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Milan A. Nikolic ::... kod nas bi dobio do 40 godina
Naravno. Jer je rec o ozbiljno poremecenom liku a film je i nastao sa idejom da se kritikuje takvo drustvo

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bitno je da se taj lik unormalio posle svega. Možda je to poenta.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Milan A. Nikolic, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::
U Srbiji nema posebnog zakona koji regulise pravni osnov i postupanje radnika obezbedjenja. Iako mnogi od njih nose oruzje i postoje interni pravilnici u sustini su izjednaceni sa obicnim gradjanima. U opisanoj situaciji svaki naoruzani civil ima pravo da se suprotstavi napadacu i zadrzi ga do dolaska policije (to se naziva "gradjansko hapsenje"). Za razliku od toga, policajac ima pravo da goni izvrsioca i da u slucaju bekstva i nepostupanja po naredjenju upotrebi vatreno oruzje (ako se radi o izvrsiocu krivicnog dela za koje je zaprecena zatvorska kazna duza od 5 godina).U Srbiji, radnik obezbedjenja nema takva ovlascenja.

Ni radnik obezbjedjenja kod nas nema pravo goniti izvrsioca ali ima ga pravo sredstvima fizicke sile zadrzati do dolaska policije.Malo sam bolje procitao ono sto si pisao o slucaju tvog kuma u Kragujevcu kad je izvrsio gradjansko hapsenje covjeka koji je ubio zenu,ja sam mislio da je i on proglasen krivim za ugrozavanje zbog navodnog pucanja u zrak ali s obzirom da je to bio samo pokusaj tuzioca da mu nesto prisarafi,moja isprika,jer iz takvih upisa kojih ima jos po forumima, pomislio sam da gradjanji Srbije uopce nemaju pravo na samoobranu, cak ni u krajnjoj nuzdi a posebno na gradjansko hapsenje.Ima dosta ljudi na Balkanu koji pisu gluposti po forumima i koji ne poznaju zakon pa misle da se nikad ne mogu braniti,zato ovo govorim,a ti si bas lijepo razjasnio stvari.

Predavac obezbjedjenju u BiH,prekaljen,koji je bio u svim tackama hijerarhije policije 40 godina,imao je problem zbog takvih prica uvjeriti radnike agencije koji duze pistolj DA IMAJU PRAVO I UPOTRIJEBITI PISTOLJ I PUCATI I TO BEZ UPOZORENJA i razjasnio koje su to situacije,izmedju ostalog i ova koju sam naveo u postu gore(radnik agencije je bez upozorenja pucao na pljackase koji sa oruzjem u rukama ulaze u banku),i da je ubio ove pljackase na mjestu,nebi se trebao ni pojaviti na sudu.
Naravno istaknuo je da je to jasna situacija krajnje nuzde gdje sama pojava pljackasa koji je naoruzan jasno ugrozava zivote i radnika obezbjedjenja i ostalih ljudi u objektu i dovodi do krajnje nuzde u kojoj radnik obezbjedjenja puca bez upozorenja a za moguce kolateralne zrtve je kriv pljackas kao sto i sam kazes, ali ne mozete pucati na nekoga zato sto vam je opsovao majku ili se poceo svadjati,to se podrazumjeva ..............Uglavnom razjasnio si mi neke stvari.