Poluautomatska puška 7,62 mm M59/66

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ta kolona je uslovljena razlikom punktiranih brojeva po serijama i moguca je ali ne znaci i da je toliko napravljeno.
To lepo vidis iz prve dve kolone gde je prvi i zadnji utisnuti broj na proizvedenom oruzju a taMax je samo Moguc a ne i stvarno proizveden i na njega se odnosi onaj deo mog pisanja za sta su sve sluzili ti da ih nazovemo PREKOBROJNI.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Evo jos jedna video prezentacija Balkanskih takticara . Ovaj put je Dum- Dum

Nego nesto razmisljam o idejama i mogucnostima SFRJ proizvodjaca oruzja .
OK , mauzere smo proizvodili prije rata , ako je bilo unistenih masina lako se to dobilo iz ratne odstete ...

Osvojena je nova puska PAP m 59/66 , novi kalibar ...
I dok Kinezi stavljaju izmjenljiv okvir na njihov SKS i mogucnost automatske paljbe , kod nas se odmah prelazi na AP na bazi kalasnjikova .

Dobro licence se nisu placale ( mislim ) ali trebalo je nove pogone postaviti izgraditi . Novi proizvod i tehnologije nisu predstavljale problem , ulagalo se...

JNA je bila dobar "sundjer" kao trziste , jer je uvjek trebalo sredstava , a i vjezbalo se , trosilo se oruzje...
P.S. ( poslije skonto )

Kineski Type 63/68 je bio mix AK i SKS po izgledu na SKS .


Type 81 je bio isto mix ali po izgledu vise nalik na AK .
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

SKS i Type 81 imaju zajednicko i kocnicu , koja je pored obaraca.
Sad pitanje bi bilo koliko je prakticna kocnica bila prilikom rada sa sks .

Nekako djeluje brze ( pod prstom ) . Mozda bi povecalo sigurnost kada bi je upotrijebili na M 70 /M 21 ? Doduse regulator/selektor paljbe bi trebao biti posebno . Moze i ova kocnica da ostane marsevska a da se na obaracu koristi kao brza-borbena ( blokiranje samo obarace) ...nekako je taj kazipsrt najaktivniji na pusci ... nanisani otkoci , spusti pusku zakoci...
Ne mogu da davim DVC -a na temi o M 21 ali korisnici papovke ( ima je i kod lovaca dosta ) znaju mane i vrline te kocnice , na kraju moze se sve to doraditi poboljsati

• 3Ovo se svidja korisnicima: goxin, Metanoja, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa mi smo kasnili nekih 20 godina ili vise za SSSR-om kada se radi o pesadijskom naoruzanju.SKS smo uvodili u upotrebu 60tih i 70tih, a AK 70tih i 80tih.
Te kineske modifikacije koje su radjene sa SKS-om se nisu bas pokazale kao uspesne. Ideja je bila da se dobije automatska puska bolje preciznosti na vecim daljinama ali se u praksi nije doslo do tog cilja. Dobijena je puska koja je preciznija od AK ali na ustrb glomaznosti, vece tezine i ne bas sjajne pouzdanosti.
SKS se nije pokazao kao dobar dizajn i to je brzo uoceno u SSSR-u , posto su odmah nakon uvodjenja u naoruzanje poceli da je zamenjuju sa AK. To sto se puska vukla po naoruzanju siromasnijih zemlja do 90tih ili danas je posledica nedostatka sredstava za zamenu iste .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, to je istina, procitao sam to.
Naveo sam to kao uspjeh SFRJ , kao lagani skok za tadasnju vojnu proizvodnju .... a nije to bas tako mali korak pokrenuti proizvodnju totalno drugog oruzja . ( isti kalibar doduse ) ...


Nego kako se pokazala kocnica na papovci , uspjesno/neuspjesno ? Brza za manipulaciju ?
Malo sam i ja cacko nesto sa papovkom nekad ali nedovoljno da pricam o prakticnosti .

Cini mi se da je na pravom mjestu , a moze bez problema biti obostrana ....

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::... uspjeh SFRJ , kao lagani skok za tadasnju vojnu proizvodnju .... a nije to bas tako mali korak ....
Mislim da je prelazak na sanduk od presovanog lima bio povelik tehnoloski korak u dotadasnjoj proizvodnji oruzja.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Recce, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

‚Veliki skok jeste u tehnološkom ali ne i u funkcionalnom smislu.
Ubrzo su prestali da proizvode od tankog i razradili proces sa debljim limom a nije za podcenjivanje i još nekoliko na oko sitnih detalja u samoj konstrukciji koja su dodata a neka i izbačena ali je sve to za temu o AK a ne ovde..

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

voja64 ::‚Veliki skok jeste u tehnološkom ali ne i u funkcionalnom smislu...
Tacno, ali zato sam i naveo tu "sitnicu". Osvajanje te tehnologije omogucilo je kasniju izradu PM M-84 (sanduk od dvostrukog presovanog lima radi vece krutosti). Kasnije je bilo pokusaja i da se sanduk snajperke M-91 radi na isti nacin ali se odustalo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

P.S . Ove obojene tacke su naopako ? Naprijed poluga je zakoceno nazad je otkoceno...ili sluze za nesto drugo...

Ma sluzila je papovka godinama , instaliran tromblonski nastavak, noz . Nije trebalo dodatnih okvira , lijepa puska , elegantna.
Navodno bilo ih je po Americi za 100$ i to nasih YU .
Sada se krecu oko 350$ .

Nego, da ponovim pitanje , kako se u praksi pokazala kocnica na Papovci ? Da li je pravila smetnje pri radu ?

• 3Ovo se svidja korisnicima: goxin, pein, krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovaj tip kočnice se tretira kao čista fizička smetnja da se povuče obarača i ni na koji način bukvalno ne osigurava oružje te je ja smatram kao jako upitnu za svoju namenu.
U praksi su je vojnici prečesto lomili i to najčešće u dokolici sa igranjem pri čemu bi je sa nimalo nežnosti puštali da se preklopi u prednji položaj pri čemu je znala često da se prelomi.
Drugi takođe čest slučaj je u samom materijalu za izradu u kome nije smelo da ima nimalo fuširanja a što baš i nije naša praksa pa se dešavalo da se neka slomi i u suprotnoj radnji kod povlačenja u nazad pri smotri oružja.Tada se na mestu preloma dalo videti ostataka šlhjake u materijalu krilca kao siguran znak u nenamernosti za izazivanje loma.
Mnogo bi bila funkcionalnija da se i u samom unutrašnjem mehanizmu za okidanje ostvarila funkcija u sprečavanju udarača ili blokiranju udarne igle i sl.
Ovako je po meni ona skoro pa na samoj granici kozmetičke polugice koja pritom zna i olako da se polomi.
PS.
Inače sama zamena nije neki veći puškarski zahvat za koji vam uz novi deo treba i tanki izbijač iz RAPa same PAPovke i lahki čekić za izbijanje i vrćanje osovinice oko koje se vrti krilce kočnice.

• 4Ovo se svidja korisnicima: goxin, voja64, Metanoja, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::
,,,
Osvojena je nova puska PAP m 59/66 , novi kalibar ...
I dok Kinezi stavljaju izmjenljiv okvir na njihov SKS i mogucnost automatske paljbe , kod nas se odmah prelazi na AP na bazi kalasnjikova .

Dobro licence se nisu placale ( mislim ) ali trebalo je nove pogone postaviti izgraditi . Novi proizvod i tehnologije nisu predstavljale problem , ulagalo se...

Zapravo originalna M59 PAP je uskocila kao "zamena" kada prvi pokusaj AP iz '50ih nije uspeo, a M59/66 kada prvi pokusaj sa AK sistemom nije uspeo. Uvek je bio "privremeno" resenje.