Zakon o oružju i municiji

• 3Ovo se svidja korisnicima: Milan A. Nikolic, Bane san, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Može se lepa cifra zaraditi od prodaje okvira,korica,municije,futrola...

• 1Ovo se svidja korisniku: Milan A. Nikolic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja vas nerazumem pa nije u nadleznosti MUP da odredjuje zakone vec da ih SPROVODI,delovi oruzja po zakonu RS su:Navlaka,Cev i Ram ostalo je dodatna oprema!Uzeo sam malo da doradjujem delove pomenute i unistio ih iznervirao sam se i bacio ih u WC solju,ovo sto je ZAKONSKI smatrano za deole pistolja vam vracam!I u cemu je problem!

• 3Ovo se svidja korisnicima: markus, voja64, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

justkidding74 ::Ja vas nerazumem pa nije u nadleznosti MUP da odredjuje zakone vec da ih SPROVODI,delovi oruzja po zakonu RS su:Navlaka,Cev i Ram ostalo je dodatna oprema!Uzeo sam malo da doradjujem delove pomenute i unistio ih iznervirao sam se i bacio ih u WC solju,ovo sto je ZAKONSKI smatrano za deole pistolja vam vracam!I u cemu je problem!
To sto se navodi su vitalni, funkcionalni DELOVI oruzja za ciju nabavku/zamenu treba imati odobrenje nadleznog organa. Oruzje koje nameravas da predas/razduzis mora da bude oruzje a ne skup delova. Sigurno je da ti niko u policiji nece praviti problem ako predas pistolj sa slomljenim oblogama drske (ili bez njih) kao i ukoliko nedostaje mehanicki nisan ili okvir za municiju. Ali, pistolj bez okidackog mehanizma, povratne opruge i slicnih delova NIJE ORUZJE vec skup numerisanih delova. Po zakonu na koji se pozivas ne smes sam da vrsis zahvate na oruzju jer to radi registrovana oruzarska radionica. Obzirom da si po zakonu takodje odgovoran da ti oruzje bude u ISPRAVNOM stanju, eto problema i potencijalne odgovornosti. Usput, MUP nije obavezan da primi tvoje oruzje koga zelis da se resis, to je samo ustaljena praksa. Ako ga oni nece a ti zelis da ga se otarasis, prvo moras da ga deaktiviras (sto se placa) a onda ga poklanjas, prodajes u staro gvozdje ili jednostavno bacas u kantu.
BTW
Pocetkom "ludih '90-ih" u Bgd jedan covek je zbog nekakve gluposti dobio tzv. "Resenje po upravnom postupku" kojim mu se oduzima Colt Python koji je posedovao po odobrenju. Gnevan zato sto ce (po njegovom misljenju) neki cinovnik MUP-a koristiti skupo placeni NJEGOV revolver predao ga je u pripadajucoj kutiji ali ga je predhodno isekao k'o salamu na erozimatu! Epilog: procesuiran i OSUDJEN za par krivicnih dela, nesto iz ZOOM-a i jos nesto po Zakonu o upravnom postupku, nekakvo sprecavanje sluzbene radnje ili slicno - ne secam se sada. Uglavnom, dobio je visoku novcanu kaznu, osudjen je i na par meseci zatvora uslovno na dve godine a jos uvek ne moze da dobije dozvolu za nabavku oruzja. Tako da se ne isplati mnogo praviti se pametan i preganjati sa drzavom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba pitati u MUP-u. Te priče iz '90. imaju svakakve krajnosti.

Pregledao sam važeći Zakon i nacrt novog zakona - nigde ne piše da je vlasnik dužan da mu oružje bude u ,,ispravnom stanju''. Stoji samo da popravke i prepravke vrše odgovarajuća preduzeća i radnje.

Zanimljivo je šta u nacrtu novog zakona piše o oružju koje pređe u ,,državnu svojinu - kojim raspolaže MUP'':
,,Власнику оружја (...) исплаћује се накнада у висини тржишне вредности оружја.''

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prekrsaj cini onaj koji bez odobrenja nadleznog organa.... (izmedju ostalog) drzi trofejno ili oruzje koje zbog dotrajalosti I neispravnosti vise nije za upotrebu...
Dakle, iz ovoga proizilazi obaveza vlasnika da se stara o ispravnosti svog oruzja I ako nedostatak ne moze se otkloni to mora da prijavi nadleznom organu.
Po logici stvari I sudskoj praksi svaki incident nastao kao posledica nebrige I nepropisnog rukovanja I odrzavanja oruzja ide na teret vlasnika (odprilike kao i u saobracaju). Uz to, postoji obaveza vlasnika da oruze drzi tj. cuva u bezbednim uslovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemogu da verujem koji banana zakon...Recce reci mi molim te posto vidim da si upucen na osnovu cega oni ljudima oduzimaju to skupo i retko oruzje kao npr taj kolt piton,posto sam ja cuo za slicne slucajeve vise puta neki su skorasnji.I sta normalan covek da uradi da se zastiti?Ako bi mi i trazili da vratim oruzje bez razloga otisao bih u streljanu i opalio dobro nauljenu cev pa bi im onda odneo...

• 2Ovo se svidja korisnicima: justkidding74, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Daleko od toga da je "banana zakon". Ovim se drzava i drustvo stite od "pametnjakovica" koji bi da predaju par deformisanih komada gvozdja koje je "pregazio valjak" ili su "bili nervozni pa su ga umlatili macolom" i na taj nacin se "razduze" pred zakonom.
Sto se tice razloga za oduzimanje oruzja:Bilo koji prekrsaj po javnom redu i miru ili krivicno delo sa elementima nasilja je razlog za PRIVREMENO oduzimanje oruzja (kasnije se donosi resenje na osnovu sudske presude da li ce oruzje biti trajno oduzet). Nadalje (ako si procitao ono sto sam napisao) covek je MISLIO da ce policajci uzeti njegov revolver. To je nemoguce ako je oruzje u legalnom posedu jer se vlasniku urucuje resenje po kome ima godinu dana da svoje oruzje proda ili pokloni bilo kome ko ima odgovarajuce odobrenje. Jedino ako je rec o oruzju "na crno" ono moze da predje u vlasnistvo MUP-a ili Vojske (slicno je i sa vozilom, prelazi u vlasnistvo drzave samo ako je prosvercovano sa fals papirima ili je prekucana sasija...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znam ali poenta je bila da sam ja razumeo da je coveku oruzje bilo oduzeto bez razloga zato sto je bilo retko i skupo,ako je nacinio neki prekrsaj za koji zakon predvidja oduzimanje oruzja to je nesto drugo.A nisam mislio da neko petlja i preda gomilu gvozdja vec ako je to licna svojina i ako je zakonom odredjeno da su delovi oruzja Navlaka,cev i ram a ostalo dodatna oprema onda nerazumem zasto nebi neki jadnik koji vraca oruzje jer nema za porez tu dodatnu opremu prodao posto se ona i ovako prodaje u slobodnoj prodaji,ipak je banana zakon obzirom da nista slicno nevazi nigde na zapadu a problema zbog toga nemaju uopste cak naprotiv probleme imamo samo mi u Srbiji oruzja na crno koliko hoces za bagatelu,a ljudi koji ga imaju zarad sporta ili lova terorisani i oglobljeni od drzave svim tim DOBRIM zakonima i uredbama.

P.S.Slusao sam licno svojim usima bivseg premijera kako u izbornoj kampanji kaze "Zakon o oruzju je zastareo i nevalja promenicemo ga a pre toga cim me ponovo izaberete ukinucu porez na oruzje(ovo zadnje nije rekao direktno vec se to podrazumevalo)"I eto Srbija nije glasala za njega i porez ostade.Mozda je vreme da i mi organizujemo Gun loby!

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vidi, u zakonu stoji da je za automobil obavezan broj sasije i broj bloka motora zar ne? Po toj logici, bilo ko moze uzeti novac od kupca i predati mu tih tonu lima i sivog liva a onda zahtevati novac za "dodatnu opremu"?
Ram, cev i navlaka su vitalni delovi oruzja za koje je neophodno imati odobrenje da bi se nabavili ili zamenili ali to ne znaci da SAMO ONI cine oruzje. Vec sam pisao, evo opet cu - oruzje nije samo skup numerisanih delova vec FUNKCIONALAN SKLOP sposoban da ispali projektil pod pritiskom barutnih gasova (ako je rec o vatrenom oruzju).
Zakon, takav kakav je, nije sjajan ali na cesto pominjanom "zapadu" ima i daleko rigoroznijih. Napr. u V.Britaniji ne mozes imati kratkocevno/rucno oruzje u privatnom posedu. Ako se bavis sportom, oruzje koje si platio mora stajati u kasi sportskog kluba (isto je i sa poluautomatskim oruzjem). Kod nemaca je napr. vrlo rigorozno regulisano nosenje dzepnih nozeva, kod rusa i italijana (donedavno i kod francuza) postoje striktna ogranicenja u kalibrima dozvoljenim civilima... Bojim se da ce novi ZOOM mnoge od nas razocarati

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Prekrsaj cini onaj koji bez odobrenja nadleznog organa.... (izmedju ostalog) drzi trofejno ili oruzje koje zbog dotrajalosti I neispravnosti vise nije za upotrebu...
Dakle, iz ovoga proizilazi obaveza vlasnika da se stara o ispravnosti svog oruzja I ako nedostatak ne moze se otkloni to mora da prijavi nadleznom organu.
Po logici stvari I sudskoj praksi svaki incident nastao kao posledica nebrige I nepropisnog rukovanja I odrzavanja oruzja ide na teret vlasnika (odprilike kao i u saobracaju). Uz to, postoji obaveza vlasnika da oruze drzi tj. cuva u bezbednim uslovima.

Zar nije to previše slobodno tumačenje? Meni se čini da ta stavka služi da potvrdi potrebu ,,ispunjavanja uslova iz člana 8. (da lice nije osuđivano itd.)'' da bi se moglo posedovati trofejno ili dotrajalo neupotrebljivo oružje.

Zbog toga postoji ,,kaznena odredba''. Ne ide to da iz kaznene odredbe za određenu stvar prenosimo odredbu na drugu stvar.

U suprotnom, svako kome se pokvari pištolj preti opasnost da plati kaznu od 50.000 din. ili da ide 60 dana u zatvor. Zakon nema vreme prijave kvara ni prijave sa ispravnog na dotrajalo neupotrebljivo oružje - što znači da se kaznena odredba za držanje bez odobrenja trofejnog ili dotrajalog oružja ne odnosi na vlasnike oružja koji legalno drže pištolj koji se u međuvremenu pokvario ili postao neupotrebljiv.

Moje je mišljenje da lice može da odnese ,,ram, navlaku i cev'' pištolja u MUP bez preterane potrebe za objašnjenjem šta je sa ostalim delovima - ako pitaju, mislim da možeš reći sve kako jeste, dao si oružaru, bacila žena slučajno, prodao si, itd. Pošto me ovo jako zanima, raspitaću se posle vikenda u MUP-u.