Waldorf and Statler ::Ipak je ovo ozbiljan forum, pa na njemu i nije bas mesto lupetanjima na kafanskom nivou.
Kineticka energija strele na cilju je nekoliko puta manja od kineticke energije metka na tom istom cilju. Ako poredimo prilicno brz savremeni luk, namenjen lovu, sa teortskom brzinom od 350 fps po IBO standardu, dakle sa nategom od 30", silom povlacenja od 70#, i strelom teskom 350 greina, tj 5 greina po # natezne snage luka, dobicemo energiju od strele od 121j. U realnim uslovima, ovaj luk ce imati manju energiju, i to poprilicno, no to je potpuno druga prica.
Energija od 121J je otprilike cetiri puta manja od energije metka 9mm Para, skoro pa upola manja od metka 22 LR. Samim tim i rad koji strela moze da obavi na cilju je toliko manji od onoga sto metak obavi na cilju.
Postoji nekoliko razloga zasto strela ima vecu penetraciju i naizgled obavlja veci rad na cilju, no nijedan od njih nije vezan sa kinetickom energijom. Prvi razlog je sto je momenat strele na istom nivou kao i momenat projektila metka 9mm para. prakticno, strela prilikom zaustavljanja ima jednaku teznju da produzi kretanje kao i projektil iz metka 9 para. Brzina strele je otprilike tri puta manja, tezina joj je otprilike tri puta visa, pa se momenat svodi na isto.
Sledeci razlog je precnik strele. Osim ako se ne radi o debelim takmicarskim strelama za gadjanje u sali, strela je prilicno manje precnika od metka 9mm. Ako je pri tome strela opeml;jena lovackim vrhom, sa secivom koje sece pri kontaktu, i koji drasticno smanjuje otpore prilikom prolaza koz elasticne materijale, vec samom oblikom strela ce imati prednosti u probojnosti.
Jos jedan vrlo bitan razlog za vecu penetraciju strele je sto se otpor prodiranju projektila povecava sa kvadratiom njegove brzine. Prakticno, cilj koji je pogodjen zrnom, koje leti tri puta vecom brzinom od strele, ce prodoru tog zrna da se suprotstavi 9 puta vecim otporom na prodiranje.
Strela radi na potpuno drugacijem principu od projektila iz vatrenog oruzja, ali trazi, da bi bila efikasna i potpuno drugaciji pogodak. Zrno ce svoj posao obaviti daleko pouzdanije, u najvecem broju slucajeva.
A video ne vredi komentarisati, svaki rednek moze da lupi sta god hoce na youtubeu, pa da ostane ziv. Voleo bih da ga vidim sa lukom u borbi pistoljima.
Izvinjavam se unapred ,na koje kafansko lupetanje mislis? Na ovaj video i pucanje u kofu sa peskom iz pistolja i luka? Ili na moje nespretno pisanje u vezi kineticke energije?
Inace licno sam proverio probojnost zrna iz tetejca zastavinog,relvovera zastavinog 357.magnum i Barnetovog samostrela commando,gadjali smo blokove siporeksa (vlaznog) po uzduznoj osi.
Zasto kazes naizgled obavlja veci rad? ne razumem to
pozdrav
Rad koji neki projektil moze da obavi zavisi samo od energije koju nosi. Strela ne moze da nosi nista vise energije od one koju uneses u luk povlacenjem tetive odredjenom silom na odredjenoj putanji, a koju ce luk vratiti streli, uz odredjene gubitke energije, nastale usled raznih razloga unutar luka, od gubitaka usled pokretanja tetive, krakova i svih ostalih elemenata koji se na luku pomeraju (nok, pip sajt, omca za okidac, kamovi koc compaunda, i slicnih) preko gubitaka usled vibracije luka, i na kraju trenja. Svi ti gubitci idu i do 25% energije unete u luk, a nikada nisu manji od nekih 18-19% kod odlicnih lukova.
Sa druge strane, energija vatrenog oruzja je mnogo veca, i ona apsolutno nema nikavu zavisnost od snage onoga ko gadja sa vatrnim oruzjem.
Jedina prednost strele je sto je ona znatno efikasniji projektil, pa se zato cini da obavlja veci rad. No uporedi rad koji strela i projektil obave u medijumu koji vise odgovara metku, recimo u balistickom zelatinu, pogledaj zapreminu unistenu delovanjem projektila, i dolazimo do prilicno drugacije slike.
Strelas i projektil iz vatrenog oruzja imaju potpuno razlicite principe delovanja, i ne mogu direktno da se porede.
Dopuna: 25 Nov 2015 21:16
Stela efekte na divljaci ostvaruje na samo jedan nacin, ekskavacijom, tj izazivanjem krvarenja, dok je krvarenje kod metka samo jedan od nacina ostvarivanja efekata. Za efikasno zaustavljanje strela zahteva pogodak velikog krvnog suda, dok ce projektil iz vatrenog oruzja efekat na cilju ostvaraiti i ako pogodi kost, centralni nervni sistem, ili neki drugi organ. Efikasne povrsine za gadjanje divljaci strelom i uglovi iz kojih strela moze da ostvari odgovarajuci pogodak su daleko ograniceniji od istih za zrno. Generalno, vise divljaci pogodjene strelom odlazi sa mesta nastrela u odnosu na divljac pogodjenu vatrenim oruzjem.
Dopuna: 25 Nov 2015 22:26
Nemoj da shvatis pogresno, nemam nista protiv luka i strele, naprotiv, strelicarstvom se bavim kao hobijem, sa prekidima recimo 27 godina. I ne racunam klinacke price, vec ozbiljno strelicarstvo.
Problem sa strelicarstvom kod nas je sto postoji vrlo malo poznavalaca istog, mogu da se nabroje na prstima ruke. Pod poznavaocem ne smatram nekoga ko poznaje kataloge, nego onoga ko razume fiziku i mehaniku strlicarstva, i sta je efekat cega. Na zalost, kod nas cak i oni koji pisu o strelicarstvu u casopisima kriminalno lose poznaju materiju.
Informacija koju si dao, da nije moguce posedovati samostrel je potpuno netacna. Ni trenutni, ni zakon koji ce biti na snazi od marta 2016 ne odvajaju samostrel u posebnu kategoriju, i sva tetivna oruzja se tretiraju isto. Trenutno uzmes dozvolu, i kupis sta god hoces. Jedino sto novi zakon predvidja da ce se tetivna oruzja zatezne sile peko 450N, tj 100 # prijavljivati mupu. Slabija tetivna ouzja zu slobodna za nabavku, sto nije najsrecnije resnje, ali sta je tu je.
Nisam slušao govor na snimku, već sam samo gledao učinak na metu. Snimak sam postavio upravo iz tog razloga, kako bih potvrdio šta sam napisao u prethodnoj poruci. Ta poruka, samo iza ćoška, valjda se broji. Ne bih rekao da sam nešto pogrešio. Kad se koristi balistički gel postignuti su isti rezultati kao sa ovom kofom i peskom, barem prema onome što sam gledao. Gel zbog svojih osobina naravno neće potpuno (ali dovoljno) uverljivo predstaviti kretanje metak u nekom živom organizmu.
http://www.mycity-military.com/Stari-srednji-i-nov.....l#p1767388
Ovo je zanimljiviji video.
Jedino što kad govori o engleskim strelcima, poput mnogih, zaboravili su da napomenu da je većinu ubijana radila dobro naoružana i oklopljna pešadija, kojaja je ujedno štitila strelce. Vitezovi koji su se borili na nogama. Njih su naravno pratili strelci onog trenutka kad bi bitka prešla u sledeću fazu borbe prsa u prsa.
Deo citata -"Za razliku od luka i strele, koji jesu dozvoljeni kod nas, ali i dalje spadaju u oružje, što je na celom svetu slučaj još samo u Vatikanu, samostrel nije legalan ni pod kojim uslovima.
Njegovo posedovanje zakon ne dozvoljava ni uz sertifikat o položenj osnovnoj obuci, koji se zahteva prilikom kupovine luka i strele, niti uz oružani list.
– Zakonom bi trebalo napraviti razliku između samostrela za lov, takmičenja i onih koji predstavljaju sportske rekvizite, što novim zakonom o oružju nije urađeno. Takođe, kod samostrela, kao i luka i strele, se pravi podela u odnosu na njihovu fontažu, odnosno jačinu kojom odapeta strela penetrira u metu. Kod luka i strele ona je zakonom ograničena na 102 libre, a oni koji su slabiji od toga, ne računaju se kao oružje – objašnjavaju u streličarskom klubu “Elite Archery” Beograd."
Na osnovu ovog citata sam i napisao to u vezi posedovanja samostrela,tako da se izvinjavam za netacan podatak. I da hvala na lepoj analizi i objasnjenju.
Kraj off-a
prevodnenad.wix.com/hladnooruzje#!bacackooruzje/c22g3 dosta slika ima ovde ,slozeno je solidno,ali besplatan host,pa ne radi bas uvek dobro
