Specijalna operacija RF, LNR i DNR u Ukrajini

• 3Ovo se svidja korisnicima: ladro, GrammaticalAnalysis, Vatrogasaccc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa izuzetkom Hirosime i Nagasakija ako se ne varam americka doktrina ide nekako ovako. "Ratujemo konvencionalno dok ne pocnemo gubiti, ratujemo sa taktickim NO dok ne pocnemo gubiti a onda unistimo svijet". Karikaturalno malo ali je izvor knjige ozbiljnog autora koji se bavio sa MAD.

• 1Ovo se svidja korisniku: Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa izgubili su oni ratova od WWII, pa nisu koristili...

• 2Ovo se svidja korisnicima: srbijaiznadsvega, Griffon vulture
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koridor ::Sa izuzetkom Hirosime i Nagasakija ako se ne varam americka doktrina ide nekako ovako. "Ratujemo konvencionalno dok ne pocnemo gubiti, ratujemo sa taktickim NO dok ne pocnemo gubiti a onda unistimo svijet". Karikaturalno malo ali je izvor knjige ozbiljnog autora koji se bavio sa MAD.

a onda unistimo svet POD USLOVOM da on ne moze da unisti nas.

Nuklearne doktrine su vise politicki manifest kreiran da utice na okruzenje nego realna stvar. Papir trpi svakakve price, a stvarnost isprica neku drugu i ode doktrina u kantu. Sta sprecava zemlju koja ima doktrinu drugog udara da sprovede prvi udar, neki papir???? Nemojte da se zezamo, nismo valjda tolika deca da verujemo u doktrine

Hah evo zamisljam recimo Kineze, imaju doktrinu drugog udara, i krene neki rat, skupi se CK i odluce da lupe Indiju recimo, i kaze Xi daktilografkinji-draga, otkucaj na brzaka novu nuklearnu doktrinu, naslov taj, ispod toga-dozvoljen je prvi udar ako CK to odobri. Ona otkuca, donese mu, on drmne pecat i potpise, i odose rakete....

Manite se ljudi doktrina

• 1Ovo se svidja korisniku: Wrangler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Frunze...
Ma to je isto bilo samo figurativno. Primjer upotrebe u krajnjem slučaju.
Upozorenje svima, u slučaju da je konvencionalni rat stigao npr. do Moskve.

Šta bi Rusija trebala? Poginuti junački?
Ili ipak posegnuti za bombom?

A ako već posežu, onda sigurno neće krenuti od Amerike, jer to bi bio kraj.
Nego plasirati jednu "pokaznu", eto, ja sam za primjer rekao kasarnu u Poljskoj.
Mogli bi isto tako sravniti i Gdansk, ali čemu, kad je poruka jasna već i iz mog primjera?

• 6Ovo se svidja korisnicima: Denaya, rovac, amaterSRB, peruni, kobaja77, Mlav
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragoljub11987 ::Хтео сам да кажем да би је у том сценарију Руси први употребили.
Ne, ne bi! Pazi, ovo je klizav teren. Mnogo su puta proigravani scenariji ograničenog nuklearnog rata i uvek bi ispalo da se to nekako proširi na neograničeni. Rusi zato prilično jasno kažu da bi prvi upotrebili nuklearno oružje samo ako bi bio ugrožen sam opstanak Rusije kao države (i naroda).

dragoljub11987 ::Један САД "савезник" тј. вазал кога су се обавезали да ће бранити ако падне пада и комплетан амерички систем у свету. Зато они морају сваког да "бране". Да Русија нападне неку НАТО чланицу остали би морали да се умешају или да угасе светло, а сви НАТО-вци заједно су у конвенционалном смислу далеко јачи од Русије. Русија би у том случају морала да прибегне нуклеарном оружју да би се одбранила. Ови лудаци што данас владају у САД би радије уништили свет него да прихвате да више нису једини који се питају.
Prvo, to da je NATO, u smislu zbira vojne moći svojih članica, jači "u knovencionalnom smislu", to je diskutabilno. Zavisi kakav se rat vodi, u kom kontekstu se vodi i gde se vodi. Kada bi rusija krenula da zauzme London, samo konvencionalnim sredstvima, onda da. NATO je jači. Možda. Ali to nije scenario u kojem bi Rusija bacila Bombu. Zato to neće ni raditi i zato ima defanzivnu doktrinu.
A suprotno, ako bi NATO krenuo na Moskvu, pa ... trebalo bi im još bar pet takvih vojski kakve sad imaju, e da bi u Moskvu ušli bez Bombe. Dakle opet ništa.

Otud i sva ova teoretisanja i razvijanja različitih doktrina hibridnog rata. Nećeš Bombu? E onda mora subverzivno i ekonomski, pored konvencionalnog. Da se država iznutra raspadne ili preumi. Treće nema.

Istine radi, postoji jedan scenario ograničenog nuklearnog rata koji još nije definitivno odbačen. Ali samo od strane glupih i zlih političara i manipulisane javnosti, za profesionalce ne znam. To bi bili taktički udari po teritorijama onih saveznika koji nemaju nuklearni kapacitet. Po jedna ili dve, ne više. Recimo da NATO lupi nekakvu hipotetičku RAO (samoproglašenu Rusku Autonomnu Oblast) negde između Baltika i Crnog mora a da Rusija uzvrati negde po Poljskoj ili Češkoj. (Belorusija nije u igri jer je Rusiji suviše važna i integrisana je u sistem odbrane.) No takvih država, koje bi primile metak za Rusiju, više jednostavno nema. A i da ima, ni tada Rusi ne bi prvi udarili. Ne bi bilo profitabilno.

Zato, batalimo svaku priču o nuklearnim ratovima. Neće se skoro desiti. A do prilike da se desi ima još mnogo da se gilja.

• 1Ovo se svidja korisniku: kunktator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Frunze ::Уосталом до напада НАТО на Русију где је егзистенција Русије угрожена неће доћи баш због претње нуклеарним оружјем. Неће доћи ни до каквог отвореног напада НАТО на Русију никад.
Apsolutno se slažem. Zato što i Amerikanci mogu predvidjeti razvoj događaja na potpuno isti način.

Ali ovdje se hipotetski razrađivao baš takav slučaj koji se neće dogoditi - šta kad bi se ipak dogodio.
I za to postoje već razrade i u Moskvi i u Washingtonu, to je sigurno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pitanje u vezi engleza i nuklearke:
Zar nije ona varijanta da je kljuc za lansiranje kod amerikanca, a koji je sa englezima u podmornici? Dakle samostalno ne mogu da lansiraju nosta nuklearno!? Ili gresim?

• 18Ovo se svidja korisnicima: kybonacci, Ligavesh, Litostroton, babaroga, S2M, ILGromovnik, Griffon vulture, Panter, Atenjanin89, amaterSRB, VladaNS1978, Vatrogasaccc, Komentator, kobaja77, djox, sovanova95, BraneS, zixmix
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo analize sa terena gdje radim i zivim (Njemacka ,Bavarska).

U svakondevnom sam kontaktu sa Njemcima prosjecnim ljudima ,radnicima ,seljacima i mogu Vam reci da do danas nisam sreo nikog ko otvoreno podrazava poteze vlasti vezano za Ukrajinu cak stavise sve vise je gunjdjanja koji ce prerasti u proteste posebno ako rat potraje do zime .
Scholz i ekipa su na vrlo klimavim nogama

• 3Ovo se svidja korisnicima: Griffon vulture, Atenjanin89, loon123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ова празна прича о нуклеарном рату ме подсећа да лоше америчке филмове (да се оградим, не мислим на све) где ликови раде нешто без икаквог мотива, него чисто да би се створила некаква замршена прича.

Дакле говоримо о мотивима - који је мотив Русије за улазак у Украјину - има их доста, можемо да расправљамо који су главни, који су споредни, али има их.

Који је мотив Русије да нападне Финску - не постоји! Страшило западних медија.

Који је мотив САД/НАТО да егзистанцијално угрози Русију - хм, можда га има можда нема, али вероватне последице су много горе од добијеног. Дакле, баја си са пиштољем, свиђа ти се риба другог баје са пиштољем, али ако кренеш да му бариш рибу он први пуца. Да ли је та риба толико добра да ћеш да за њу примиш метак или ћеш да идеш да бариш друге туђе рибе чији ликови немају оружје или имају само праћку?

Свакако, мислим да треба да се вратимо украјинској теми.

• 7Ovo se svidja korisnicima: slonic_tonic, upitnik, rovac, amaterSRB, Wrangler, vukovi, vukovi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://www.index.hr/vijesti/clanak/savjetnik-zele.....ajnovije_d



""Bittka ulazi u neku vrstu užasne završnice", rekao je Arestovič sinoć u intervjuu."

"Serhij Hajdaj, ukrajinski guverner Luhanska, jutros je rekao da su "ruske snage uspješno napreduju", dodavši kako su Rusi osvojili Loskutivku, naselje južno od Lisičanska, te prijete da će potpuno opkoliti ukrajinske branitelje, zbog čega će se ukrajinski branitelji možda morati povući."

Izgleda da je ovo završena priča.