Specijalna operacija RF, LNR i DNR u Ukrajini

• 3Ovo se svidja korisnicima: Neutral-M, amaterSRB, Wrangler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pein ::Slonić šro je povlačenje sa zapadne/desne obale na levu poraz ja koliko znam vojnički ih ukri nisu porazili nego se ovi jednostavno povukli nzm što se uporno forsira i gura priča o porazu kad to nije da su ovi bili upori i hteli da ga drže nebi ukri ni pedlja mrdnuli.
za mene je to veliki i neočekivani poraz, iako nije vojni, tj. čak se može smatrati taktičkim uspjehom, tu se slažem. Na žalost sebe nikako ne mogu uvjeriti da to nije tako, a nadam se da će me događaji opovrgnuti.

• 10Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, vobo, Neutral-M, pein, kunktator, Denaya, nemezisx, kairos, dolinalima, rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@slonic, definitivno znacajan uspjeh ukra.

Hersonski mostobran je njima predstavljao najvecu pretnju na ratistu, kost u grlu. Odvajao im je znacajan dio snaga od ostatka snaga na istocnoj obali Dnjepra. I predstavljao stvarnu i jedinu pretnju po dubini, na Nikolajev i Krivi Rog.

I jeste, da nije bilo ukrajinskog pritiska, ne bi Rusi napustali Hersonski mostobran. Ma koliko bio neperspektivan (trenutno).

Dakle, uspjeh ukra.

Ali, da li je to istovremeno i poraz Rusa? Kako definisati poraz? U ratu, poraz je kad izgubis jedinicu (ili jedinice), kad ti protivnik unisti snage, kad te potuce vojnicki na polju boja. Kad ti znacajno umanji vojni potencijal na frontu.

Da li se to ovdje desilo? Ja mislm da nije.

Hersonski mostobran, kao i Izjumski, je ostao iz prve faze operacije. Jos dok su Ruske snage bile zapadno i istocno od Kijeva. Sa razvojem situacije na frontu oba pravca su postala neperspektivna. Zasto. Zato sto se mostobran posjeda i brani iskljucivo kao osnovica za buduci napad. Ako se takav napad ne planira, onda drzati mostobran postaje teret na raspolozive snage, a takav teret, u situaciji kad raspolozivih snaga nije dovoljno (iz bilo kog razloga) je vojnicki besmislen.

Po meni, ocigledno je da je Ruska komanda odlucila da vojno rjesenje ovog sukoba trazi na drugom mjestu. I da se ovim manevrom rijesila tereta na desnoj obali Dnjepra.

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, Joco Skljoco
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Georgius ::Solidna analiza

https://bigserge.substack.com/p/surovkins-difficult-choice

Ovo je neko s foruma. Odao ga je izraz - meatgrinder

@nemezisx
Mnogo dobar post (bar se meni puno sviđa).
Što se tiče Amera, mislim daje njihova vojna moć pre-preuveličana i da su oni sami toga svesniji no iko drugi. Ima na YouTube onaj čuveni govor Džordža Fridmana na Stratfor institutu u Čikagu 2015. Čovek lepo objašnjava zašto Ameri od Vijetnama vode proxy ratove - prvo, nemaju dovoljno snage (ljudske i materijalne resurse) da angažuju sopstvene trupe na više strana, drugo - isplativije im je da nađu majmune koji će da ratuju za njih, em drugi ginu, em im prodaju oružje. Zanimljivo je da Fridman kaže da su početak ove utakmice odsvirali Ameri (lepa metafora koju preuzimam od Babaroge i Raketaša ) i da su dunuli u pištaljku početkom XX veka.
Naravno da se tokom decenija namnožio broj onih koji su shvatili kako su im Ameri prodali šarene perle, a uzeli zemlju i da ih mrze svi koji su s njima ikad imali dodira.
Pitanje je kad će Ukrajincima da dune iz dupeta u glavu. Poučen ličnim iskustvima, mislim da će se to desiti tek za koju deceniju - kad već bude nažalost kasno. Ako se uopšte desi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, darcaud
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gorican ::sve u svemu, koliko se mocna postati ruska vojska posle ovog ukrajinskog iskustva! nato je sebi ucinio bas medvedju uslugu!
Nato e dobio bas ono sto je trazio ili je mozda dobio ono o cemu je samo sanjao.
Dobio je uvlacenje Rusije u jedan dugotrajan rat koje iscrpljuje. Ne moraju da salju svoje ljude da im se vracaju u kovcezima i tako uznemiravaju svoje javno mnjenje, a sa druge strane Rusi su morali da izvrse delimicnu mobilizaciju, sto negativno utice na rusko javno mnjenje, plus privreda trpi na nekoliko frontova. Velika vecina mobilisanih je negde radila, sad ne rade. Treba ih nahraniti napojiti, obuci i svasta nesto. Nato ne planira oruzani sukob sa Rusijom jer je Rusija nuklearna velesila, vec da je iscrpi i na taj nacin prouzrokuje raspad iste. Nema boljeg nacina za iscrpljivanje od ovog. Zbog toga mislim da Rusija mora traziti mir, sto i radi. Vec sam rekao da je ostvarila ono sto joj je trebalo. Ima kopneni koridor ka Krimu, sto je po meni bila i osnovna namera SVO i malo je prosirila teritoriju DNR i LNR.
Mislim da je problem u tome sto Nato ima win win situaciju. Jedini spas za Rusiju je postojanje Kine i benefiti koje ona izvlaci iz cele situacije. To moze naterati Nato zemlje da pristanu na mir. U sustini sve zavisi od njihove procene toga koliko je vremena potrebno za iscrpljivanje Rusije. Ako je to predugo i ako bi dovelo do uzdizanja Kine ici ce se na mir u suprotnom ne. Rusija se po tom pitanju malo pita. Njoj je trebala brza pobeda u ovom ratu u koji je morala uci. Nije ga ostvarila i zato sam jako razocaran u rusku vojsku, jer prosto nije uspela da ostvari ono sto je drzavi i drustvu bio imperativ.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ladro, kokodakalo, dankisha
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pozdrav svima, iako je ovo moj prvi post - vec dugo citam ovaj forum mogu reci vise sa uzitkom zbog kvalitetnih upisa nego odmahujuci glavom na neke... analize da ih nazovemo.

Ukratko moje vidjenje trenutne situacije tj. razvoja iste od pocetka SVO

Rusija (pod pritiskom Amera koji traje vec godinama na Ukrajinu da je podvuku pod svoj plast i da se Rusima parkiraju na "ulazna vrata") je prelomila i odlucila da rjesava situaciju diretknom silom.

Sve su prilike da je obavjestajni vrh Rusije ocjenio da u slucaju agresivnog i iznenadnog pohoda Ukrajina ce da se prakticno preda.To se moze zakljuciti po samom broju angazovanih Ruskih vojnika u prvobitnoj ofanzivi.Kada su Ameri govorili da se Rusija sprema za napad nisam vjerovao cisto iz razloga jer su navodili brojke od 120 - 160 hiljada vojnika, sto je po meni tada (a i sada kao sto se pokazalo) apsolutno nedovoljno da se Ukrajina porazi da ne pricamo stavi pod kontrolu.
Jedini razlog relativno malog broja angazmana Ruske vojske moze biti opet oslanjanje na iznad spomenutu "sok" strategiju.

Ruske jedinice na pocetku su odradile odlican posao, moze se reci da su prakticno i ostvarile zacrtane ciljeve,medjutim to nije imalo ocekivani rezultat.Sami proboj preko granice i rapidno napredovanje prema Kijevu te juzna ofanziva sa povezivanjem kopnom Krima sa ostatkom Rusije je krenula vrlo dobro.Spicevi najboljih jedinica Ruske vojske su isli "blickrigom" - ustvari i vise nego "blickrigom" jer u toj brzini nije bilo ni moguce uopste da se ostvari kontrola nad terenom,obezbjede logisticke rute,dobije sirina fronta - nego prakticno koplje prema "srcu/ima" Ukrajine.

Problemi se pocinju da pojavljuju kada jedinice sada vec daleko isturene bez osiguranih bokova,logistike itd. pocinju da nailaze na otpor - posebno u urbanim sredinama.Taj otpor je ubrzo dosegao nivo da je nephodno se angazovati takticki u prave borbe koje zahtijevaju mogucnost manevrisanja,opskrbe,borbenog rasporeda jedinica itd. Tu nastaje onda veci problem, koji je vezan sa pogresnom procjenom od predaji Ukrajinaca do koje nije doslo - sada "voznja do Kijeva" postaje borba za Kijev sa jedinicama koje se nalaze u rejonu istog a nemaju fronta - nego su isturene oko komunikacija (puteva) bez da kontrolisu u stvarnosti teren oko sebe a jos manje teren koji su vec prosli a koje sve su sanse uopste niko nije popunio.Najbolje Ruske jedinice su se nasle na "otocima" okruzene nepoznatim terenom sa neprijateljem ispred koji hoce da se bori i bori se.

Dalji razvoj situacije ide jos nepovoljnije po Ruse. Ukrajinci (ovde mislim da je doslo do znacajne pomoci NATOa u proteklim godinama sto u obuci tako i u opremanju itd) angazuju male jedinice visokomobilne sa veoma kvalitetnim PO sredstvima - koje dobijaju informacije od NATO strane tj. njihovih satelita i drugih sistema sa pracenje/osmatranje.
Te male jedinice pocinju da "nacinju" Ruske jedinice koje su ukljucene vec u borbe sa Ukrajinskom vojskom.To rade veoma efikasno do tog nivoa da i ono malo logistike sto je funkcionisalo prema opskrbi Ruskih spiceva nestaje.Gubitci po Ruse su znacajni - posebno sto se radi o najkvalitetnijim jedinicama koje su i najbolje opremljene.
Rusi uvidjevsi situaciju su ocito sklepali plan na brzinu da se izvlaci kako moze, jer drugog esalona nisu imali, niti su pokusali da pokriju teren i ostvare stratesku sirinu na frontu kako bi se spicevi nasli sigurni i opskrbljeni te mogli nastaviti dalje - organizuju one kolone koje smo svi gledali (30 km +) i cistom silom i brojnoscu se izvlace.

Dalji tog rata se premjesta na istok tj. rejon Karkova.Jug je u ovom vremenu odradio dobar posao,tu je postojao drugi esalon koji je vrlo brzo popunio teren koji su spicevi prosjekli.Iako zbog NATO uplitanja sa "bjanko" cekom Ukrajincima sto se tice oruzja visoke kvalitete te osmatracko izvidjackih sposobnosti i tu je doslo do znacajnih gubitaka prvenstveno po Ruski oklop. Nikada mi nece biti jasne te taktike "jurisanja" tenkovima bez da pjesadija prati, koliko samo smo slucajeva vidili da Rusi gube tenkove/oklop jer ulete negdje i nadju se okruzeni pjesadijom koja ih tuce NLAWima,Javelinima,RPGovima,Konkursima i cim sve ne.Ponekad se cini da vise tenkova Rusi imaju nego ljudi.

Brzi osvrt na avijaciju, tu je jednako doslo do "zakazivanja" tj. djelomicno odradjenog posla.Ukrajinske PVO i Avijacija su na pocetku dobro odradjene - medjutim nije doslo opet do "poentiranja" nikada nije ostvarena "kontrola neba" u potpunosti te sada kako vrijeme prolazi a Ukrajince opremaju sve kvalitetnijim oruzjima postaje jasno da Ruska avijacija malo ili nimalo nema prostora da djeluje po dubini.Dronovi rade tu neki srednji posao ali kvantitetno to nije dovoljno da se nanosi steta koja ce da znacajno utice na sposobnost izvodjenja operacija od strane Ukrajinaca.Krstarece,balisticke i hipersonicne rakete rade dobar posao ali je i vise nego primjetno da su one kolicinski veoma ogranicene.

Vracam se nazad na razvoj situacije, nakon uspjeha na jugu te povlacenja iz rejona Kijeva - Rusi se orjentisu na istok.Ostvaruju pomake i drze inicijativu, medjutim Ukrajinske sposobnosti djelovanja rastu te sve vise se primjeti da napredak Rusa iz desetina kilometara prelazi u kilometre pa na kraju i metre.Ukrajinci su se u ovom periodu da kazemo uspjeli da razbude skroz te su popunili jedinice na frontu te dolazi do znacajnih isporuka oruzja od strane NATOa.Od tog momenta Rusi ne mogu vise da kompenziraju nedostatak trupa vatrenom nadmoci.Tada Ukrajinci pocinju kontraofanzivu i prvi put u frontalnoj siroj borbi guraju Ruse nazad ok Karkova.Veliki samar Rusima i poziv na "otvaranje ociju" koji je samo djelomicno upalio (mislim da Ruse) jer se proglasuje "djelomicna mobilizacija".

Svo ovo vrijeme Ukrajinci razvijaju sposobnosti,opremaju,obucavaju,formiraju itd.Pocinje prica o Hersonu ... Ukrajinci gomilaju trupe ocito Rusi dobro prate situaciju - sa obzirom da su jasno registrovali na Karkovu da Ukrajinci mogu da ih frontalno poraze ako se angazuju propisno.
Mobilisane trupe pristizu ali ne dovoljno brzo ocito, a sami tehnicki gubitci u prethodnim periodima su ostavili Ruse sa manje kvalitetnom tehnikom,znacajan broj najboljih formacija je istrosen/izmoren/onesposobljen.U medjuvremenu Ukrajinci ocito da su dobili moralni "boost" jer vide da mogu da se "bodu sa rogatim" uz sve to NATO tj. Amerika im salje kao po listi zelja opremu,oruzje,municiju itd.

Neke ideje koje sam ovde procitao da ce "Ukrajinci da potrose tehniku" su prilicno naivne sa obzirom da pricamo o vojno industrijskom kompleksu zapada koji moze svasta... i u svim kolicinama i po prilici veoma veoma dugo. Sam budzet Americkog MOD je preko 700 milijardi dolara (ako nije i trilion dostigao do sada) da ne spominjemo ostale nato clanice.

Rusi su sada pred Hersonom vidili da Ukrajina je angazovala dovoljno ljudstva,tehnike te ima mogucnosti djelovanja u tom spektru da ce borbom da uzmu taj teren.Inace niko nije lud da daje dzaba teritorije koje se krvlju i tehnikom skupo placaju - napadati je mnogo skuplje te neki rezon "idemo nazad bez borbe pa se posle vratimo" je van pameti ... ocito da su Rusi odlucili da prepuste Herson te da tu nema vise "rada". Jer dati dzaba urbani teren - grad od 300+ hiljada stanovika nece niko uraditi ko ima namjeru da ga uzima nazad.Prepustiti Ukrajincima urbani teren koji je nocna mora za napasti i uzeti te im dopustiti da se ukopaju spreme itd sve uz dodatak da ce ti sada da gadjaju logistiku itd jos dublje u pozadini je van pameti u slucaju da se isti planira opet uzeti (dao si ga djaba ali da ga uzmes to ces da debelo platis - opet logike nema osim da su Rusi ostavili Herson Ukrajini)

Nazalost sve upucuje prema tome da se trazi "izlazna stretegija" tj. minimaliziraj gubitak obraza kako god se moze.Ruska vojska ocito nije bila sposobna da ostvari pobjedu u "pravoj" borbi nakon sto se plan brzog prepada nije ostvario.
Svi oni sto pisu o brojevima Ruske vojske itd te angazmanu manjeg procenta, da to je tacno ali ni ne moze se mnogo vise ni angazovati - jer ljudi zaboravljaju da vojni aparat ne znaci 100 000 ljudi = imas 100 000 ljudi da ide u borbu - sve granice,baze,administracija,skladista,institucije itd itd itd je opsluzeno u "zvanicnom" broju trupa. Da nije tako nebi Rusija isla da mobilise ljude pa ih salje na front.

Ovo se pretvorilo u nocnu moru za Rusiju nazalost,pogresne procjene su kostale/kostat ce Rusiju mnogo.Amerika je vise zasluzno Rusima nego sebi uspjela da se parkira na kucni prag Rusiji,podvukli su Evropu opet pod sebe u potpunosti,neutralne zemlje poput Svedske,Finske pa mozemo reci i Baltika su sada 1/1 sa Amerima i zvanicno.
Sankcije su pogodile Rusiju dobro, nisam iskreno mogao ni pomisliti da je zapad spreman na taj stepen prakticno podpunog odsjecanja Ruskog trzista - ali su medijski "isprali" glave svojim narodima te satanizirali Ruse do te mjere da obicni ti ljudi su spremni dobrano da apsorbuju inflacijske udare i cijenu energije samo kako bi Rusija izgubila.

Kad se sjetim kako je Putin onog sefa obavjestajne sluzbe mislim 2-3 sedmice nakon pocetka SVO javno obrukao pred svima... ocito sada se vidi i razlog a ocito je da su vec tada naslucivali da ce ova cijela stvar da ode u .......

Kako ce se dalje ? pretpostavljam sad ide I.sv rat strategija i udarati koliko moze se na infrastrukturu u nadi da ce se nekako kroz pregovore obezbjediti teritorije koje su jos pod kontrolom te makar sa malo ostalog obraza eto reci nesto se i ostvarilo.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Alibaba1981, nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::@slonic, definitivno znacajan uspjeh ukra.

Hersonski mostobran je njima predstavljao najvecu pretnju na ratistu, kost u grlu. Odvajao im je znacajan dio snaga od ostatka snaga na istocnoj obali Dnjepra. I predstavljao stvarnu i jedinu pretnju po dubini, na Nikolajev i Krivi Rog.

I jeste, da nije bilo ukrajinskog pritiska, ne bi Rusi napustali Hersonski mostobran. Ma koliko bio neperspektivan (trenutno).

Dakle, uspjeh ukra.

Ali, da li je to istovremeno i poraz Rusa? Kako definisati poraz? U ratu, poraz je kad izgubis jedinicu (ili jedinice), kad ti protivnik unisti snage, kad te potuce vojnicki na polju boja. Kad ti znacajno umanji vojni potencijal na frontu.

Da li se to ovdje desilo? Ja mislm da nije.

Hersonski mostobran, kao i Izjumski, je ostao iz prve faze operacije. Jos dok su Ruske snage bile zapadno i istocno od Kijeva. Sa razvojem situacije na frontu oba pravca su postala neperspektivna. Zasto. Zato sto se mostobran posjeda i brani iskljucivo kao osnovica za buduci napad. Ako se takav napad ne planira, onda drzati mostobran postaje teret na raspolozive snage, a takav teret, u situaciji kad raspolozivih snaga nije dovoljno (iz bilo kog razloga) je vojnicki besmislen.

Po meni, ocigledno je da je Ruska komanda odlucila da vojno rjesenje ovog sukoba trazi na drugom mjestu. I da se ovim manevrom rijesila tereta na desnoj obali Dnjepra.

Mene kopka sledeća stvar - kako to da Rusi nisu uspeli da bar delimično reše problem HIMARSa?
Realno, Hersonski mostobran je previše vredan da bi se tek tako ostavio, a ono što ga je ugrozilo jesu skoro isključivo HIMARSi. Bez njih bi opstao, a sve i kao besperspektivan u smislu neke buduće ofanzive, bio bi vrlo koristan kao kost u grlu Ukrajincima i vezivač njihovih snaga.
Da li su ti HIMARSi toliko nedodirljivi i teški za lociranje i eliminisanje?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Georgius ::Solidna analiza

https://bigserge.substack.com/p/surovkins-difficult-choice

Izvanredan clanak.
Dosadasnja dogadjanja upucuju na to da je Surovikin "Game Changer".
Da bi to stvarno bilo tako, mora to da dokaze i na terenu


Jos jedna odlicna analiza istog autora
https://bigserge.substack.com/p/politics-by-other-means

• 10Ovo se svidja korisnicima: Bobrock1, nemezisx, Joco Skljoco, zlaya011, pvoman, Bubimir, laurusri, black venom, sasabanjac, babaroga
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DrugiREI ::


Ovo se pretvorilo u nocnu moru za Rusiju nazalost,pogresne procjene su kostale/kostat ce Rusiju mnogo.Amerika je vise zasluzno Rusima nego sebi uspjela da se parkira na kucni prag Rusiji,podvukli su Evropu opet pod sebe u potpunosti,neutralne zemlje poput Svedske,Finske pa mozemo reci i Baltika su sada 1/1 sa Amerima i zvanicno.
Sankcije su pogodile Rusiju dobro, nisam iskreno mogao ni pomisliti da je zapad spreman na taj stepen prakticno podpunog odsjecanja Ruskog trzista - ali su medijski "isprali" glave svojim narodima te satanizirali Ruse do te mjere da obicni ti ljudi su spremni dobrano da apsorbuju inflacijske udare i cijenu energije samo kako bi Rusija izgubila.


Nocnu moru? Vidimo unistenu infrastrukturu, rasturenu ekonomiju, izbjeglice rasute po svijetu itd itd?

Ova operacija je nesto najbolje sto se desilo Rusiji zadnjih nekoliko decenija. Ne postoji ni jedan sistem koji moze bez neke vrste soka i zestokog opterecenja otkriti i odkloniti nedostatke ne samo u vojsci vec i u drustvu generalno. Sistem se vec poceo regenerisati, izdajice i nesposobni identifikovani i uklanjaju.

Hersonska operacija je dokaz zrelosti i zdravog, odnosno racionalnog razmisljanja, politickog vrha koji slusa generale. Sa druge strane, Kijev gura po svaku cijenu, ne interesuje ih koliko ce izgubiti ljudstva, koliko ce dugotrajne stete biti naneseno. Sjeti se Marijupolja, pogledaj docek "oslobodioca" u Hersonu i drugim gradovima.

Budi siguran da ce najgrlatiji defetisti biti najglasniji na kraju kad Rusija zavrsi posao.

• 10Ovo se svidja korisnicima: kokodakalo, novator, ras007, Joco Skljoco, flash12, Denaya, rovac, darcaud, sasabanjac, SVEVID.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Ali, da li je to istovremeno i poraz Rusa? Kako definisati poraz? U ratu, poraz je kad izgubis jedinicu (ili jedinice), kad ti protivnik unisti snage, kad te potuce vojnicki na polju boja. Kad ti znacajno umanji vojni potencijal na frontu.

Da li se to ovdje desilo? Ja mislm da nije.


Ovo je za Rusiju pre svega politički poraz ali isto tako i poraz, koji u kombinaciji sa ostalim dešavanjima na terenu, preti da dovede do ozbiljnog strategijskog poraza.

Zašto tako mislim? Pre svega zato što pobeda ne izgleda isto na ruskoj i na NATO strani.

Hajde da pojednostavimo priču i da usvojimo da Rusima nisu toliko bitne teritorije u Ukrajini nego im je najbitnije da unište ukrajinsku vojsku kako bi naterali ove da nešto potpišu. Ja lično mislim da je taj cilj neodvojiv od određenih teritorijalnih ciljeva ali hajde da zanemarimo to. Problem, kako ga ja vidim, je u tome da NATO ima sasvim drugačiji cilj. NATO uopšte nije zainteresovan da po svaku cenu uništi ruske snage u Ukrajini. Svaki uništen vod ruske vojske je njima čist ćar naravno, ali njihov strategijski cilj je da uzmu Ukrajinu pod svoje i po njoj razmeste rakete koje nišane Rusiju. Njima je relativno nebitno da li u tu svrhu Ukrajina gubi recimo 20% svoje teritorije jer im je preostalih 80% više nego dovoljno da ostvare strategijski cilj. A pogotovo ih nije briga da li će ukrajinska vojska opstati ili biti uništena jer njih interesuje samo i isključivo ukrajinska teritorija makar na njoj više ne bilo jednog jedinog muškarca u dobi između 18 i 50 godina.

Dakle, taman da Rusima pođe za rukom da kompletno unište ukrajinsku vojsku, jedino merilo njihove pobede je šta se posle toga dešava sa ukrajinskim teritorijama. Jer ako, hipotetički, Ukrajina pristane da se odrekne Krima, Donbasa i Zaporožja, a onda ono što im ostane ekspresno uđe u NATO i za par meseci vidiš "raketne štitove" raspoređene od Sumija do Harkova, to će za Rusiju biti ne poraz nego kataklizma epskih razmera.

Drugim rečima, ako su Rusi krenuli u preventivni rat kako bi sprečili da im NATO rasporedi efektive prvog udara praktično u sopstvenom trbuhu, onda je taj cilj potpuno neodvojiv od teritorijalnih dobitaka. Rusija u tom slučaju mora da izađe iz rata sa nekim direktnim ili indirektnim mehanizmom kontrole ukrajinske teritorije. Kukala im majka ako umesto njih te mehanizme budu imali SAD i NATO.

Direktna varijanta je otpala još u aprilu mesecu kada je NATO gurnuo Ukrajinu u totalni rat do poslednjeg. Rusima sada ostaje indirektna varijanta u kojoj nanose štetu Ukrajini do mere gde ovi, nemajući više kud, potpisuju većinu onoga što Rusi traže i daju im indirektan mehanizam kontrole nad teritorijom, koji Rusima garantuje da istočno od Dnjepra neće da nikne jedno 50 Divosela, uključujući 2-3 komada upravo u Hersonu.

To nas opet vraća na uništenje ukrajinske vojske kao ratni cilj. Sve i da ih Rusi kompletno unište, da li to garantuje da će Zelenski potpisati ono što njima treba? Pa, ne garantuje. Njega živo zabole za sva ona nepregledna groblja ukrajinskih vojnika, on zna vrlo dobro ko ga je i zašto postavio tu gde jeste. Njemu je važna teritorija koja će mu posle rata ostati, da je ugura u NATO.

Ako on sutra izgubi svu vojsku, i recimo kaže: "U redu, mi smo se borili, eto vam Krim i ovo drugo što ste uzeli, to više nije naše, amputiramo ga i sa onim što je ostalo idemo pravo u NATO i zovemo ih da odmah razmeste kod nas sve živo i mrtvo što imaju od strategijskog naoružanja", šta će Rusi da urade kako bi obezbedili da se to ne dogodi? Pa, moraće da uđu i krenu na Kijev, Harkov, Žitomir i ko zna gde sve još, a to će biti noćna mora od poduhvata makar Ukrajina više nemala jednu jedinu borbeno sposobnu brigadu.

Rusi mogu bez ikakvih problema da završe ovaj rat tako da u njemu ne pretrpe nijedan vojnički poraz. Ali oni ne ratuju za vojničku slavu nego za strategijske ciljeve koje ako ne ispune, crno im se piše. Tako da će im biti slaba uteha što im nijedna brigada u ratu nije doživela fizičko uništenje, ako ih posle rata NATO bude nišanio sa Dnjepra.

• 1Ovo se svidja korisniku: kokodakalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jahorina ::

Nocnu moru? Vidimo unistenu infrastrukturu, rasturenu ekonomiju, izbjeglice rasute po svijetu itd itd?

Ova operacija je nesto najbolje sto se desilo Rusiji zadnjih nekoliko decenija. Ne postoji ni jedan sistem koji moze bez neke vrste soka i zestokog opterecenja moze otkriti i odkloniti nedostatke ne samo u vojsci vec i u drustvu generalno. Sistem se vec poceo regenerisati, izdajice i nesposobni identifikovani i uklanjaju.

Hersonska operacija je dokaz zrelosti i zdravog, odnosno racionalnog razmisljanja, politickog vrha koji slusa generale. Sa druge strane, Kijev gura po svaku cijenu, ne interesuje ih koliko ce izgubiti ljudstva, koliko ce dugotrajne stete biti naneseno. Sjeti se Marijupolja, pogledaj docek "oslobodioca" u Hersonu i drugim gradovima.

Budi siguran da ce najgrlatiji defetisti biti najglasniji na kraju kad Rusija zavrsi posao.

Pa vidi, od visokointegrisane ekonomije Rusija se nasla odsjecena od najvecih trgovinskih partnera,povukle su se skoro sve zapadne firme iz iste,da ne detaljisemo previse cak kreditne kartice su im ukinuli.Mislim nije tesko shvatiti sta to znaci za ekonomiju posebno na duze staze.Ni Sovjetski savez nije imao porusene gradove i infrastrukturu pa se urusio tj. desila se katastrofa.Ruska ekonomija iako zilava jer se dosta oslanja na izvoz resursa i energije opet je ekonomija koja je po velicini iza jedne Kanade i Juzne Koreje. Ovo sve sto je zapad natovario ne moze biti dobro.

Da sada pricamo u okolnostima tipa Rusija drzi Kijev opkoljenim te je vojska izbila cijelom duzinom Dnjepra - rekao bi da najbolje nesto sto se desilo - medjutim mi gledamo na istoku kako Ukrajinci pogurase Ruse nazad, a sada Rusi ostavise grad koji je de jure dio Rusije Ukrajincima to ne moze biti "nesto najbolje". Uciti na greskama je dobro posebno ako su tudje , u ovom slucaju mislim da su ulozi preveliki da se igra ucenja gresaka.

Kijev gura gubi i uzima teritoriju... i to je za sada ocito vise nego ispravno za njih jer funkcionise - if it works it aint stupid.Sa druge strane i Rusi guraju tako samo ocito u mnogo manjem obimu,pokusava se uzeti Bahmut glavom kroz zid a opet izgleda da se nema kapaciteta da pogura tu se siri front naprijed kako bi ga lakse uzeli nego su skupili i koncentrisali snage koliko mogu i idu na specificno tu tacku.
Mozemo pretpostaviti da je odluka za Herson da ispravna sa vojnog aspekta.Ali kako to da jedna "traljava" Ukrajina (sve i sa NATO pomoci) uzima gradove Rusiji koja bi trebala da je druga vojna sila ? Ovde se Rusija ne bori na drugoj strani svijeta pa da moramo pricati o projekciji sile - ovde se boris na prakticno pragu, ne treba ti nikakva projekcija sve sto imas mozes da lako koristis medjutim ocito to sto je na raspolaganju nije dostatno - tu dolazim do opet pogresne procjene na pocetku a neko mora da odgovara za to.Tesko da se sada ista moze ispraviti... nije jedna vojska velicine Ruske lokalna buregdzinica da je preuredis preko noci... godine rada su potrebne.

Reci stvari koje su ocite nije defetizam, to je realnost. A gledati jedno a govoriti drugo je samozavaravanje i odlika slabih.