Specijalna vojna operacija u Ukrajini, 2025. komentari

• 29Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, kolle.the.kid, kunktator, zlaya011, Trinitron1, grenadir, PlayerOne, Panter, Milos1389, sluga, Denaya, Vrač, sap, Tila Painen, Pavel Medved, Mcdado, nebidrag, rovac, MaRtInsrbija1993, ds69, Žoržo, darcaud, Žrnov, brundo65, GORDI, Wehicle, ssekir75, Otto Grunf, Butcher
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zlaya011 ::
Po mom mišljenju ovo se sve ovako dešava iz prostog razloga što je dopalo britanskim i američkim političarima "tuđim k...em gloginje mlatiti".
Pa ih nije briga šta će biti sa ukrajinskom vojskom niti ih je briga šta će biti sa ukrajinskom državom. Ono, ako mogu ubiti i osakatiti 100 Rusa, nema veze što će pri tome stradati 10000 Ukra.
Ja drugo objašnjenje ovog ludila ne mogu dokučiti.

Naletih na ruskom TG na jednu vrlo interesantnu analizu strateske pozicije Ukrajine, pa da prenesem ovdje.
Citat:Trenutno najšire prihvaćen plan Ukrajine jeste da odbije sve ustupke, privremeno zamrzne rat duž linije kontakta (nakon godinu dana povlačenja) i sačeka da Rusija oslabi kako bi ponovo pokrenula borbu uz veće učešće Zapada.

Sve se zasniva na jednom verovanju: da će se Rusija uskoro raspasti. I pre ili kasnije, moraće da je demontiraju. Zašto? Zato što je „Putin star“. Zato što postoji 30 hiljada zapadnih sankcija i Rusiji „nestaje raketa“ od 2022. godine. Zato što SBU/CIA/MI6 pokušavaju da destabilizuju Rusiju kroz terorističke napade, oružane prevare, sabotaže i atentate. To je suština strategije.

Na terenu, Ukrajina svakodnevno trpi veliku štetu. Ali ni Rusija nije neoštećena, i to održava nadu živom. Ali pravi izvor poverenja je osećaj da se Ukrajina „pridružila Zapadu“, odnosno celom svetu, dok je Rusija izolovana. Ovo verovanje povremeno poljuljaju Trampove promene tona ili ličnosti poput Orbana i Fica, koje strastveno preziru. Ipak, to je glavna stvar koja održava duh. Patos „odbrane svoje zemlje“ je uglavnom za spoljašnju potrošnju, jer većina njih ne smatra Donbas ili Krim istinski svojim i ostaju u sukobu oko sopstvenog etničkog i jezičkog identiteta. Ne provedete vek terajući decu da „govore svojim maternjim jezikom“, i i dalje ne uspevate u tome. Nijedna druga nacija se ne nosi sa tim.

Šta ako se umesto toga Ukrajina skine sa spoljnih sistema za održavanje života i raspadne? Bankrotirana zemlja sa polovinom stanovništva iz 1991. godine već je zombi, ali dolar i moć zablude „Rusija se sutra raspada“ drže je da se dovoljno trza da se bori u ratu velikih razmera. Sve dok je Zapad uključen u sukob, ratna mašina nastavlja da radi, ako ljudstvo to dozvoljava.

Obični Ukrajinci su tajno užasnuti idejom da su korišćeni kao pioni za jednokratnu upotrebu. Da su prevareni. Ali nisu spremni da se suoče sa tom mišlju. Kada bi to učinili, došli bi do još goreg saznanja: nikoga osim moskovske elite zapravo nije briga za njih. Zauvek su zaglavljeni u svojoj dodeljenoj ulozi – razaranja Rusije po cenu sopstvenih creva. Oni su, takoreći, uzgajani za klanje i, tragično, sami su pomogli u stvaranju tih uslova.
Cini mi se da je analiza, bez obzira koliko je brutalna, poprilicno realna, i da objasnjava "strategiju" zapada i ukro elite. A rezultat te strategije je i nacin na koji vode rat. Ako je strategija cekati da se Rusija raspadne iznutra, onda je iz toga jedini ratni cilj na polju boja odrzati status quo po svaku cijenu, bar kad su linije razdvajanja u pitanju. Zasto? Zato sto im je jasno da ne mogu serijom taktickih ili operativnih uspjeha vojnicki da slome Rusku vojsku, i da ih vrate nazad. Pa je onda jedino sto im preostaje da se ocajnicki drze za svaku pa i najnebitniju tacku na terenu, cekajuci Godoa. Bez obzira na cijenu koju takvom strategijom placaju.

Iz toga, ocito je da je rjesenje u Ruskim rukama. I zove se стратегическая наступательная операция. Coup de grâce, ili po naski da ih ovjere. Zavrsni udar kojim se zavrsava rat.

Medjutim, Rusi to nikako da urade. Ne da im ne ide dobro, naprotiv, svakim danom situacija na frontu se sve vise okrece na rusku stranu, u rusku korist, ali nema coup de grâce.

Ovo sad treba gledati i u svjetlu pregovora. Sastankom u Enkoridzu Rusi su uspjeli da pod broj jedan izadju iz potpune diplomatske izolacije od strane zapada. Sad pricaju sa amerima, dok svi ostali pizde. Misljenja sam da je sad Rusima strateski prioritet da do kraja istraze taj put, da ne objasnjavam zasto. Ne samo pregovori o Ukrajini, nego pogotovo "normalizacija" odnosa sa USA. Iz toga, moguce je da se Rusi uzdrzavaju od strategijskih operacija na frontu, da ne pokvare tango sa Trampom.

Mozda i cijene da vojnicki front jos nije spreman za takvu operaciju. U smislu da im sad bas dobro ide, i da cak i ako samo nastave ovako, mogu da ostvare ciljeve i bez strateske napadne operacije. Ili, da znacajno poboljsaju izglede za uspjeh takve operacije.

Mozda je procjena da i pored konstantnog slabljenja, ukrajinska vojska jos nije dovedena u situaciju da ne moze da se suprotstavi nekakvoj takvoj operaciji. Jos nije nastupio kulminationspunkt, jos nije vreme.

Ili jednostavno jos nisu spremni za takvo nesto. Mozda nemaju ljudi, ili nemaju sta god da nemaju, nebitno sad, da bi izveli takvu operaciju sa zagarantovanim uspjehom, i za prihvatljivu cijenu.

Elem. Poenta ove moje pisanije. Koje su moguce varijante daljeg razvoja situacije na frontu na strateskom nivou:

1. dogovor, i zaustavlja se rat
2. nema dogovora, nastavlja se rat, na isti nacin, kurochka i kokosinjci, dok ukri ne puknu
3. стратегическая наступательная операция, kojom se zavrsava ovaj rat

Bitno je, u sve tri opcije, odluka je u iskljucivo Ruskim rukama. Osim mozda kod prve, gdje ukri mogu da zavrse ovo odmah, i po najboljim mogucim uslovima za sebe, ako pristanu na sve sto Rusi budu trazili sad u ovim pregovorima. Ali takav pristup se fundamentalno kosi sa ovom gore analizom ukro strategije, pa je stoga jako malo vjerovatan.

Ono sto je bitno sad, jeste da ako ne bude dogovora sad, Rusima ostaje jedino opcija da ovo zavrse vojnim putem. I to je i Putin naglasio, u Biskeku. Rekao je mozemo da se dogovorimo, ali ako se ne dogovorimo, mi cemo da ostvarimo sve svoje ciljeve vojnim putem.

Iz toga, sve je u ukro rukama. Od nihove odluke zavisi kako ce se ovo zavrsiti, i kada. A ako je ova gore analiza makar u osnovama tacna, ukri nece moci da se dogovore, i ovo se nastavlja dok ga Rusi ne zavrse.

Jer ukri druge vojne strategije u ovom trenutku ne mogu da imaju.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, Wehicle
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U vezi napada na "shadow fleet".
Zemlja je žrtva agresije i ima pravo da se brani od agresora. Tu spadaju i napadi na njihove brodove koji služe da pomažu tu agresiju.
U čemu je problem?
Uvek se tako radilo i sva priča o gusarima i raznim zaverama je potpuna besmislica. Od 2014. oni imaju pravo da rade ovakve stvari. To što do 2022. nisu je samo pogrešno protumačeno kao slabost pa sad malo prevaspitavaju navike koje je Kremlj izgleda nekima utuvio u glavu kao pravdu i lepo ponašanje.
Rusima ako smeta nek se spreme (a znaju oni to samo kad hoće) bolje sledeći put.

• 46Ovo se svidja korisnicima: sremac983, Metanoja, kunktator, S2M, zlaya011, kolle.the.kid, Trinitron1, Milan A. Nikolic, grenadir, mocnijogurt, Panter, 252., Povratak1912, Denaya, Ne doznajem se u oružje, sap, Rectifier, draganl, neutrino, bojan_t, Shomy, Tila Painen, ladro, Banovo Brdo, burevestnik, Pavel Medved, dragoljub11987, laurusri, Mcdado, PlayerOne, MaRtInsrbija1993, Istman, Token, GrobarPovratak, Acivi, omen, amaterSRB, StalniPromatrač, Igritelj, brundo65, bigfoot, crnogorac, ssekir75, BraneS, styg, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::U vezi napada na "shadow fleet".
Zemlja je žrtva agresije i ima pravo da se brani od agresora. Tu spadaju i napadi na njihove brodove koji služe da pomažu tu agresiju.
U čemu je problem?


Napadnuti brodovi nisu ruski.

Sa aspekta rezona koji si pomenuo, opravdanije bi bilo da ukrajinci bombarduju rafineriju nafte u Pančevu.

• 46Ovo se svidja korisnicima: Sirius, S2M, raptorsi, zlaya011, kolle.the.kid, crnitrn, kunktator, Trinitron1, grenadir, Milan A. Nikolic, Panter, Kriglord, 252., Povratak1912, sluga, Ne doznajem se u oružje, sap, Tila Painen, ladro, nebidrag, burevestnik, Pavel Medved, Mcdado, PlayerOne, rovac, MaRtInsrbija1993, Kontrausluga, Istman, ds69, Token, Savantije, Žoržo, GrobarPovratak, strn, Acivi, tecataki, StalniPromatrač, Igritelj, brundo65, Wrangler, BUDDAR70, ssekir75, BraneS, Otto Grunf, Rogan33, EXIT78
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::
Zemlja je žrtva agresije

Po stotries sedmi put. Zemlja nije zrtva agresije. Zemlja je zrtva svoje idiotske politike. Rusi su im godinama govorili ajmo ovako, ajmo onako, nemojte se zajebavati, NE MOZE NATO na Krimu, ne moze NATO u Sevastopolju i u Ukrajini. Nisu slusali, Zelenski se cerekao kao pacov 2019 u Parizu na sastanku o implementaciji Minskih sporazuma. Sto rece kolega, mozes kako oces, al ne mozes dokle oces. Onda su usljedile vojno tehnicke mjere.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Ruska invazija nije agresija. Ruska invazija je potpuno legitimna preventivna vojna akcija, nakon sto su sve druge rute, i diplomatske i vojne, iscrpljene. Povelja UN, kao i svi drugi vazeci dokumenti kojii regulisu definiciju agresije, a kojih su potpisnice i Ukrajiina i Rusija, to jasno i nedvosmisleno definisu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: 252., Wehicle, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ово је агресија по својој дефиницији.
Article 1
Aggression is the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State, or in any other manner inconsistent with the Charter of the United Nations, as set out in this Definition.

Article 3
Any of the following acts, regardless of a declaration of war, shall, subject to and in accordance with the provisions of article 2, qualify as an act of aggression:
(a) The invasion or attack by the armed forces of a State of the territory of another State, or any military occupation, however temporary, resulting from such invasion or attack, or any annexation by the use of force of the territory of another State or part thereof;
(b) Bombardment by the armed forces of a State against the territory of another State or the use of any weapons by a State against the territory of another State;
(c) The blockade of the ports or coasts of a State by the armed forces of another State;
(d) An attack by the armed forces of a State on the land, sea or air forces, or marine and air fleets of another State;
(e) The use of armed forces of one State which are within the territory of another State with the agreement of the receiving State, in contravention of the conditions provided for in the agreement or any extension of their presence in such territory beyond the termination of the agreement;
(f) The action of a State in allowing its territory, which it has placed at the disposal of another State, to be used by that other State for perpetrating an act of aggression against a third State;
(g) The sending by or on behalf of a State of armed bands, groups, irregulars or mercenaries, which carry out acts of armed force against another State of such gravity as to amount to the acts listed above, or its substantial involvement therein.



Даље, право на самоодбрану важи (по повељи УН) само ако је држава нападнута оружаним путем.

• 19Ovo se svidja korisnicima: kunktator, Trinitron1, Panter, zlaya011, kolle.the.kid, 252., sap, Tila Painen, nebidrag, burevestnik, Pavel Medved, Mcdado, MaRtInsrbija1993, ds69, Token, Acivi, omen, brundo65, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Orfanelin ::Ово је агресија по својој дефиницији.
Article 1
Aggression is the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State, or in any other manner inconsistent with the Charter of the United Nations, as set out in this Definition.


Zamolio bih da se procita Povelja Ujedinjenih Nacija. Bice jasnije onda.

• 12Ovo se svidja korisnicima: grenadir, Panter, kolle.the.kid, 252., Denaya, ILGromovnik, sap, ladro, rovac, ds69, boro975, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:Према оперативним информацијама, ОСУ су напустили село Добропоље у северном делу Гуљајпоља.

Сам аутопут Гуљајпоље-Покровскоје је пресечен од стране РУ на неколико места.

Штавише, северно од Добропоља, РУ трупе су напредовале од Даниловке ка Остапивки и Герасимовки, прелазећи реку Гајчур.



Руски ТГ канали ову информацију преписују један од другог у оваквом облику.
Информација је непроверена и потребна је провера из више извора.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Радов који је, по мени, далеко више поуздан пише;

Citat:Борци 127. дивизије настављају да шире своју зону контроле северно од Гуљајпоља и напредују ка Варваровки. Борбе за Добропоље се такође настављају.




[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 13Ovo se svidja korisnicima: babaroga, kolle.the.kid, 252., Haris, Denaya, sap, PlayerOne, GrobarPovratak, Despot Đurađ, darcaud, brundo65, Wrangler, Gitzherai
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Trenutno najšire prihvaćen plan Ukrajine jeste da odbije sve ustupke, privremeno zamrzne rat duž linije kontakta (nakon godinu dana povlačenja) i sačeka da Rusija oslabi kako bi ponovo pokrenula borbu uz veće učešće Zapada.


Ovo je malkice izokola najavio i Zalužni koji je projektovan da bude neki sledeći predsednik. Nemojmo sada maksimalistički, ne možemo sad da vratimo Krim, zamrznimo ovo pa ćemo pokušati ponovo.

Prilično je jasno da ukrajinska tj. NATO komanda želi prekid vatre na trenutnim linijama, koje su veoma komplikovane za organizaciju neke održive obnove i povratka stanovništva. Čitava ta linija bi ostala jedno zamrznuto ratište koje čeka da ponovo bukne, kao posle Ilovajska. NATO komanda ima i plan B a to je pristanak na povlačenje iz LNR i DNR, pod uslovom da mogu koliko sledećeg jutra da počnu da spremaju i opremaju Ukrajince za novi juriš. Iz te perspektive ima smisla da Ukrajinci u ime NATO ginu za svaki kokošinjac.

Rusima naravno ne odgovara ni jedno ni drugo. Za njih je od ključne važnosti da na duži rok otklone pretnju od Ukrajine koja postoji samo i jedino da bi sa NATO opremom i parama ponovo napala. Njima treba pacifikovana Ukrajina, i to im treba mnogo više nego Odesa ili Harkov. A to je upravo ono što će NATO nastojati da izbegne po svaku cenu - njima treba militarizovana Ukrajina čija je jedina svrha da udara glavom o ruski zid dok se glava ikako drži. Kada se načisto zdrobi, tražiće sledeću glavu.

Tako da je tu pitanje da li ovi u Kremlju misle da je realno da sada ispregovaraju pacifikovanu Ukrajinu, ili je realnost takva da će to morati da ostane tamo za 2030 i neku, nakon još jedne runde i još surovije klanice koju će omogućiti iskustva obe strane iz ove klanice. Ako budu išli na drugu opciju, čeka nas baš mračna decenija.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Wehicle, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Прочитао сам је, нисам сигуран да си је ти прочитао.

Ево члана 51 на српском језику:
Ништа у овој Повељи не сме умањити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану у случају оружаног напада који је извршен против чланице Уједињених нација, све док Савет безбедности не предузме мере потребне за одржавање међународног мира и безбедности.

Овде је кључна реч оружани напад. Дакле ако си нападнут можеш да се браниш. Наравно да нигде не постоји ставка која и приближно гласи "ако си исцрпео све могуће дипломатске методе онда имаш право да нападнеш некога".

Ево га и члан 42 на српском језику:
Ако Савет безбедности сматра да мере предвиђене у члану 41 [мере које не укључују употребу оружане силе, попут економских санкција] нису довољне или да су се показале као недовољне, он може предузети такву акцију ваздушним, поморским или копненим снагама која може бити неопходна за одржавање или успостављање међународног мира и безбедности. Таква акција може обухватати демонстрације, блокаду и друге операције поморских, ваздушних или копнених снага чланица Уједињених нација.


Дакле ако савет безбедности донесе одлуку да се нека држава треба напасти онда је то такође легално.

• 17Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Trinitron1, Panter, zlaya011, 252., Denaya, sap, kolle.the.kid, Tila Painen, nebidrag, nebidrag, MaRtInsrbija1993, rovac, ds69, GrobarPovratak, Žrnov, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::... situacija na frontu se sve vise okrece na rusku stranu, u rusku korist, ali nema coup de grâce.Hajde da razmotrimo stvar iz ovog ugla. Zašto ga nema? Svi mogući razlozi svode se na dva opšta:
1. Rusi (još) ne mogu zadati coup de grâce.
2. Rusi (još) ne žele zadati coup de grâce.

U prvom slučaju, najvažnije pitanje jeste kako bi trebalo da izgleda situacija u kojoj bi takav udarac bio moguć, ako sad nije. Koliko je potrebno vremena i šta je potrebno od resursa? A nakon te procene, vremena prvenstveno, valja razmotriti i kako će to vreme iskoristiti druga strana. A druga strana nije samo Ukrajina. Dakle, koji su mogući pravci razvoja šire situacije ako se rat iscrpljivanja produži još godinu, dve, pet ...?

U drugom slučaju, glavno pitanje bilo bi zašto ne žele? Šta dobijaju a šta gube odlaganjem završne strateške operacije? Da li su procenili kako je ekonomski optimalnije voditi iscrpljujući rat do sloma ukrajinske vojne i ekonomske moći? Ili smatraju da još nečiju moć treba slomiti, da kinjeći proksija žele gazdu isterati na čistac? Ili nešto treće?

Mada, moguća je i treća varijanta. Možda ni Rusi sami još nisu doneli odluku kako da završavaju rat? Globalni odnosi snaga još nisu definisani, još traje pretumbavanje. Ni zapad još nije jasno definisao pravce, koliko god ratna retorika Evropljana govori suprotno. Rusi imaju nekakav posredni uticaj na međusobne, unutrašnje odnose protivničkih zapadnih država, ali ne mogu sa sigurnošću znati kakva će biti njohiva konačna, usaglašena strategija. Ne mogu je tek tako nametnuti zapadu. Dakle, postoji bar jedna bitna varijabla, od koje zavisi i ruski optimalni pristup okončanju rata, a koja još nije potpuno definisana.

Ukratko, možda kulminationspunkt još nije dostignut u globalnom suprotstavljanju?