F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::Mean, nema veze sto ima veliku snagu napajanja, ako nema dovoljno veliku brzinu pretrazivanja.
Pri svakoj promeni polozaja F-22 u odnosu na idealnu njegov rcs bi bio znatno veci od reklamiranog. PESA i AESA to mogu da iskoriste, radar sa mehanickim pomeranjem antene ne.

Mislim da F-22 ima vrlo napredan RWR pa cisto sumljam da ce pilot F-22 da postavi avion u poziciju koja najvise kompromituje njegov stelt. To vazi i za bilo koji drugi stelt.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Maj 2012 15:48

mean_machine ::Nigde ja nisam rekao da se radilo o bliskoj borbi. Uglavnom F-22 se priblizio Tajfunu toliko blizu da ga je pilot mogao videti. to moze biti 10-15km nije toliko bitno jer se radi o razdaljini sa koje je cak i aim-120c (ona prva verzija) efikasna.

Da, ali ako se radilo o simulaciji vazdusne borbe, nije bitno da li BVR ili WVR, po defaultu dolazimo do zakljucka da su ta dva aviona usla u WVR duel cim je pilot svojim ocima bio u stanju da vidi protivnicki avion.

Citat:Mislim da F-22 ima vrlo napredan RWR pa cisto sumljam da ce pilot F-22 da postavi avion u poziciju koja najvise kompromituje njegov stelt. To vazi i za bilo koji drugi stelt.

Ovo sto si rekao je vrlo bitno za nas slucaj, jer moze da se desi da je pilot Tajfuna govorio istinu, samo sto je izostavio par vrlo bitnih detalja

Ako je F-22 uz pomoc svog stelta i RWR-a prisao Tajfunu sa strane iz koje ga nije moguce osvetliti radarom (sto apsolutno nije iskljuceno i sto u stvari jeste cilj Raptora), onda je pilot EF-a slobodno mogao da kaze da je video F-22 koji mu se u tom trenutku nalazio sa, lupam, leve strane, ali pod uglom gde mehanicka resetka ne moze da ga zahvati. Dakle video ga je , ali nije bio u stanju da izvrsi zahvat!

To je nesto sasvim drugacije od uvrezenog misljenja da radar Tajfuna nije u stanju da zahvati F-22 na daljinama pri kojima je pilot u stanju vizuelno da ga identifikuje.

Eto, to je neko moje vidjenje cele price koje i ne mora da bude tacno!

Dopuna: 08 Maj 2012 16:23

miodrag2 ::Mean, nema veze sto ima veliku snagu napajanja, ako nema dovoljno veliku brzinu pretrazivanja.
Pri svakoj promeni polozaja F-22 u odnosu na idealnu njegov rcs bi bio znatno veci od reklamiranog. PESA i AESA to mogu da iskoriste, radar sa mehanickim pomeranjem antene ne.

Nisam 100% siguran sta podrazumevas pod velikom brzinom pretrazivanja?
U svakom slucaju mislim da brzina pretrazivanja nema veze sa AESA, PESA ili mehanickim radarom, ali samo kada kada govorimo o RCS nekog cilja i daljini njegovog otkrivanja pod idealnim okolnostima.
Za zadatu vrednost radarskog odraza svaki od ova tri tipa radara ce imati specifican domet pri kojem je u stanju da zahvati taj cilj.
Ako pretpostavimo da sva tri radara imaju istu snagu, velika je verovatnoca da ce PESA i AESA otkriti taj isti cilj na vecim daljinama, ali ako uzmemo recimo primer prvog ZALSON-a kod Miga 31 i recimo radara kod F-14, videcemo da su bili u stanju da otkriju cilj na priblizno istim daljinama, s tom razlikom sto je ZALSON bio superiorniji u skoro svim modovima, ukljucujuci tu i brzinu pretrazivanja na koju si verovatno mislio?

Naravno, ovo sto sam rekao se konkretno odnosi na otkrivanje cilja radarom u zoni vizuelne identifikacije, jer je i vise nego jasno da ce PESA ili AESA biti uspesniji pri otkrivanju cilja na malim visinama i na fonu zemlje ili vode, kao i pri intenzivnom ometanju.

Dakle ako posmatramo cilj koji se nalazi vrlo blizu i na priblizno istoj visini sa izvorom zracenja radara bez ometajucih faktora koje sam gore nabrojao, ne mora da znaci da ce PESA ili AESA pratiti taj cilj na vecim udaljenostima od mehanickog radara koji je vrlo jak. Jednostavno, sam RCS nije steltan, vec samo predstavlja mernu jedinicu radarskog odraza koja je u ovom nasem slucaju vrlo mala.

Ne znam koliko sam bio jasan, ali se nadam da je razumljivo to sto sam hteo da kazem?

Eto, kao drugu paralelu mozemo da uzmemo radar sa Rafala i Tajfuna!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto je pilot Tajfun psovao rekao bih da je u pitanju situacija kada on ocekuje da radar odradi posao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sivi Sokole, mislio sam na brzinu pretrazivanja. Nije isto da li ces neki cilj prebrisati mlazom na 10 milisekundi, na svaku milisekundu, ili na pola sekunde ili sekundu.
Kombinacija visoke nosece frekvencije i elektronskog upravljanja mlazom omogucuje jako uzak snop zracenja, i veliku brzinu pretrazivanja, sto opet omogucuje detekciju ciljeva manje odrazne povrsine, mapiranje terena, i pracenje i uspesno dejstvo na vise ciljeva istovremeno. U isto vreme, taj uzak snop otezava detekciju i utvrdjivanje smera iz koga je zracenje doslo. Tako da je i avion sa dobrim RWR-om u mnogo vecem problemu nego da ga je ozracio avion sa antenom sa mehanickim pretrazivanjem i nizom nosecom frekvencijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pretpostavio sam da si mislio na brzinu pretrazivanja vazdusnog prostora ali nisam bio 100% siguran i apsolutno nema delime da su PESA i AESA radari superiorniji u tom pogledu, kao ustalom i po vecini drugih karakteristika koje si naveo.
Ja sam samo hteo da skrenem paznju na to da ako vec znas gde se cilj nalazi i to mozes vizuelno da potvrdis, a ne mozes da zahvatis cilj sa radarom jer ovaj ne moze da ga detektuje, e onda je to stvarno hiper steltan cilj, jer ako CAPTOR nije u stanju da ga otkrije, poprilicno sam siguran da recimo ni RBE2 ne bi bio u stanju da ga detektuje, jer je dosta slabiji radar, bez obzira sto je PESA. U tom nasem konkretnom slucaju prednosti u ostalim modovima i karakteristikama koje RBE2 ima ne dolaze toliko do izrazaja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PESA radari su u praksi slabiji od običnih slot radara s mehaničkom antenom. Odnosno ista snaga u dva ista radara s dve različite antene se neekonomično troši kod PESA radara jer ovaj stvara poprilične gubitke dok elektronski okreće snop. AESA to popravlja jer je svaki odašiljač vlastiti generator energije i nema interferencije i gubitaka. bar sam ja to tako shvatio.

• 1Ovo se svidja korisniku: carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 09 Maj 2012 15:51

Britanci se ipak vracaju na F-35B

Citat:The British government will inform parliament tomorrow of its decision to switch back to the F-35B and abandon plans to convert an aircraft carrier to a conventional one.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 09 Maj 2012 16:16

Jos jedan nov je poleteo....

F-35A AF-16 (USAF- 09-5003)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

to znam od juce samo kolicinu koliko ce kupiti to ne ,moguce smanjivanje kolicine ,ali se to zasad nezna izvor JET FLAY.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

По мом мишљењу једина грешка овог авиона је што нема два мотора и што нема нешто већа крила....био би дефинитивно бољи авион, бар што се тиче перформанси....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sremac983 ::По мом мишљењу једина грешка овог авиона је што нема два мотора и што нема нешто већа крила....био би дефинитивно бољи авион, бар што се тиче перформанси....

Mislim da je greska napravljena jos pre ulaska u ATF projekat. Nortrup je pocetkom 1980 odradio studiju lakog stelt lovaca koji bez problema dominirao nad nestelt velikim lovcima (F-14 i F-15). Ali USAF je htelo veliki stelt lovac (pre svega zbog nosivosti).

Evo kako je izgledao Nortrupov koncept:



ATF se pokazao kao preskup, jednomotorni ATF bi bio znatno jeftiniji pa bi danas umesto manje od 200 F-22 vrlo verovatno imali oko 500 steltova (mozda i vise) a umesto F-35A bi nabavili jos aviona.