F-35 Joint Strike Fighter

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine :: Lokid je mislim ranije saopstio da je F-35 bolji sto se tice stelta od F-22, jer koristi noviju tehnologiju izrade i materijale .
Pa 'ajde iskreno reci sta bi ti saopstio u takvoj situaciji gde ti milijarde dolara zarade zavise od toga.
I da,kako to kad je toliko bolji F35 da se on prodaje i Kurti i Murti a za F22 i dalje nema izvoza.
Daklem USA nece da izvozi nikome F22 koji je losiji (valjda da se ne bi brukali, sta li) a za mnogo bolji F35, tuku ko nece.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zlaya011 ::+ ...CheefCoach ::Pitanje od milion dolara je koliko je delotvoran stelt na F 35-ici. .
Pa ako je verovati Carlu Kopp-u koji se ovde u Au smatra ekspertom za Air Forces (pa nemam razloga da mu ne verujem) stealth mu je:
Citat:Study of the shaping of the aircraft and comparison with other designs shows that the Joint Strike Fighter can provide genuinely good stealth performance only in a fairly narrow ~29° sector about the aircraft’s nose, where the shaping of the nose, engine inlets, panel edge serrations, and alignment of the leading and trailing edges of the wings and stabilators results in the absence of major lobes or “spikes” in the radar signature. The ±14.5° angular limit is constrained by the principal reflecting lobe of the leading and trailing edges of the wings and stabilators. The signature degrades rapidly due to the influence of the lower centre fuselage as the angle swings past ±45° off the nose, refer Diagram 4
Izvor: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dakle ~29° s u prenjoj polusferi.
Dakle potencijalni protivnik ima da postavi radare samo direktno ispred njega i nemo' da ga guja ujede da postavlja radare negde drugo.Takodje protivnicki avioni ima da mu prilaze samo s cela jer je jel' te nepristojno prilaziti nekome sa strane ili ne dao Bog s ledja.

29 stepeni je sasvim dovoljno. Ne moras da budes sarkastican.

Ja nikada ne razmisljam da ce avion biti tako nevidljiv da protivnik nece znati gde se nalazi (jer postoje radari metrasi). Radarom ne mozes da unistis avion, a raketi treba neko vreme da stigne. Cim F 35 detektuje radarsko zracenje iz nekoga pravca, okrenuce nos ka tome pravcu. Uz sve to postoji i osmatranje i izvidjanje (niko nije lud da ide na slepo), koji na primer izvodi AWACS. Cim on detektuje neprijatelje, zna se gde se avion okrece. Ako protivnik leti nisko, sa F 35 letis visoko, pa mu opet treba vremena da stigne.

Pri dalekoj borbi, lovci uvek idu ceono jedni na druge. Nisane u cilj, sve dok ih protivnicka raketa ne natera na manevrisanje. Efektivni domet je kljuc (a steltnost smanjuje efektivni domet protivnika). Pri bliskoj borbi, steltnost aviona ionako nema funkciju.

Uzmi na primer tenk. Njemu je oklop daleko najaci od napred. I taktika je da se taj prednja strana okrece ka neprijatelju. Verovatno ce slicna strategija biti i sa Stelt avionima.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 13 Mar 2016 0:17

zlaya011 ::mean_machine :: Lokid je mislim ranije saopstio da je F-35 bolji sto se tice stelta od F-22, jer koristi noviju tehnologiju izrade i materijale .
Pa 'ajde iskreno reci sta bi ti saopstio u takvoj situaciji gde ti milijarde dolara zarade zavise od toga.
I da,kako to kad je toliko bolji F35 da se on prodaje i Kurti i Murti a za F22 i dalje nema izvoza.
Daklem USA nece da izvozi nikome F22 koji je losiji (valjda da se ne bi brukali, sta li) a za mnogo bolji F35, tuku ko nece.

A onda Rusi potvrde to sto je Lokid ranije rekao da je bitniji materijal i nacin izrade nego sam oblik aviona.

Dopuna: 13 Mar 2016 0:19

F-22 je znatno bolji kao letelica ali sto se tice elektronike i materijala prilicno zaostaje za F-35 i planiraju da kad rade MLU iskoriste F-35 tehnologiju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::
Ja nikada ne razmisljam da ce avion biti tako nevidljiv da protivnik nece znati gde se nalazi (jer postoje radari metrasi). Radarom ne mozes da unistis avion, a raketi treba neko vreme da stigne. Cim F 35 detektuje radarsko zracenje iz nekoga pravca, okrenuce nos ka tome pravcu. Uz sve to postoji i osmatranje i izvidjanje (niko nije lud da ide na slepo), koji na primer izvodi AWACS. Cim on detektuje neprijatelje, zna se gde se avion okrece. Ako protivnik leti nisko, sa F 35 letis visoko, pa mu opet treba vremena da stigne.
.
Ima to sto ti pricas logike kad bi u pitanju bio samo jedan SAM sistem i koji je sve, i radar za otkrivanje i za navodjenje natovario na jednu lokaciju.
Sta ako su razdvojeni,gde ces nos da okrenes.Sta ako u tom prostoru postoji 2-3-5 SAM sistema.
Recimo napadas neprijateljski aerodrom.Koji je to vojni aerodrom koji brani samo jedan SAM u ratnim uslovima.
Nece to bas biti sve tako kako Lokid prica.F35 je pa recimo pristojan avion u idealnim uslovima (za njega idealnim) medjutim rat je ozbiljan posao i ljudi koji ga rade ne ostavljaju neprijatelju idealne uslove za rad.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Leonardo ::Većinu zadataka će obavljati sa naoružanjem pod krilima, a možda i dodatnim rezervoarima. Kad je reč o V-V naoružanju, zar stvarno misliš da se F-35 može ozbiljno suprotstavi modernim lovcima sa samo 4 rakete.

Videcemo kako ce obavljati vecinu zadataka, ali ono sto definitivno znamo jeste da Hornet bez naoruzanja pod krilima ima na raspolaganju samo top.
Nema šta da se vidi. Umanjeni radarski odraz letelice ti je bitan dok imaš pretnju bilo sa zemlje ili iz vazduha. I kao što sam rekao F-35 sa 4 rakete u trupu, je uporediv sa F-16 Blok 50 sa 4 rakete. Za F-16 i neke druge avione 2 rakete na vrhovina krila ili pod trupom za neke druge se podrazumevaju.

CheefCoach ::Cetiri rakete su dovoljne, ispalis dva puta po dve rakete, i povuces se. Mada si sam izjavio da ce nositi i naoruzanje pod krilima, sto povecava broj raketa.
Sto nije izvodljivo jer bi time bacio nekoliko miliona u prazno. Čak da ima MICA rakete, opet mora prici barem na 30 km ili 25 km.

Što povećava radarski odraz! Podrazumeva se da mora nositi veći broj raketa protiv modernih lovaca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma protiv SAMa ti Stelt nije toliko od pomoci (jer je on prvenstveno namenjen za dejstvo protiv aviona). Mada opet smanjuje efektivni domet istoga, te postoji sansa da se pojave rupe u sistemu PVO, koje ne bi postojale protiv na primer F 16.

Napadi na zemlju bi se verovatno vrsili navodjenim bombama da mnogo vece daljine (kao sto ih sada vrse Izraelci). I PVO bi bio prioritet prilikom gadjanja, kao i danas.

F 35 najvise menja dva (tri) aviona F 16, F 18 i Harier (ajd da ne ubacujemo u pricu A 10), koji nisu stelt. Tako da on u tome pogledu ne moze da bude gori od njih.

Glavne kritike protiv F 35 su za njegove mogucnosti borbe u vazduhu (sa avionima). Tu mu steltnost daje prednost u odnosu na avione koje menja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Tako da ne bi ih rekao da je kod F-35 novac iskljucivo ulozen na stelt tehnologiju.
Ja to nisam ni tvrdio. Niti je ovde debata o tome koliko će F-35 biti dobar bombarder. Mada sem manjeg odraza, ne vidim šta bi on bolje mogao raditi kad bi postojali u budućnosti planovi za duboku modernizaciju recimo F/A-18 SH ili F-15E.

Ovde je reč o načinu reklamiranja aviona i šta stvarno može. Dakle sve se svodi na to kako će ostvarivati zahvat neprijateljskog cilja i koliko će naredna generacija raketa V-V biti ubojita. Ove trenutno ga čine samo prosečnim lovcem, a dobrim jedino u slučaju da imaju potpunu tehnološku nadmoć nad neprijateljem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::CheefCoach ::t;]Cetiri rakete su dovoljne, ispalis dva puta po dve rakete, i povuces se. Mada si sam izjavio da ce nositi i naoruzanje pod krilima, sto povecava broj raketa.
Sto nije izvodljivo jer bi time bacio nekoliko miliona u prazno. Čak da ima MICA rakete, opet mora prici barem na 30 km ili 25 km.

Što povećava radarski odraz! Podrazumeva se da mora nositi veći broj raketa protiv modernih lovaca.

Ja 30 ili 25 km itekako racuanam za dalekodometnu borbu. Bliska borba je na tek nekoliko kilometara (kada jedan avion manevrom ne moze da isprati drugi avion koji leti pravolinijski punom brzinom). Opet ti treba neki km vise da uocis avion i da raketa napravi zahvat. Pitanje je da li stelt stiti i na tih 25 km.

U sledecih 30 godina (a mozda i 40 i vise) koliko ce F 35 biti u eksploataciji, napravice i bolje rakete. Napravice verovatno i rakete sa stelt karakteristikama koje nece u tolikoj meri povecavati radarski odraz. Veci je problem sto ce povecati otpor vazduha aviona i smanjiti njegove letne karakteristike (mada bi te rakete verovatno bile ispucane pre nego sto dodje do bliske borbe).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druga stvar je cena.Za sada je Au ispovrtila 20 meleardi za 72 (valjda) aviona.Mnogo je kume

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 13 Mar 2016 1:09

Leonardo ::[
Ja to nisam ni tvrdio. Niti je ovde debata o tome koliko će F-35 biti dobar bombarder. Mada sem manjeg odraza, ne vidim šta bi on bolje mogao raditi kad bi postojali u budućnosti planovi za duboku modernizaciju recimo F/A-18 SH ili F-15E.


Teoretski, stelt puno znaci. Prakticno cemo videti koliko je efikasan. Opet u teoriji F 35 treba da ima jeftinije odrzavanje...

Pre ili kasnije moras da zamenis te Super Hornete ili Silant Eagle, ili novim avionima istoga modela, ili nekim novim (F 35 ili nesto drugo). Ako kupis avione istih modela, ostajes zarobljen sa njim za sledecih 20-30 godina. Za toliki broj avona, prosto je greota ne napraviti nesto novo.

Dopuna: 13 Mar 2016 1:10

zlaya011 ::Druga stvar je cena.Za sada je Au ispovrtila 20 meleardi za 72 (valjda) aviona.Mnogo je kume

Australijskih ili Americkih? Ne zaboravi da je Hrvatska imala ponudu za nove F 16 (koji su manji avioni od F 35, a cena zavisi od velicine), za 80 miliona amerckih po komadu.