Inace dajem im jos 2 godine pre nego sto izbace nove verzije F-15 i 18.
Cenis,a
Citat:As cost estimates for the Lockheed Martin F-35 continue rising, some US lawmakers are pushing military officials to increase spending on fourth-generation fighters as a back-up.
Ekvivalentan - kada ovo cujem pitam se sta je pisac hteo reci. Rec je o manevarsim sposobnostima. Naravno, ekvivalentan lovcima koji su danas u upotrebi. Ma sta to znacilo.
Dopuna: 18 Apr 2010 13:47
Da uporedimo ono sto danas znamo sa onime sto su nam pre nekoliko godina govorili... operativan 2008, 38 miliona, ukupno 3000 do 6000...
Vidi se da su ambiciono zastavili cilj, ali mi se čini da su sada nešto požurili, valjda se boje da če vojska kupiti manje njihovih a više Boeing-ovih F-18 i F-15 pa čak podržati i onaj njihov(Boeing) program 6.generacije aviona.
Nisu oni krivi toliko. Zahtevi koje je vojska stavila pred njih su bili preambiciozni.
Inace uvek je zanimljivo slusati Dzona Beslija. Prvo je diplomirao fiziku pa otisao u USAF. Covek zna sta prica i nije navijac iako je glavni test pilot Lokida.
Dopuna: 18 Apr 2010 19:53
Sta Besli misli o RAND analizi F-35
Citat:But Rand authors John Stillion and Scott Purdue contended that the high wing loading of the F-35 makes it inherently less agile than current fighter aircraft, including Russia’s MiGs and Sukhois, and Europe’s Rafale and Typhoon. Moreover, the F-35’s thrust loading is significantly inferior to that of the F-15, F-16 and F-22, they said. As a result, Rand alleged, the F-35 is inferior in visual-range combat in terms of acceleration, climb and sustained-turn capability. It also has a lower top speed, they added.
Beesley called these comparisons naïve and simplistic. An empty F-35A will weigh 30,000 pounds and have a maximum thrust of 40,000 pounds, he noted. “Even when you add the 1,200 pounds of our air-to-air combat load and the 9,000 pounds half-fuel load with which you would typically begin an air-to-air engagement, then our power-to-weight ratio is still almost 1:1.” Moreover, he noted, the F-35’s half-fuel load is greater than today’s fighters. An F-16 would have only 3,600 pounds.
Beesley also insisted that the sustained turn rate of the F-35 is conquerable, despite its higher wing loading. He insisted that there is “a huge amount of thrust available” from the aircraft’s Pratt & Whitney F135 engine, which is the most powerful ever fitted to a combat aircraft.
The F-35 chief test pilot further noted that the F-35 can fly at angles of attack that are just as steep as those of the F-18 or the F-22. “It’s a fully maneuverable 50-degree airplane,” he said. He invited those who had witnessed the F-22’s startling agility at airshows recently to ponder the fact that “the same people also designed the flight control system for the F-35.”
Moreover, Beesley told AIN, the debate should not be limited to a discussion of visual-range dogfighting. “In a real combat mission, the ability to sneak up on your opponent and be the first to shoot is paramount,” he said.
Ovo je ono o cemu stalno pricam. F-35 nosi ogromnu kolicinu goriva a to se cesto zaboravlja. Kada dodje u zonu dejstva odredjeni % goriva je potrosen i tada je avion dosta okretniji. Inace ista prica i sa Su-27/30/35. Npr. Su-27 je okretan kao MiG-29 ali kada ima 60% goriva.
F-35 je u klasi sa F/A-18E/F. Sto po Karlu nije dovoljno za blisku borbu protiv novih Su i MiG aviona. Ne znam da li ce biti dovoljno za napredne verzije J-10. Govorim o superiornosti kao opravadanju visoke cene.
Karlo Kop ce uciniti sve da bi prikazao F-35 kao najgori avion koji je ikada napravljen. Covek hoce F-22 za Australiju a pri tome uopste ne zeli da razmotri koliko bi F-22 kostao Australiju. Npr. po Karlo Kopu dovoljno je da Australija ima pedest F-22. Za te pare Australija moze da dobije preko 100 F-35A. Ali to on nece da napise.
Ima jos jedan problem sa njegovim analizama. On skoro uvek u svojim analizama koristi AIM-120C5 ili C7. Uopste ne razmatra AIM-120D ali zato u razmatranje uvodi ruske rakete koje su do sada jedino vidjene na sajmovima.
Takodje ne razmatra mogucnost da F-35 nosi nekoliko AIM-120 na krilima. Npr. protiv Su-30MK (kineski i indonezijski) to ne bi bio uopste problem jer oni koriste vrlo zastareo radar pa bi gubitak stelta bio znatno manji nego npr. protiv Su-30MKI (koji sada dobija unapredjenje radara tj. 190km za cilj od 2m2).
Ali zato Karlo Kop voli da razmatra Su-35BM i neke unapredjene Su-30 na bazi Su-35 pa cak i PAK-FA. Sa druge strane uopste ne pominje najavu povecanja broja raketa smestenih u trup F-35. Novi lanser bi trebao da omoguci ukupno sest raketa.
Mislim da potisak/masa vise nego dovoljno govori. Znamo sa kojim zahtevom su dizajnirani avioni 4.5 generacije. Poput recimo Tajfuna. Takvu agilnost i odnos potisak/masa bi trebalo da ima avion koji zeli da ispuni danasnje zahteve BVR borbe za koju je F-35 "predvidjen". To sto ce borba cesto voditi unutak 25km ne znaci da cela prica BVR borbe pada u blato i da nije potrebna superiorna agilnost.
Bilo bi tragicno da u nekoj borbi 8 na 8 recimo F-35 VS J-11, FC-1 ili J-10, nakon BVR i ulaska u blisku borbu, nastrada 3 ili 4 F-35.
--------------------
Sta moze biti taktika za F-35? Slicna onoj koju su razvijali Izraelci sa F-16 i 15 za MiG-23. Pri cemu je F-15 trebao da napadne cilj na vecim daljinama. Ovde bi se koristio mamac dok bi udarac dosao po bokovima gde je radarski odraz veci.
