F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice 29-ke i njene nadmoci zahvaljujuci tehnologiji...

Tada je 29-ka bila spoj agilnosti i tehnologije. Sa druge strane takvu fuziju senzora nije imao niko. Ni IRST, ni nisan na kacigi ni nesto priblizno R-73.

Danas imas F-35 kao ciglu sa tehnologijom. Sa druge strane avione koji imaju i agilnost i tehnologiju. Suhoji i eurokanardi. Kontam da se nece tuci ni sa jednim americkim avionom, dok je sa gore pomenutim to moguce, u zavisnosti gde sve budu prodati. I to oko 2000 F-35 gde se prica kako nije bitno kakvi su jer ih ima mnogo, to moze samo u fikciji gde polece hiljadu americkih F-35 na par stotina nekih drugih, iliti to se nece desiti. Pre zamislite zemlju koje ce imati 3 eskadrile F-35 a neko pored njih isto toliko gore pomenutih aviona. Mozda Amerima nije toliko bitno, ali nekim drugim...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-35 je veliki biznis. JSF projekat je angazovao velika sredstva ne samo Amerike, vec i mnogih saveznika. Ne racunajuci F-22 to je prvi americki veliki pothladnoratovski projekat, nova su vremna, drugacije okolnosti, pa se do novca i finansija mora doci na nove nacine.

U isto vreme poslednji je trenutak bio da Amerikanci izbace svog aduta i eliminisu zapadnu konkurenciju u formi Rafala, Eurofajtera i sl. Jer avijacije mnogih NATO zemalja su dosle do tacke da moraju menjati stare ili zastarele F lovce kojima su resursi na isteku. Eurokanri su bili logican izbor u nedostku novog americkog lovca.

Cigla sa krilima. Stvarno izgleda tako. Spec. opterecenje krila je veliko, verovatno ce pokusati da ga kompenzuju novim i kvalitetnijim legurama od kojih ce izraditi strukturu. Naravno jasna je tendencija da se mocnom avionikom dobije svaki protivnik...
Ali cigla ce u trbuhu da nosi ono sto bi mu starija braca nosila na vetrometini, targeting podove, ecm podove, v-v rakete. Odnosno u nekoj lovackoj konfiguraciji on ce biti 'cist', a protivnik nacickan raketma i eventualno podovima. Videcemo koliko ce to znaciti u nekom relanom sukobu/simulaciji.

Obzirom na astronomsku cenu koju ce ovaj avion imati, pogotovo za zemlje koje nisu clanovi 'konzorcijuma' tesko da ce biti siroko rasprostranjen kao F-16. Sigurno ne u pocetku.
Koji su potencijalni neNATO korisnici, malo ih je i od sekundarnog su znacaja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pre neko vreme, na TV sam pratio dosta dobru emisiju o Eurofighteru. Nakon što je bilo odlično izloženo i pokazano sve o super manevrabilnosti i specialnoj anti-g opremi za pilota, koja omogučava čak veče g opterečenje nego kod konkurencije, pilot je izjavio sledeče:

Puno se brinemo i vježbamo dogfajt, no u realnoj situaciji do njega nikad neče doči. U današnje vreme, jedino što je važno, jeste imati najjače motore, koji te mogu brže podiči na veču visinu od neprijatelja. Na ovaj način tvoje rakete če letjeti na veče odstojanje. Pošto ih ispalimo, mi se okrečemo i hrabro pobjegnemo. Svako srljanje prema neprijatelju, u današnje vreme je samoubistvo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^xe,xe pa taj "gringo" slobodno moze da menja zanimanje,nece zauvek da bidne ovakva konstelacaja snaga na svetu,vremena se menjaju a bogme i potencijalni neprijatalji,ako doticni idiot od pilota smatra da ce neprijatelji da mu budu uvek neke banana drzave i da njegovu zemlji nece niko nikada na napadne-onda stvarno ne znam sta bi rekao...sve vise aduta ide na vodenicu buducem stelt suhoju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Puch

F-35 nemoze da pobegne u tom je kvaka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kvaka je u tome da je ovaj pilot navikao kako lacko rece na obracun sa 'teroristima' iz banana drzava..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Danas imas F-35 kao ciglu sa tehnologijom. Sa druge strane avione koji imaju i agilnost i tehnologiju. Suhoji i eurokanardi. Kontam da se nece tuci ni sa jednim americkim avionom, dok je sa gore pomenutim to moguce, u zavisnosti gde sve budu prodati. I to oko 2000 F-35 gde se prica kako nije bitno kakvi su jer ih ima mnogo, to moze samo u fikciji gde polece hiljadu americkih F-35 na par stotina nekih drugih, iliti to se nece desiti. Pre zamislite zemlju koje ce imati 3 eskadrile F-35 a neko pored njih isto toliko gore pomenutih aviona. Mozda Amerima nije toliko bitno, ali nekim drugim...
To je tacno ali ja sam konkretno mislio na Amerikance, a ne na zemlje koje ce imati par desetina F-35 (bas njih zabole za druge). Poenta je da ce sa tolikim brojem na raspolaganju imati ogromnu silu, kao i mogucnost da uvek nadmase brojcano stanje protivnika. To ne znaci da ce neko podici odjedanput 1000 aviona. Njegova najveca "snaga" ce biti upravo ta brojcanost i tehnologija, to nikako nije fikcija.

Puch ::Puno se brinemo i vježbamo dogfajt, no u realnoj situaciji do njega nikad neče doči. U današnje vreme, jedino što je važno, jeste imati najjače motore, koji te mogu brže podiči na veču visinu od neprijatelja. Na ovaj način tvoje rakete če letjeti na veče odstojanje. Pošto ih ispalimo, mi se okrečemo i hrabro pobjegnemo. Svako srljanje prema neprijatelju, u današnje vreme je samoubistvo.
Svaka cast na ovom postu (gde god da si ovo cuo). To je ziva istina (posebno boldovano). Takav scenarijo nece biti moguc samo u sukobu super sila, a to je prava fikcija (makar na takav nacin).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za dogfajt treba se približiti neprijatelju, zar ne?

Ako se želimo približiti, znači da nemamo rakete adekvatnog doleta.

Pri tome nemoguče je unapred znati kakve rakete nosi neprijatelj.

Znači, ako se desi da neprijatelj ima pravu raketu, on če je ispaliti na nas.

Približavanje lovačkih aviona jedan prema drugom nosi za obe strane veoma veliki riziko.

Dalje - uz današnje rakete kratkog dosega, koje vrše zahvat cilja uz pomoč okretanja kacige pilota, ne vidim više toliki značaj super manevrabilnosti.

Dakle - kada se približavam neprijatelju, može se desiti da budem srušen najpre BVR raketom, nakon toga onom srednjega dosega, a ako sam se približio, možda če on okrenuti kacigu prema meni i srušiti me kratkim dosegom.
Ako se to nije desilo, pa sam preživeo, tada je protivnik možda isti takav jadnik kao ja i nema ništa suvremeno, pa čemo se uhvatiti ukoštac u dogfajt.

Ako se osvrnemo na F-35 vidimo da ima stealth osobine i po defoltu najsuvremenije naoružanje, pa je vjerovatno zamišljeno da se neče zadržavati u dogfajtima, nego če protivnike počistiti več u prvom kontaktu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^to su price koje imaju prodju samo kao sto sam napisao kod banana drzavica,supermanevarbilnost glavu spasava,ne postoji ni jedna toliko pametna raketa koja bi mogla da predvidi manevar izbegavanja od strane pilota koji je izbegava,99-ta je tipican primer,ili ovde postoje neki dunsteri da prostite na izrazu po kojima su trebali nasi da se katapultiraju cim ih neprijatelj ozraci jer boze moj to je najdominantnija hi-tech tehnologija koja je pokazala kako se ore njiva 99-te...da li treba da milioniti put zvacemo ko je i sa kakvom tehnologijom oborio slicno govance kao sto je f35?

znaci sa napretkom i uvodjenjem tehnologija koje nosi ova f-kanta napreduju i odbrambene mere i taktike za njegovo obaranje i neutralizaciju,sta sada zaboravljamo na sisteme vojin i napredne pvo sisteme sa opto-elektronikom i osetljivim senzorima kao i radarima za rad u opsegu koji hvata sve nevidljivo sto se krece...

zasto samo poredjenja iz ratova po nekim tunguzijama? eventualni rat nekih pribliznih ekvivalenata se unapred opisuje kao nemoguc?

zasto ona mazga od pilota na ef2000 uvezbava ipak manevre za dog-fight? zasto dzara zmaj letelice i trosi njegove resurse? zasto se planira uvodjenje i razvoj hms-a i sve osetljivijih senzora za rakete malog dometa na svim avionima?

neka mi neko ibjasni kako ce ovo bure da izbegne neku savremenu raketicu? sta ako ga nanjusi neki od savremenih pvo sistema tipa s300/400? sta onda? ili postoji neka tajna klauzula da ti sistemi ne smeju da prase po ovim zato sto je to ipak f35??

neka mi neko objasni kako ce f35 da prezivi eventualni sudar sa su30/35 (najnaprednije verzije uzimam za primer) ili sa mig35 (ako zazivi)? ako imamo awacs sa obe strane,ako jedinice vojina imaju cistu sliku na nebu i njihove tacne polozaje,prici im nije nikakav problem...itd,itd,izvolte argumente na forum,cekam vas...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da su matorci u pravu iz vise razloga.

Kao sto su rekli, raketu sa radarskim navodjenjem ili samonavodjenjem je izuzetno lako izmanevrisati ili razbiti "lock on".
Ta raketa se navodi do protivnika putem radara i tek na nekih 15km od cilja glava za samonavodjenje preuzima vodjenje raketa.
Problem je sto ce se u toj fazi leta raketa najverovatnije kretati po inerciji, bez aktivnog rada motora, sto je cini nekoliko puta neefikasnijom.
U toj vrsti BVR duela, avion koji je manevribilniji i koji ima vise goriva ima daleko vecu prednost, jer moze da je izmanevrise ili da se okrene od rakete, pobegne joj i opet se vrati u borbu.
Sledeci problem je ugao zahvata radara.
Posto F-22 i F-35 imaju samo jedan radar, maksimalni ugao zahvata cilja je 60 stepeni u levo i desno.
PAK FA ima recimo 5 radara koji bi u zavisnosti od postavke mogli da vrse skeniranje od celih 360 stepeni ( u najgorem slucaju 300 stepeni) sto je frapantno vise od americkih aviona.
Na taj nacin PAK FA moze u isto vreme da izvrsi manevar izbegavanja ili da se okrene i krene da bezi od rakete, a da pritom navodi svoje rakete na cilj, dok ce F-22 ili F-35 morati da odustanu od navodjenja svojih raketa, kako bi pokusali da izbegnu protivnicke rakete.
U celoj ovoj frci, avion koji nosi vise goriva ima daleko vecu slobodu za taktiziranje ili koristenje forsaza.
Pod pretpostavkom da ce oba aviona izbeci BVR rakete i uci u WVR opet ima prednost avion koji je manevribilniji, jer ce pilot sebe pre postaviti u poziciju da usmeri HMS na protivnika.
Ako uspeju u isto vreme da lansiraju rakete jedan u drugoga, opet manevribilniji avion ima vece sanse da izmanevrise raketu.
Ako neko misli da je to nemoguce, dacu primer iz oblasti koju jos bolje poznajem.
Sivi soko pri maksimalnoj brzini moze da odradi zaokret od 27G, sto je skoro 3 puta vise od bilo kog aviona lovca, a otprilike je u klasi IC raketa.
Uz dobar tajming, golubu je potreban manevar od samo 3 ili 4G da izbegne napad sokola!
Dobar pilot bi uz dobar tajming mogao da uradi istu stvar.
Sledeci problem kod BVR borbe su sredstva za ECM, koja su izuzetno efikasna.
Videli smo da kod WVR borbe mogu da se koriste sredstva kao sto je PRESIDENT-S, koji je ometao digitalnu IC raketu koja je ispaljena na cilj sa samo nekoliko stotina metara!
Rezultati su bili neverovatni.

Sve ovo govori da ce top i dalje biti u sluzbi i da je manevribilnost itekako pozeljna, kako u BVR tako i u WVR angazmanu!