F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::U mnogoćemu se ne slažem sa pilotima iz videa.
1. kaže na radaru se avioni ne razlikuju, tačka je samo tačka i neznaš koga će raketa da pogodi
- avioni imaju IFF sprave da ih nebi pogađale vlastite rakete


Hm vec dugo se prica o ometanju IFF, naravno tako nesto mogu da postignu samo tehnoloski razvijene zemlje.

jazbar ::
- kad se koristi v-v rakete dugog dometa znaš da je ispred samo neprijatelj

Sve zavisi od scenarija sukoba.

jazbar ::
2. mislim da je površina krila kod F-35 sasvim dovoljna za dobru manevrabilnost, nedostatke u aerodinamici nadoknađuje FBW kompjuter i ako bude ugrađivan TVN stvarno ne vidim problema u manevrabilnosti.

Bogme F-35A stoji lose sto se tice krila. 446kg/m2. Opterecenje Su-30 je 401kg/m2.
Nema nista od TVN za F-35.

jazbar ::
Ne mogu zamisliti da su potrošili toliko vremena i novaca za avion koji bi bio letaćko totalno inferioran.

Ne bi bio prvi put u istoriji.

Citat:
Stari ljudi su po prirodi tradicionalisti i ponekada vrlo teško promene neka svoja uverenja odnosno stereotipe.

Da ali ovde pricamo o coveku koji je najzasluzniji za F-15, F-16 i A-10.
Da nije bilo Sprey-a, F-15 bi danas bio modifikovan F-111, a F-16 i A-10 ne bi videli svetlo dana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma nema tu sta da se mistifikuje. Postoje razliciti nacin da se odgovori na trazene zahteve programa, odnosno postoje ralziciti nacini da se napravi lovac. F-35 ce morati nekako da ispuni te zahteve.

Sa postojecim krilom, trupom i masom, odnosno specificnim opterecenjem krila koje je relativno veliko F-35 nece doneti nista bolje ili novo na temu manevarskih karakteristika.

Ipak da bi jedan lovac bio dominantan nad drugim u bliskoj borbi ne mora obavezno imati manji radijus okreta, manje spec. opterecenje krila i vecu G silu koju podnosi.
Moze dominirati tehnoloskim resenjem koje ce doneti prevlast u bliskoj borbi. Savrsen primer je MiG 29, odnosno kombinacija IRST, HMS, R73.

Mislim da tim tragom idu Amerikanci.

A da su u pitanju 3 aviona, a ne jedan je potpuno jasno. Bilo je bitno samo dobiti milijarde$ tj. tender, a onda polako, nema zurbe...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако је Ф35 маневарбалн авион онда уреду.
Однос масе и потиска је смешни 0.87
Површина крила 42м2(ПАК ФА 79м2,Ф22 78м2,Су35с/Су27/30 62м2).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

abudabi ::Ma nema tu sta da se mistifikuje. Postoje razliciti nacin da se odgovori na trazene zahteve programa, odnosno postoje ralziciti nacini da se napravi lovac. F-35 ce morati nekako da ispuni te zahteve.

Sa postojecim krilom, trupom i masom, odnosno specificnim opterecenjem krila koje je relativno veliko F-35 nece doneti nista bolje ili novo na temu manevarskih karakteristika.

Ipak da bi jedan lovac bio dominantan nad drugim u bliskoj borbi ne mora obavezno imati manji radijus okreta, manje spec. opterecenje krila i vecu G silu koju podnosi.
Moze dominirati tehnoloskim resenjem koje ce doneti prevlast u bliskoj borbi. Savrsen primer je MiG 29, odnosno kombinacija IRST, HMS, R73.

Mislim da tim tragom idu Amerikanci.

A da su u pitanju 3 aviona, a ne jedan je potpuno jasno. Bilo je bitno samo dobiti milijarde$ tj. tender, a onda polako, nema zurbe...
al ti je primer
pa Mig 29 podnosi vecu G silu nego njegovi direktni "protivnici",ima manji radijus zaokreta itd....
F35 je jos jedan pokusaj da se tehnologijom premosti nedostatak osnovnih zakona koji vaze pri pravljenju ovakvih aviona.mislim da Sprey zna mnogo vise o avionima nego iko ovde.i sve sto je rekao je apsolutno realno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

su47berkut ::Ако је Ф35 маневарбалн авион онда уреду.
Однос масе и потиска је смешни 0.87

To je za pun rezervoar goriva. Zvanicno je odnos 1.07 sa 50% goriva.

Citat:
Површина крила 42м2(ПАК ФА 79м2,Ф22 78м2,Су35с/Су27/30 62м2).

Nije problem povrsina krila vec tezina aviona sa gorivom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

x9 ::al ti je primer
pa Mig 29 podnosi vecu G silu nego njegovi direktni "protivnici",ima manji radijus zaokreta itd....
F35 je jos jedan pokusaj da se tehnologijom premosti nedostatak osnovnih zakona koji vaze pri pravljenju ovakvih aviona.mislim da Sprey zna mnogo vise o avionima nego iko ovde.i sve sto je rekao je apsolutno realno.
Uze mi reci iz ista, taman sam hteo nesto slicno da postujem kad ispod stoji tvoj post (kao da si mi citao misli). Slazemo se 99%. Ovih jedan je jer mislim da je malcice sve preuvelicao. Sve pobede su u poslednjim sukobima ostvarene od strane onih koji imaju prednost u BVR borbi i ako nisu svi dueli reseni u tom rezimu ali je zato onaj ko prvi vidi imao mogucnost da bira kada ce napasti i nacin ulaska u borbu.

mean_machine ::To je za pun rezervoar goriva. Zvanicno je odnos 1.07 sa 50% goriva.
Kada to vec pominjes, nisam siguran za koju se kolicinu racunaju odnosi recimo za F-22 ili Su-35, pretpostavio sam da je za 50% ali nisam siguran?

Citat:Nije problem povrsina krila vec tezina aviona sa gorivom.
Tacno. Ali hteli su veliki domet i zato mu telo izgleda kao rezervoar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

X-35A je znatno bio agilniji avion.Sa punim rezerovarom odnos p/m ~1, opterecenje krila 446kg/m2, dolet 2200km. Ali nije mogao da nosi glomaznije bombe.

Dopuna: 25 Dec 2010 15:40

@salesam

Zna da za Su-27 je 1.09 sa ~70% goriva u rezerovarima. Za F-22 ne znam jer podaci nisu dostupni (koliko tacno iznosi potisak i koliko tacno goriva nosi).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tenks. Igrao sam se malo sa ovim razmacima izmedju redova i nesto mi nije jasno. Ne ponasa se isto ako je ispod i iznad citata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

x9 ::abudabi ::Ma nema tu sta da se mistifikuje. Postoje razliciti nacin da se odgovori na trazene zahteve programa, odnosno postoje ralziciti nacini da se napravi lovac. F-35 ce morati nekako da ispuni te zahteve.

Sa postojecim krilom, trupom i masom, odnosno specificnim opterecenjem krila koje je relativno veliko F-35 nece doneti nista bolje ili novo na temu manevarskih karakteristika.

Ipak da bi jedan lovac bio dominantan nad drugim u bliskoj borbi ne mora obavezno imati manji radijus okreta, manje spec. opterecenje krila i vecu G silu koju podnosi.
Moze dominirati tehnoloskim resenjem koje ce doneti prevlast u bliskoj borbi. Savrsen primer je MiG 29, odnosno kombinacija IRST, HMS, R73.

Mislim da tim tragom idu Amerikanci.

A da su u pitanju 3 aviona, a ne jedan je potpuno jasno. Bilo je bitno samo dobiti milijarde$ tj. tender, a onda polako, nema zurbe...
al ti je primer
pa Mig 29 podnosi vecu G silu nego njegovi direktni "protivnici",ima manji radijus zaokreta itd....
F35 je jos jedan pokusaj da se tehnologijom premosti nedostatak osnovnih zakona koji vaze pri pravljenju ovakvih aviona.mislim da Sprey zna mnogo vise o avionima nego iko ovde.i sve sto je rekao je apsolutno realno.Mislim da bi pre nego sto doneses takve zakljucke trebao da imas neku faktografsku potporu koja je ozbiljnija od rekla kazala i cuvenog "MiG29 ima fantasticne manevarske sposobnosti". Tacno ima u odnosu na MiG21 ili F-4.

Ne mogu sada da trazim grafikone koji pokazuju aerodinamicke limite miga u raznim rezimima leta. Ali znam da sam ih gledao vise puta, razlike u odnosu na F-16 nisu dramaticne. Ako bi bili naoruzani istim raketama, razliku u bliskoj borbi bi pravio pilot i taktika.

MiG 29 je odlican primer, drasticna prednost u odnosu na americke avione je nastala kao posledica tehnologije koja je omogucavala da ne moras direktno usmeriti nos aviona ka repu protivnika vec pogled.

Ja nemam zamerke na ono sto je Sprey rekao o aerodinamici. Niti sam video da neko drugi ima. Imam zamerke na ono sto nije rekao o tom avionu, kao celokupnom proizvodu. Kao i armiji kao celokupnoj masini ciji je taj avion jedan tockic.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

abudabi...
MIG 29 je pravi primer aero-dizajna gde je krajni proizvod jedan od najboljih dogfightera u svetu.Nikako ga ne mozes uzeti kao reper na taj nachin koji si ti uradio.Cinjenice su da se o tom avionu zna mnogo,ovde je pisano mnogo,ima mnogo tablica,ima mnogo svedocenja raznih pilota koji su leteli na njemu,protiv nekih drugih aviona.sa svojom odlichnom manevribilnoscu + nisan na kacigi +plus R73 on je Dogfihter bez premca.
i uporedjivati ga sa F4 i Mig21 je vise nego smesno.izvini ali moram da ti tako napisem.
over and out