|
Poslao: 15 Nov 2010 10:44
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1274
|
ZlatniOrao ::U koji spremnik može više da stane? U ovaj od F-35 ili onaj od Pak-Fa?
Jedna osoba me ubjeđuje da je količina naoružanja u te spremnike skoro ista?
Duzina spremnika kod PAK FA je izmedju 4,7m i 5m
Kod F-35 spremnici su pravljeni da prihvate ubojna sredstva max duzine 4,25m, sto znaci da su kraci!
Oni su takodje i uzi, a sto se dubine tice, kod PAK FA ima vece slobode za manevrisanje, jer oni mogu da povecaju dubinu na ustrb goriva ako misija zahteva robusniji teret (pritom ne tvrdim da dimenzije spremnika i rezervoara nisu fiksne, ali opet pri konstruisanju dimenzija, rusi imaju slobodu i opciju da povecaju dubinu spremnika na ustrb kolicine goriva i nemaju ogranicavajuce faktore kao kod F-35 ili F-22), dok F-35 ne moze da manipulise sa dubinom zbog uvodnika za vazduh, koji se nalaze iznad spremnika i koji u konstrukcijskom smislu moraju da imaju dimenzije koje imaju!
Ista stvar je i kod F-22!
Da li kod PAK FA recimo u bombarderskim misijama mogu da izvrse trenutne modifikacije i povecaju dubinu spremnika (prednjeg), kako bi stavili oruzije velikog kalibra, na ustrb prostora za gorivo, ostaje diskutabilno?
Bocni spremnici za rakete su specijalno napravljeni kako bi IC raketa pri otvaranju vratanaca mogla da zahvati cilj svojom glavom za samonavodjenje.
Moja pretpostavka je da je raketa zakacena za sama vrata spremnika i prilikom otvaranja ona je vec vani tako da nema potrebe za mehanizacijom za izbacivanje rakete kao kod F-22.
Kod F-22 postoji distancer koji prilikom otvaranja vrata spremnika pod uglom postavlja raketu kako bi ona zahvatila cilj.
To postavljane pod uglom je opasno, jer temperatura raketnog motora pri lansiranju moze da osteti instalacije u spremniku, tako da su amerikanci morali da naprave dodatni "bloker" koji stiti unutrasnjost od velike temperature i pritiska koji raketa pravi.
Kod PAK FA nema potrebe za takvim resenjem, ako se raketa nalazi na vratima spremnika, jer bi u tom slucaju bila napolju i u liniji sa uzduznom osom aviona u isto vreme!?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2010 17:53
|
offline
- Gavrilo Milentijević
- Komandir stanice milicije Gornje Polje
- Pridružio: 12 Feb 2005
- Poruke: 35600
- Gde živiš: ovalni kabinet
|
Citat:
nastavak.....(ovo gde vidite "zabranjeno" jeste reč "цраскс") jer filter foruma prepoznaje tu reč kao da se radi o nekim drugim "krekovima" 
The (zabranjeno)s were found after the plane had been subjected to the equivalent of about 1,500 hours of flight time. The airplane's structural components are designed to last at least 8,000 hours.
Lockheed said the (zabranjeno)s were found in a special inspection after engineers discovered unusual data from test instruments.
The latest problem comes at a key juncture for the troubled F-35, which, at an estimated $382 billion, is the costliest weapons program ever.
Pentagon officials have been reviewing the program for weeks to determine how to expedite testing and fix failing components, particularly of the short-takeoff-vertical-landing F-35B designed for the Marines.
A Defense Acquisition Board plans to meet Monday to review cost and test data and approve any changes in budgets and schedules.
There have been unconfirmed reports that senior Pentagon officials were at least considering the possibility of canceling the F-35B model to focus on getting the other two versions tested and into service.
Lockheed did not disclose when the inspection took place but said it had inspected all of the other flight test aircraft and the ground test F-35A model.
"No additional (zabranjeno)s were found, and flight testing has not been impacted," the company said.
Eight F-35s are now in flight testing, including four F-35Bs.
Four more are built and being prepared for flight testing, and six have been built for ground testing.
At least 14 production planes are in the final assembly stages on the Lockheed production line, with most of the major structural components installed around the bulkheads.
An investigation into "the root cause" of the (zabranjeno)s is under way, Lockheed said.
The test equipment, an improperly manufactured bulkhead or a design error could have caused the problem.
"Sometimes it's a machining issue. Sometimes it's a design issue. They'll figure it out pretty quickly," said Hans Weber, an aerospace engineering executive and consultant in San Diego.
A design issue is probably the worst-case scenario, since it would mean redesigning and then remanufacturing the bulkheads, then installing them on planes already built.
The F-35B has bulkheads made of a lighter aluminum alloy than those on the F-35A and C models.
An Arlington company, Progressive Inc., mills the bulkheads to exact measurements and extremely tight tolerances from large aluminum forgings made by Alcoa.
The bulkheads, which the engine sits inside of, provide the core strength of the airplane and are designed to withstand massive pressures and loads.
The wings, the tail, the nose section and other components all attach to the bulkheads.
Joe DellaVedova, public affairs director for the Pentagon's joint strike fighter program office, said in an e-mail that it's "too early in the process to talk about the significance" of the problem.
The F-35B is the most complex of the three models because of the unusual stresses involved in making short takeoffs and vertical landings.
The Navy has long resisted operating F-35Bs aboard its aircraft carriers, but the Marines want the plane to replace their aging Harrier jump jets.
The British military initially planned to buy F-35Bs for its Air Force and Navy but recently altered its plans and now expects to buy the same version as the U.S. Navy for its carriers.
Read more: http://www.star-telegram.com/2010/11/17/2640453/lockheed-finds-(zabranjeno)s-in-f-35b.html#ixzz15eahJrwp
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2010 17:58
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Nov kostur je uradjen od alumijuma posebnom metodom kovanja od strane cuvene kompanije Alcoa. Evo i preseka F-35B od strane te kompanije gde se vidi kostur od Aluminijum.
Jedna od pregrada kostura je "pukla" ostale su u redu barem za sada. Inace prvobitno je kostur bio od titanijuma, ali ni on nije bio testiran jer su u medjuvremenu odlucili da predju na aluminijum. Kod ostale dve verzija je i dalje titanijum kao i kod F-22.
Dopuna: 18 Nov 2010 17:58
Hm izgleda jos jedan argument kod pristalica ukidanja F-35B?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2010 18:05
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13939
|
Bas sam hteo da postavim pitanjem kako bi postigli zacrtanu cifru od 80 proizvedenih na godisnjem nivou. Kad se zna koliko je tesko obraditi ploce od titanijuma za kostur F-35.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2010 18:41
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23450
- Gde živiš: Beograd
|
Inače Britanci su odustali od aviona F-35B i to ce izgleda debelo smanjiti porudžbinu, sa 138 F-35B na samo 60 F-35C.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2010 18:44
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Leonardo ::Bas sam hteo da postavim pitanjem kako bi postigli zacrtanu cifru od 80 proizvedenih na godisnjem nivou. Kad se zna koliko je tesko obraditi ploce od titanijuma za kostur F-35.
Hm ali koliko vidim F-35A/C imaju kostur od titanijuma. Izgleda je kod F-35B titanijum zamenjen za aluminijum verovatno da bi se nesto ustedelo na tezini. Ne verujem da su zbog teze obrade ili cene odbacili titanijum.
Ono sto bi bilo zanimljivo videti da li ce ostale pregrade da izdrze testiranje. Ako izdrze mozda jce ovu sto je "pukla" uraditi od titanijuma 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Nov 2010 11:24
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1274
|
mean_machine ::Leonardo ::Bas sam hteo da postavim pitanjem kako bi postigli zacrtanu cifru od 80 proizvedenih na godisnjem nivou. Kad se zna koliko je tesko obraditi ploce od titanijuma za kostur F-35.
Hm ali koliko vidim F-35A/C imaju kostur od titanijuma. Izgleda je kod F-35B titanijum zamenjen za aluminijum verovatno da bi se nesto ustedelo na tezini. Ne verujem da su zbog teze obrade ili cene odbacili titanijum.
Ono sto bi bilo zanimljivo videti da li ce ostale pregrade da izdrze testiranje. Ako izdrze mozda jce ovu sto je "pukla" uraditi od titanijuma
Mislim da si u pravu, jer je recimo SU-27 jos osamdesetih imao veliki procenat titanijuma u svojoj konstrukciji, tako da ne vidim problem u tehnologiji sto se tice njegove obrade i primene.
Po ovoj tabeli, titanijujm ima skoro duplo vecu specificnu tezinu od aluminiijuma, sto znaci da bi to mogao biti jedan od razloga zamene materijala.
http://www.simetric.co.uk/si_metals.htm
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Nov 2010 11:45
|
offline
- Puch
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 29 Sep 2008
- Poruke: 610
- Gde živiš: Slovenija
|
U tekstu piše da se prvo kovanjem napravi debela ploča aluminijuma, a konačan oblik pregrade dobija se mašinskim glodanjem.
Baš šteta jer upravo F-35B najviše budi moju maštu.
|
|
|
|
|
|
