F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I nasi MiG-ovi 29 su izbegavali AMRAAM-e, neki cak i po 2-3. BVR rakete su prevashodno pravljene za unistavanje lovaca-bombardera, takticnih i strategijskih bombardera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch ::
Približavanje lovačkih aviona jedan prema drugom nosi za obe strane veoma veliki riziko.
Naravno da se rizik povecava za obe strane ali je za nekog vise, za nekog manje.

Citat:Dalje - uz današnje rakete kratkog dosega, koje vrše zahvat cilja uz pomoč okretanja kacige pilota, ne vidim više toliki značaj super manevrabilnosti.
Ovde ipak puno gresis. Uvek je bolje imati pokretan avion, pa ga upariti sa naprednom tehnologijom nego letecu ciglu, kanta, kontenjer, itd. (kakve je sve atribute podobijao).

Citat:Dakle - kada se približavam neprijatelju, može se desiti da budem srušen najpre BVR raketom, nakon toga onom srednjega dosega, a ako sam se približio, možda če on okrenuti kacigu prema meni i srušiti me kratkim dosegom.

Ako se to nije desilo, pa sam preživeo, tada je protivnik možda isti takav jadnik kao ja i nema ništa suvremeno, pa čemo se uhvatiti ukoštac u dogfajt.
Ovo si malo saljivo opisao. Dog ce opstati (jer rakete nikad nece biti savrsene) samo ne u meri u kojoj se nekada vodio.

Citat:Ako se osvrnemo na F-35 vidimo da ima stealth osobine i po defoltu najsuvremenije naoružanje...
Da ali imas avion koji nema brzinu (mada ona muje slicna recimo 16-ci sa naoruzanjem), nema super cruz, nema agilnost i manevarbilnost. Iskren budi kada bi ovako nesto procitao negde, nikad ne bi pomislio da je borbeni avion u pitanju vec neka leteca labaratorija. A sto je najgore ni stelth mu nije cak ni na nivou starijeg brata. Ako su sve bacili na njega i elektroniku, isti je morao biti ne na istom, nego cak i na vecem nivou, a na gorem je.

Citat:...pa je vjerovatno zamišljeno da se neče zadržavati u dogfajtima, nego če protivnike počistiti več u prvom kontaktu.
To se nikad nece ostvariti na takav nacin, da bude 90-100% uspesnosti (moze samo u promo materijalima i filmovima). Nekad ce mozda uspevati prvim udarom da desetkuju neprijatelja, ako uopste bude bio u mogucnosti prvi da udari jer kad mu protivnik bude avion poput PAK-FA, nece imati prednost ni u stelthu, a pitanje je cak kolika ce ona biti i u elektronici (o letnim osobinama je iluzorno govoriti, a ostaju mu samo one kao protiv mera).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Ja bih rekao bih nasi piloti su izbegavali amraam-e. A neki nisu. Nazalost pored otpisane tehnike na kojoj su leteli, malo se prica o naletu i treningu, a tako je bitan...

Sivisoko pak fa posto ukljuci svoje panoramske radare vise nije stelt, odnosno javio je neprijatelju gde je. Upravo zato lovci obicno ne pretrazuju VAP svojim radarima, vec se oslanjaju na one sa zemlje ili neba. Upotreba svakog sredstva ukljucuje odredjenu taktiku.
Rakete o kojima pricas su sa poluaktivnim navodjenjem. Sto danas nije slucaj sa modernim raketam dugog dometa. Moze, ali nema potrebe da lovac svojim radarom osvetljava metu.

Od f-35 nije zahtevano da bude dominantni lovac. Ako USA u nekom trenutku pomisli da je ugrozena nedostatkom takvog aviona, za kratko vreme ce nastancovati najnovije blokove F-22. Ipak ne ocekujem da ce taj avion da leti kao cigla, to nije relano... ako ocekuju da ga prodaju bilo kome, on mora da ima letne karakteristike priblizne starijim F-ovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Od f-35 nije zahtevano da bude dominantni lovac.

Vec smo sto puta ponovili da je F-35 bomb-truck, za zamenu AV-8 i F-16 ali mislim da ce biti losiji od F-16 sto se tice manevarskih mogucnosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

abudabi ::^Ja bih rekao bih nasi piloti su izbegavali amraam-e. A neki nisu. Nazalost pored otpisane tehnike na kojoj su leteli, malo se prica o naletu i treningu, a tako je bitan...

Sivisoko pak fa posto ukljuci svoje panoramske radare vise nije stelt, odnosno javio je neprijatelju gde je. Upravo zato lovci obicno ne pretrazuju VAP svojim radarima, vec se oslanjaju na one sa zemlje ili neba. Upotreba svakog sredstva ukljucuje odredjenu taktiku.
Rakete o kojima pricas su sa poluaktivnim navodjenjem. Sto danas nije slucaj sa modernim raketam dugog dometa. Moze, ali nema potrebe da lovac svojim radarom osvetljava metu.

Od f-35 nije zahtevano da bude dominantni lovac. Ako USA u nekom trenutku pomisli da je ugrozena nedostatkom takvog aviona, za kratko vreme ce nastancovati najnovije blokove F-22. Ipak ne ocekujem da ce taj avion da leti kao cigla, to nije relano... ako ocekuju da ga prodaju bilo kome, on mora da ima letne karakteristike priblizne starijim F-ovima.

Ako napadas drugu zemlju neces moci da koristis radar sa zemlje vec ces se oslanjati na AWACS, ali ako protivnik ima S-400 ili KS-172 ili R-37 rakete, AWACS nece smeti ni da udje u zonu dejstva, tako da ce se F-22 i F-35 oslanjati samo na svoj stelt i svoja sredstva pretrazivanja vazdusnog prostora.
Ako je F-22 recimo u pasivnom modu pretrazivanja vazdusnog prostora i ako koristi AN/ALR-94, nece biti u stanju da detektuje PAK FA koji je isto u pasivnom modu, s tom razlikom sto PAK FA ima i pasivni optoelektronski vid detekcije cilja koji F-22 nema (F-35 ga ima, ali on je prvenstveno optimiziran za vazduh zemlja misije).
Da bi uopste detektovao PAK FA koji je u pasivnom rezimu osmatranja, F-22 mora da ukljuci radar.
Ako koristi LPI mod pretrazivanja, drasticno ce smanjiti domet radara (pogtovo ce imati problem ako je ispred njega stelt avion) i povecace njegovu osetljivost na ECM, a samim tim nece moci da iskoristi ceo potencijal BVR raketa.
Ako PAK FA detektuje da je ozracen od strane radara na daljini na kojoj ne moze da detektuje cilj pasivnim sredstvima osmatranja ( kao sto je recimo OLS-50 ), bice primoran da ukljuci svoj radar i igra pocinje.
Postoje nagadjanja da ce zbog stelta optoelktronski sistemi biti primarno sredstvo detekcije cilja, ali hipoteticki u ovom slucaju koristicemo radar kao primarno sredstvo.
Kada oba aviona imaju ukljucene radare, prednost pokrivanja zone od 360 stepeni je na strani PAK FA.

Citat:
Rakete o kojima pricas su sa poluaktivnim navodjenjem. Sto danas nije slucaj sa modernim raketam dugog dometa. Moze, ali nema potrebe da lovac svojim radarom osvetljava metu.

Rakete o kojima ja pricam su upravo sa aktivnim samonavodjenjem.
Ako mislis da mali radarcic u nosu AIM-120D moze da nadje cilj na daljini od preko 100km i odradi "lock on" dok jos nije lansiran, onda si ti upravu.
Ali kako je to nemoguce (pogotovo ako imas stelt avion za protivnika) radar mora da navodi raketu do onog momenta dok glava za samonavodjenje ne zahvati cilj, sto je nekih 15, maksimalno 20km, a u slucaju steltnog cilja znatno manje.

Imas tri tipa aktivnog navodjenja raete na cilj.

Prvi je "command link guidance" gde radar ozracava cilj i preko data linka prenosi informacije raketi koja vrsi korekcije putanje, sve dok ne dodje u blizinu cilja gde ukljucuje svoj mali radar i nastavlja aktivnu fazu leta.

Drugi je "inertial mid-course guidance" gde raketa ima sopstveni ziroskopski sistem i gde ona sama odereduje korekciju putanje do cilja.
Pre nego sto lansira raketu avionski radar daje podatke o polozaju i putanji cilja, a raketa posle lansiranja uz pomoc ziroskopskog sistema sam leti u pravcu moguceg susreta sa ciljem i kada cilj dodje u domet radara rakete, ona prelazi u aktivnu fazu pracenja cilja.
Ovo je pravi oblik "lansiraj i zaboravi", ali ima jednu veliku manu.
Cilj koji je napadnut nece ici po predvidivo pravoj putani, vec ce vrsiti manevre izbegavanja i moze da se udalji daleko od tacke programiranog susreta, tako da ce pilot ako zeli da raketa dodje u blizinu cilja, morati opet da ozracuje cilj i putm data linka ili "semi-active radar midcourse guidance" koji je treci tip navodjena rakete, pruzi neophodne korekcije za putanju rakete kako bi ona uspela da dodje u blizinu cilja i ukluci sopstveni radar.
U tom slucaju avion koji ima zonu osmatranja radara od 360 stepeni ima prednost, jer moze da bezi od protivnika, a u isto vreme daje neophodne korekcije raketi kako bi dosla u blizinu cilja.

Teorija je zaista lepa, ali praksa je nesto sasvim drugo.
Lansiraj i zaboravi. . .moze, ali juce

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

f 35 cigla koja previse kosta ne donosi nista revolucionarno sem tu neke stelt tehnologije koje se svi pribojavaju. sa mocnim radarima mogu ce ih je uociti i na velikim daljinama. pa bar mi znamo kako se obara stelt avion. sta mislite da rusi sa njihovim s 400 nisu u stamju da detektuju i obore f22 na velikim udaljenostima. cisto sumnjam u to. jeste prednost te takoreci stelt tehnologije u nemogucnosti protivnika da uoci avion na velikim daljinama, ali to prolazi kod siromasnih zemalja koe nemaju savremene pvo sisteme. rakete koje se ispaljuju sa preko sto kilometara moguce je uz avion sa velikim manevaraskim sposobnostima izmanevrisati pa cak i us pomoc savremenih blokatora zbuniti. mislim prevashodno na nove ruske avione su 35 su 30. samim tim se avionu poput f22, 35 moze smanjiti radijus dejstva iza vidljive udaljenosti, pa cak ih i primorati da se priblize a distance gde se mogu golim okom videti.

sve je to apstraktno ukoliko ne dodje do rata izedju svetskih sila sa priblizno istom tehnologijom, gde ce ishod rata odluciti mnogi faktori a ne samo par stotia aviona ove ili one generacije.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stelt nije dovoljan. Manevarske sposobonosti su kljucne za izbegavanje nepriojateljske vatre. Stelt smanjuje vreme za reakciju protivnika i donekle ponistava napredak koji je napravljen prethodnih decenija kada govorimo o PVO. Ono sto je kljucno za prezivljavanje aviona jesu brzina, agilnost, energija koju poseduje i kakvo ostecenje moze pretrpeti a da se po povratku moze vratiti u operativnu upotrebu. S obzirom na konstrukciju F-35 da se nasao na mestu ostecenih F-18, F-15, F-16 itd. u kom procentu bi bili nepovratni gubici?

Tokom rata '99 F-117 je pretrpeo najvece gubitke. Pogotovo kada se pogleda broj kojim su raspolagali i koliko su imali borbenih zadataka.

Treba se pozabaviti ucinkom Tornada ECR i nekih drugih aviona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

"Teorija je zaista lepa, ali praksa je nesto sasvim drugo"

Apsolutno bi se slozio. Praksa je takva da na jednoj strani imamo tehnoloski najnaprednije vazduhoplovstvo, sa preko 5000 izuzetnih aparata povezanih u integrisani napadacki sistem bez presedena. U praksi imamo vojni savez u okviru koga je jos veci broj namoderniji lovaca. U praksi postoji samo jedna supersila i vojni savez sa operativnim lovcem 5. generacije i sa velikim brojem lovaca 4.5 gen.
U praksi ta supersila ne sedi skrstenih ruku od devedestih kada je poleteo americki 'pak fa'. Niti ce sedeti kada potencijalni protivnici napokon budu imali operativne avione 5 generacije.

Vrlo su interesantne teorijske rasprave kako ce se koji avion snaci u III. sv. ratu. Kada F-22 bude leteo bez Avaksa i bez satelita i kada se bude borio protiv aviona koji jos nisu napravljeni... Sto se mene tice taj dan nece skoro, pa se ne bih rasplinjavao, a jedni ko ce imati priliku da napravi dovoljno brojno vazduhoplovstvo da bi bio ozbiljan igrac je druga ekonomska sila na planeti tj. Kina. Bez novca nema igranja u kolu.

Inerciajlno navodjenje u toku srednje faze leta... Dakle nije apsolutno neophodno ozracivati cij iz lovca koji je lansirao . Uz to korekcije putanje putem datalinka mogu doci od treceg aviona ili AWACSa...

Sto se tice prakse ratovanja, amerikanci sigurno najbolje poznaju licna iskustva iz rata, koji su vodili, koji vode i koje planiraju. Znaju kakav im avion fali. Bezveze je da ja pretpostavljam da bolje znam od njih koje su im potrebe.

F-35 je izuzetan testbed za razne tehnologije. Razvojni i opitni poligon. To sto na njemu nije demonstrirana izuzetna aerodinamika, ne znaci da su ameri zabroavili kako da je naprave. Ako ne verujemo piloti koji su ga leteli, a kazu da ima bolje letne karakteristike od F-16, nemojmo biti iskljucivi u tome da nema. Videcemo sta ce na kraju biti od ovog aviona... Secam se jedne cigle sa krilima koja je na kraju ispala ubitacna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto rece na ares blogu, neki amer operater Patriota, PAK-FA sa antirad. raketama=njegova najveca nocna mora

Isto vazi i za F-35. Stelt avion sa protivrad. naoruzanjem je zajeban igrac.
Da li mislite da bi mi oborili F-117 da je kojim slucajem isti mogao da ima jedan harm pri ruci?

Sobzirom da Amerika ima probleme sa zemljama koje imaju pateticno RV, PVO ostaje i dalje glavna briga.

A da se radi na razvoju antirad. raketa za F-35 pa i F-22 to je vrlo jasno. Npr. dovoljno je procitati ovaj tekst:

http://www.flightglobal.com/articles/2010/11/04/34.....ement.html

Fino je filozofirati o sukobu F-35 i PAK-FA, ali realno do tako neceg ce vrlo tesko doci. Koliko vidimo Americi je danas na nisanu Iran i SK. I to su zemlje koje se uklapaju u scenario koji sam naveo iznad.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve su realne mogučnosti izbegavanja rakete?

Koliko sam razumeo, potrebno je vizuelno uočavanje iste.

Ako optička vidljivost nije idealna, pilot če ju teško primjetiti.

Gledao sam intervju sa pilotom iz 99.

Kazao je da nije video raketu, samo mu je avion bacilo u stranu kao u sudaru automobila.