MiG-29 Fulcrum

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica ::Jeste, kada kod 29-ke bas na tom mestu ne bi stajali rezervoari goriva, i to bas oni koji najvise uticu na centrazu, a kao slag na tortu tu dolazi kompletna kutija avionskih agregata sve sa hidro pumpama, gorivnim pumpama, turbostarterom, generatorima, itd... Prava sitnica. Za ovu ideju najpametnije je konstruisati avion od nule. Sad, pitanje oblika nije toliko problematicno, koliko cinjenica da se ne moze konvertovati vec postojeci koncept zbog gore navedenog.

Da ne zaboravimo sta sve stoji iznad toga - strukturalni integritet zmaja aviona. U sredini izmedju krila, i izmedju prednjeg i zadnjeg dela on bi da iskopa rupu u kosturu zmaja

@Jethro

Nije pitanje para, nego ciste najosnovnije fizike koju svako dete starije od 8 godina moze da shvati. Isto kao sto u krilo aviona ne mozes da stavis sarzer sa raketama koje pune podvesnu tacku ispod krila, isto tako u taj mali i vazni deo zmaja aviona ne mozes da smestis raketu. Imas li ti iole osecaja za strukturu objekata?

Pitas kako je reseno kod Pakfa? SKROZ DRUGACIJIM ZMAJEM.
Rekao sam malo pre, i vidim da nisi citao pa moram da ponovim: Ajde da si nacrtao kao neki sto su nacrtali na nekom Suhoju da se prostor izmedju motora "zatvori" i unutra smesti koja tanka raketa (sta bi opet unistilo celu aerodinamiku i letne sposobnosti aviona, ali ajde), onda bi jos shvatio na sta mislis. Ali ti ne predlazes to, nego ti stvarno mislis da iz postojeceg zmaja iskopas rupu i tu smestis rakete
Inace pogledaj PakFa malo pazljivije, kod njega motori stoje sire i "pod" izmedju motora je spusten tako da je stvoreno mesto za rakete, i ceo zmaj iznad toga skroz nov i napravljen sa namerom da se tu nose rakete. Nije usko izmedju motora i "tanak" zmaj izmedju njih kao sto je kod Mig-29, i cak i Suhoja, i onda tu iskopana rupa i smesteno nesto. To ne moze. Stvarno covece, ne znam kako tvoj mozak uopste dozvoljava da tako nesto mislis i kako tome ne stane na put automatski.

• 6Ovo se svidja korisnicima: sasans23, Djokkinen, lacko, zixo, buster, Mixelotti
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jethro
A ko uopste tvrdi da PTB ne smeta aerodinamici i pravi interference. Ono sto ljudi uopsteno ne znaju je cinjenica da je sa bilo kojom vrstom dopunskih rezervoara na bilo kom avionu maksimalno dopusteno vertikalno opterecenje znacajno smanjeno i da NIJEDAN avion ne moze cak ni da pokusa da leti transsonicno ili supersonicno sve dok su dopunski rezervoari zakaceni na avion.
I jos da odgovorim na jedan od prethodnih postova:
PTB je konstrokciono predvidjen da stoji tacno na tacci centraze. Na SMT i ostalim navedenim varijantama tacno je da se deo dodatnog goriva nalazi i u hrbatu, ali je izvrsena i detljna revizija ostalih trupnih rezervoara bas kako bi se odrzala optimalna centraza aviona, sto se obezbedjuje redosledom praznjenja goriva. Gospodo, u konstruisanju vazduhoplova mase se moraju uzimati veoma ozbiljno. Ne stavljaju se rezervoari od 1000 litara tamo gde se nekome svidja, vec tamo gde mora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

golema gibanica ::A ko uopste tvrdi da PTB ne smeta aerodinamici i pravi interference....
Pitanje: zbog čega konkretno na MiG-29 nije moguća upotreba topa kada je podvešen PTB?

• 3Ovo se svidja korisnicima: sremac983, ILGromovnik, Vl veliki
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zbog polozaja odvoda za caure ispaljenih granata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko je odnos potisak/težina kod MiG-29M i MiG-35 lošiji u odnosu na stariji, običan MiG-29? Jer u međuvremenu ovi noviji su povećavali poletnu težinu, nosivost ali motori sa svojim povećanjem potiska nisu pratili to veće povećanje težine. Koliko je to uticalo na plafon, ubrzanje, brzinu penjanja i stacionarni zaokret???

• 12Ovo se svidja korisnicima: lacko, djox, tegetthoff, Mirage 2000N, Vlada78, taran, sremac983, Oscar, Erich Hartmann, Mikoyan29, ray ban11, Mixelotti
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo i ovde malo

MiG-29 108 Yugoslav AF by baettig, on Flickr


MiG-29 112 Yugoslav AF by baettig, on Flickr

• 9Ovo se svidja korisnicima: Crvena Petokraka, flight_leader, BSD, shmele, pedja63, Mirage 2000N, Mikoyan29, madza, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na Batajnici








pilot Beara

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Фактически из класса легких самолетов МиГ-35 перешел в средний.

NA: http://www.arms-expo.ru/049049056052124052057053057.html

Although the MiG-35's design is similar to that of the MiG-29, the new fighter has increased the internal fuel load by 50%, and the ordnance load by over 100%. Unlike the MiG-29, the MiG-35 is now classed as a medium-weight aircraft because its maximum take-off weight has increased by 30%. Drop tanks and a mid-air refuelling system allow it to fly long-range combat missions.

NA: http://weapons.technology.youngester.com/2009/05/a.....lcrum.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam da li da pitam ovde ili mycity-military.com/Blog/Nabavka-novih-.....e_308.html ovde ? Neka modovi odluče !
Pod pretpostavkom da su tačne vesti o nabavci novih MiG-ova 29 M/M2 za Vz Srbije, zašto se ovi naši nisu odlučili za SMT varijantu ? Meni kao laiku ta vezija izgleda mnogo bolja ali ako neko misli drugačije izvolte...!