Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razmisljao sam nesto o idealnom broju novih aviona za RF i dosao do zakljucka da bi mozda za ruse nabolja opcija bila sljedeca kombinacija lovacke avijacije :
700 SU 57
150 SU 30
150 SU 35
U ovaj zbirni broj nisam uracunao nove Mig 35 i Mig 41
dali neko zna koliko bi novca rusiji trebalo za 700 SU 57 aviona da plati?

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, Kristian_KG, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imaće 800 borbenih aviona.

Nemaju oni keša za 700 operativnih Su-57. Bez obzira na najave postoje poteškoće oko finansiranja danas. Takođe razvoj balističkih raketa i kosmičkih snaga im je važnije.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Sale, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

mean_machine ::Mislim da je misterija resena!

Evo jednog vrlo detaljnog rada:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Tu se pominju obe brojke i 0.3m2 i 0.0001m2 i to bas za model PAK-FA. 0.3m2 je prosecna verednost frontalnog odraza modela (vise talasnih duzina) dok samo za 10GHz je prosecna vrednost 0.15m2

0.0001m2 je najmanji proracunat odraz dakle idealna situacija za stelt.

Sto ce reci da i 10m2 koliko se pominje za neki veci lovac nije najmanja vrednost frontalnog odraza vec prosecna vrednost odraza verovatno ista moze biti manja ali i znatno veca.

Jeste resena je misterija` 0,000 pa hiljadu nula pa 1` uopste i ne moze da postoji dragi moji .Zapravo moze ali u glavama pojedinaca koji nam to namecu a mi jos ludji pa to prihvatamo .Pogledajte sta su ljudi odradili za F-22A ,carevi .

Radar Cross Section of a stealthy aircraft using electromagnetic simulation in the X and in VHF/UHF Bands

Citat:This article analyzes the use of lower frequency radars, namely in the range of VHF and UHF, to help detect stealthy (low observable objects) aircraft. The radar equation is analyzed taken into account the frequency, in order to check its effect on the maximum distance of detection. Then, a 3D computer model of an F-22 aircraft is used to numerically evaluate its radar cross section (RCS) from 100 MHz (VHF) to 11 GHz (X-band), alongside with its published RCS value. These virtual evaluations were performed using a commercial field solver. The obtained results are then used to determine the maximum detection range for both frequencies, in order to determine the gain in the detection range that is achieved by choosing a longer wavelength.

3D Full wave RCS Simulation

Obratimo paznju na grafikon sa komentarom :

Citat:Figure 4 - (a) Comparison of the sizes of the AMX-A1 and the F-22. (b) Monostatic RCS plot of both planes, at the frequency of 10.5GHz.

i onda posebno ovo :


Citat:Figure 5 - Computed (blue line) and the literature (red line) values for the frontal F-22 monostatic RCS.

Pazimo sta se pokazalo :

Front RERP mu je -8.78 dBm2 a to je negde izmedju 0,1-0,5m2 ,pogledajte samo vrednost bocnog odraza i onog iz ZPS .Pazimo samo razliku izmedju plave i crvene linije sta vise reci ,bez komentara .

Ovaj donji grafik, imamo vrednosti frekvencija i RERP ,ono sto je simulirano i sto stoji u literaturi .Najveci odraz mu je upravo u L-pojasu zanimljivo najmanji je na 8GHz ( -20dBm2 a to je 0,01m2 ) . Odraz se povecava od 6-7GHz i 9-10GHz ( recimo N007 radi na ovoj frekv ) .Inace u nastavku ova strucna ekipa radi sim. sa ovim podacima kojima barata javnost ( da ne kazem strucna javnost jer to nije ) ,dakle ovih golemih nula sto je nidje veze sa stvarnoscu .

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Uostalom dovoljno je samo baciti pogled na silne nebuloze koje se valjaju na GS-sajtu i shvatiti da to sto nam manecu /podmecu ne samo da vise necemo prihvatiti tako olako nego cemo ih ubuduce ignorisati .

Pazite sta je autor na GS postavio ,pa ovo ni malo dete ne bi uradilo .U vezi sa RCS je stavio ovo ,ne znam , u najmanju ruku je ovo provala ,sramota ,ne znam sta jos vise od toga .

Citat:
bird 0.01 -20
F-35 / JSF 0.005 -30
F-117 0.003
insect 0.001 -30
F-22 0.0001 -40
B-2 0.0001 -40

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Znaci ovo se samo priupita koju bolest boluje ovaj lik koji tvrdi da jedan insekt ,pazite ljudi insekt ima veci radarski odraz ( cuj radarski odraz insekta ) od F-22 i cak B-2 .

Ovom prilikom molim sve moje drage kolege /drugare ,ljudi manimo se ovih nebuloza,manimo se ovih laznjaka ,ne primajmo se na kojekve gluposti ,nego fino da se ko hoce i zeli udruzimo u jednu ja se iskreno nadam mocnu grupu clanova nama dragog MCM da od istog napravimo bas ono odlican i kvalitetan forum .MCM nije sam od sebe ,MCM to smo mi ,mi svi zajedno na celu sa nasim modusima i adminima ( poz za sve njih ovom prilikom ) mozemo ,moramo ,hocemo valjda da imamo kvalitetan sadrzaj i program .
Ovo sto nam uglavnom ali uglavnom i vecinski dolazi sa zapada ,ovake kojestarije ovo ne vodi nicemu drugari moji .

Evo nam primer ,ja upadnem na temu i odvalim kako Su-57 ima RERP pa jedno 0,000000000000001m2 i kako je apsolutno nevidljiv za sve radare lovaca .Tako krece prica na jedno 5,10 ili 15 stranica teme da bi dosli do zakljucka kako taj odraz i ne moze da postoji kao sto ne moze da postoji i ovaj za F-22A ( mislim moze ali u necijim glavama ) .

Pogledajte samo kako su ljudi na zapadu nepoverljivi u vezi ovog ali nenormalno nebuloznog podatka o RERP F-22A ,sta reci pa on ima odraz jednog klikera !

Citat:Is it true that the F-22 has 0.0001 m^2 RCS? I used to read in some blogs that these kind of specifications simply contradict the laws of physics. Is that true?

The first major public release regarding F-22’s RCS was in 2005 by USAF.
Warplanes: F-22 Stealth Ability Revealed by USAF

The range of the diameter for glassy marbles is from 12 mm to 42 mm corresponding to ~0.0001 m^2 to 0.0014 m^2 RCS. The marbles in most common size range from 14–16 mm, corresponding to ~0.00016 m^2 to 0.0002 m^2.

Pogledajte ruski podatak za radar N036 sa AFAR ,rekoh ako je zaista pouzdan a moguce i da jeste ,pa taj radar ne moze da otkrije i prati VC-e manje od 0,01m2 ( isto vazi izgleda i za N035 ) ,ispod toga malo sta i da postoji a da je od metala-nemetala ,nadam se da su nam neke stvari i detalji u vezi ovog sad jasni .

RERP ,front. ili bocno ,iz bilo kog rakursa zavisi od mnogo mnogo faktora i parametara : snaga udarnog i snaga povratnog signala,talasna duzina ,dimenzija i oblik vazduhoplova ,polozaj u prostoru,nivo ometanja tokom rada u osmatrackom ili nisanskom rezimu radara itd itd ..To je sve relativno i vrlo brzo promenjivo ali hvatati se za kojekve nule pa jos i podosta nula i to olako prihvatati kao zdravo za gotovo ,nije dobro .

Kad se sve sabere i oduzme ,pa i sami vidimo da su ruski podaci ,oni koje su javnosti pre koju godinu izneli Davidenko ,Pogosjan i drugi mnoro realniji nego ono sto su Jenkiji izneli u javnost 2005 u vezi RERP F-22A .Da 2005g a onda su oni Kinezi izradili onaj lazni grafik kojeg mozemo da bacimo u `risajkl bin`.

Veliki poz za sve

• 7Ovo se svidja korisnicima: voja64, Skywhaler, ray ban11, Sall, theNedjeljko, MB120mm, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::
...Znaci ovo se samo priupita koju bolest boluje ovaj lik koji tvrdi da jedan insekt ,pazite ljudi insekt ima veci radarski odraz ( cuj radarski odraz insekta ) od F-22 i cak B-2 ...
Pitanje je skroz na mestu.

• 1Ovo se svidja korisniku: Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Mar 2018 20:15

Rej u tom radu pise:

Citat:It can be seen that the difference between the computed points (around -20 dBsm on this range) and the -40 dBsm from the literature can be ascribed to a not so accurate 3D model and also to coatings and radar absorbing materials, which are undisclosed and therefore not taken into account in our computer model.

Da prevedem, razlika izmedju naseg proracuna (-20dBsm) i podatka koji se srece u literaturi jer verovatno zbog netacnosti 3D modela i ne uzimanja u obzir MATERIJALE.

Dakle od cega je onda model u toj studiji:
Citat:The
aircraft was considered as made of lossless metal (i.e. eventual coated areas were ignored).

METAL.

Njihov zakljucak je ako bi se primenili kompoziti (oplata je kompozitna kod steltova) i RAM, odraz bi bio solidno manji od -20dBsm posto oni to nisu uopste uzimali u obzir u svojoj studiji jer ne znaju karakteristike.

Inace nisi pogledao ko je autor drugog kineskog rada koji se bavi PAK-FA modelom, pa evo da ti navedem ko su Kinezi:

Citat:
Cheng Liangliang1 3

Yue Kuizhi1 2

Guo Weigang2

Yu Dazhao2


1Beijing University of Aeronautics and Astronautics – School of Aeronautic Science and Engineering – Department of Airborne Vehicle – Beijing – China.

2Naval Aeronautical and Astronautical University – Department of Airborne Vehicle Engineering – Laboratory of Aircraft – Yantai – China.

3Naval Aviation Institute – Department of Carrier-based Engineering – Laboratory of Aviation Maintenance – Huludao – China.

Vrlo ozbiljna ekipa.

Dopuna: 09 Mar 2018 20:23

I meni deluje nerealno ali jbg ako to studije pokazuju onda jbg ja to nemogu tek tako odbacim kao nemoguce. I da odakle ti ideja da N036 ne moze da detekuje manji cilj od 0.01m2?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Nemoguce je `mean` ,rekao sam ne primajmo se na kojekve nebuloze .Nemoguce je da avion bilo od metala ili nemetala ima manji odraz od cega ,ptice ,insekata ? Smesno i tragikomicno .Sta ima Kinezi da se bave sa T-50 kad je njegov tvorac rekao dosta po tom pitanju ? Cemu te igrarije ? Covek fino kaze bice tu oko 0,5m2 front RERP za X-pojas ,realno zar ne a ne ko ovi stu lupaju svasta . Kako -20dBm2 kad je analiza pokazala -8 na 10,5GHz ?

Nego da li si na onom grafiku pogledao njegov RERP u L-pojasu ?

Na kraju svega jedno su studije ,analize ,priracuni i simulacije a ovo je nesto sasvim drugo ,priznaces .

Citat:An experimental set-up for mono-static radar cross section measurements in the 1 – 10 GHz frequency band, employing an anechoic chamber, is presented and validated.

Ovo vazi kako za modele aviona ( 1:1) tako i za njihove radare .

Pitas me za radar N036, evo u prvom citatu ,zadnja recenica .Rekao sam ako je ovo tacno ,sto je veoma moguce to je zato sto ispod te vrednosti i ne moze da bude nista ,mogu jedino dronovi i papirni avioni .

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Imas i ovo sa teme Su-35 ,bez RAM 0,3-0,4m2 i sa RAM 0,03m2 ( opet samo procena kao u vecini slucajeva ) .

Citat:Миф 1: ЭПР F-22 составляет 0,0001 кв. м для всех дистанций, ракурсов и длин волн.
В действительности: Этот показатель высосан из пальца на основе величины -40dBsm, который якобы сообщил неназванный источник в желтый журнальчик AW&ST(по достоверности это аналог наших "Известий").
Тело такого размера, как его ни обмазывай РПМ, выдаёт такие величины только в миллиметровом диапазоне. Да и то не со всех ракурсов.
Моделирование ЭРП по 3Д-модели (то есть заведомо без учёта РПМ) выдаёт для F-22 примерно 0,3-0,4 кв.м. С учётом хороших РПМ уменьшаем эту величину на порядок - в итоге не меньше , чем 0,03 кв м для X-band. Кроме того, величина ЭПР в зависимости от изменения длины волны и ракурса меняется нелинейно.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Elem posto je metal onda to nije to pa tih -8dBsm koje pominju nisu tacni.

Da li je nerealno ili ne ja ti PONAVLJAM ne zanima me samo kazem da je sve vise studija koje kazu da je odraz prilicno mali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Kako te ne zanima kad si vec predhodno napisao da je nerealan , jeste nerealno je i nelogicno .Odraz jeste mali tu oko 0,3 ili mozda i onih 0,03m2 za X-pojas .Ostavimo se toga da mu je odraz manji od odraza ptice ili insekta ... To je zaista toliko smesno ,bas ono ...

Pitao sam za L-pojas ,sta cemo sa antenama koje rade na 1-2GHz ? Pogledaj onaj grafik,ako je sim metalnog aviona ,njemu je na toj talasnoj duzini RERP 40dBm2 ,koliko je to samo m2 ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Mar 2018 23:25

ray ban11 ::^

Kako te ne zanima kad si vec predhodno napisao da je nerealn i , jeste nerealno je i nelogicno .Odraz jeste mali tu oko 0,3 ili mozda i onih 0,03m2 za X-pojas .Ostavimo se toga da mu je odraz manji od odraza ptice ili insekta ...

Pitao sam za L-pojas ,sta cemo sa antenama koje rade na 1-2GHz ?

NE. Napisao sam da deluje nerealno ali jbg sve vise studija pominje i taj odraz pa im dajem za pravo da su mozda u pravu, jbg ipak lik koji je profa na avio katedri u Pekingu pa jos u labaratoriji kineske mornaricke avijacije ima neko znanje nije moje da mu se smejem kako je bolestan pa pise da je avion ko insekat.

Pa eto i ovi tvoji Brazilci nesto slicno napisase.

L opseg naravno da je problem to niko ne spori, problem je potrebna snaga za L opsezni radar, Karlo Kop je to lepo objasnio ti rece da je pomenuo 20kW a ti sad idi i vidi podatke o L opseznim modulima i koliko su im dimenzije (vrlo bitno ako hoces u lovac da to spakujes).

Dopuna: 09 Mar 2018 23:26

mislim da je red da prekinemo dalju pricu posto ce tema morati na sredjivanje, mozes na pp da mi odgovoris.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

^

Njet ,nije 20kW `mean` ,to je za antenu X-pojasa,cini mi se da za obe antene L-pojasa je maks snaga 5kW tako nesto ?

Kinezi i Brazilci su oket ( pazi nisam ni mislio na Kineze nego na onog bolesnika sa `GS` sto stavi onu ludu tabelu sa RCS- vrednostima ) .Ipak vise verujem N.Davidenku i M.Pogosjanu nego njima .

Nista idemo na pp kao i do sad,da ne duzimo vise


U nastavku ....


robognus ::510




Slika nastala u :

Citat:Т50-10 завершил перелет из Комсомольска-на-Амуре в Жуковский.

robognus ::




Citat:Су-57 сегодня в Новосибирске

Аэродром Ельцовка
Фото by Nina Semashko

sa :

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]