Su-57 novi ruski lovac

• 15Ovo se svidja korisnicima: amstel, Eyes Wide Shut, Kristian_KG, amaterSRB, rovac, lacko, Skywhaler, Duh sa sekirom, Boris90, MiG-29M2, Metanoja, sremac983, stalker, djboj, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Duh sa sekirom ::Gledajuci ga ovako na fotografijama dobre rezolucije ne mogu da se ne pitam...da li je on uopste stealth?
Su 57je stelt???
Naravno da nije,stelt umeju i mogu samo amerikanci da naprave i niko vise.
Ovo je pravi stelt,doduse malo mu otpada ram premazi ima pomalo rdje ali je stelt,a ne tamo neki ruski Su57.

• 5Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Duh sa sekirom, Boris90, Aleksandar.M, Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I F-22 i F-35 kad se paneli otvore i zatvore vidiš svaki spoj, šraf ili nitnu dok se ne prefarba tim specijalnim premazima. Naravno da pre farbanja nije za slikanje i javnu šminku. Sve je to preskupo i kratkotrajno tako da ta ideala se retko izvodi a kad je obave naravno naravno slikaju i objave i svi misle WAuu, američka izrada je 50 godina ispred ruske.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliki uticaj na steltnost ima stelt oblik aviona, a koliko premaz? Koliko uticu li na steltnost razne izbocine i neravnine trbuhu aviona te izboceni nosaci motora?

• 2Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Duh sa sekirom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zvisi od freqvencija i sposobnosti radarskog sistema, i ugla tj pozicije aviona u odnosu na onog ko ga trazi. Tu igraju jaku ulogu i namena i kompromisi. Na primer ja mislim da je F-35 totalno grbav od dole ali valjda kompjuter nak kojem je dizajniran i testiran zna bolje nego ja. Opet ponavljam... kompromisi, optimizacija.
Mislim da je Rusima prednji odraz bio najvazniji, pa sve ostalo. Amerikancima je bilo vazno jako da i dole bude sto ravniji zbog modernijih ruskih zemlja vazduh raketa koje mnogi imaju. E sad kad pogledaš mnogo noviji F-35 koji niti ima stealth mlaznicu kao F-22 niti je ravan od dole, onda vidiš da prioriteti i ocenjivanje svega toga nisu tako očigledni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi jel vi shvatate da je ubedjenje o steltu zavrseno 1999 godine?

• 2Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Duh sa sekirom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aleksandar.M ::Ljudi jel vi shvatate da je ubedjenje o steltu zavrseno 1999 godine?

Nema tu ubedjenja, to je sve praksa. Niko nije lud da baca milijarde na nesto sto ne radi. Zato i govirim da kompromisna rešenja sve više igraju ulogu jer su radarski sistemi sve "pametniji".

Ne govori niko o "nevidljivosti" nego o smanjenoj vidljivosti u izvesnim slucajevima gde se radarski domet to jest sposobnost radara smanjuje da bi avion prisao blize. Onda gradiš nove taktike u okviru tih prednosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prevelika je prica o apsolutnoj nevidljivosti i to samo na americkoj strani.
Naravno da je napravljen kompromis,ali prica o totalnom steltu je pala u vodu 1999 i to niko ne moze da ospori.
Sto se tice F35,koliko taj avion ima izbocina,pogotovo mornaricka verzija,znaci one se vide na Su 57 a ne vide se na f 35?

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemkea71, yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo nestručna javnost može da veruje u apsolutni stealth. I onda i sada.

• 2Ovo se svidja korisnicima: nradukic, Milos1977
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa mi ovde upravo o tome pricamo,apsolutna nevidljivost ne postoji.
Postoji samo zelja ljudi da se informisu na pravi nacin ili da gledaju dog fight na historiju.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Duh sa sekirom, Milos1977, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Duh sa sekirom ::Koliki uticaj na steltnost ima stelt oblik aviona, a koliko premaz? Koliko uticu li na steltnost razne izbocine i neravnine trbuhu aviona te izboceni nosaci motora?

Prave detaljne odgovore može dati verovatno samo šačica iskusnih inženjera u jedno 4-5 firmi u svetu. U globalu, od informacija koje u dostupne široj javnosti i iz onoga što je vidljivo na avionima pete generacije bitno je maksimalno smanjiti siluetu letilice, maksimalno smanjiti, idealno eliminisati vertikalne stabilizatore (tu su Rusi napravili odličan posao na Su-57 reklo bi se), vidimo da se teži da su sve površine i ivice letilice pod istim uglovima (nekim vrv. povoljnim za odbijanje radarskih talasa od izvora zračenja, bitno je da nema nakačenog naoružanja i tankova, ispupčenja, antene, pito cevi se očigledno uglavnom izbegavaju i ugrađuju da ne štrče. Pouzdano znamo da se primenjuju mremazi koji "upijaju" zračenje i pretvaraju ga u toplotnu energiju. Takođe deluje da je bitno da lopatice motora budu sakrivene, da se teži da se "sakrije" izduv motora zbog manje vidljivosti u IC spektru. Svi spojevi na zmaju deluju da su tretirani nekim premazom, a opet pogledaš skorije fotografije F-22 a tamo gomila nitni i zarđalih vijaka. Sigurno da sve te stvari utiču negativno na stealth ali se kao i u svakom inženjerskom poslu prave kompromisi pa se nekada žrtvuje stealth zarad nekih drugih karakteristika.
Poenta je u tome da sumnjam da u OKB sede neke budale od kojih neki novinar National Interest-a zna bolje kako se projektuje avion pete generacije, nego da ljudi prate neke zacrtane parametre i na osnovu toga donose odluke. Neka stvar je dobra za stealth a narušava možda druge bitnije karakteristike aviona, možda je skupa i komplikovana za proizvodnju, teška za održavanje, možda je predviđena taktika upotrebe za Su-57 drugačija, možda ima i ograničenja u pogledu nedostatka nekog tehnološkog procesa ko zna. Samo sumnjam da baš ne znaju šta treba da rade i da su ne znam koliko u poznavanju materije iza američkih konstruktora.