NOVA KNjIGA: Pravi i lažni Kalabić, sa nalazom sudskog veštaka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ovo je sta je sudski vjestak na kojeg se autor poziva napisao i to mi je najinteresantnije: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Znaci sudski vjestak kaze da je na osnovi NEdovoljno jasne fotokopije fotografije Kalabica, dao svoje MISLJENJE da na osnovu neki izgleda lica sa te NEdovoljno jasne fotokopije postoji razlika te zato daje MOGUCE MISLJENJE da se ne radi o Kalabicu.

I ja mislim da ova fotografija niole:

I ova sadrzi razlike, mada nisu sporne da je to on:

Razlicito je naravno jer je izraz lica razlicit, na jednoj se smije na drugoj je ozbiljan, to se i podudara sa fizickim aspektima misica lica.

Ovde i nevidim zasto nebi mogao da bude Nikola:

Proveo je neko vrijeme u gonjenju te je mogucnost velika i da je omrsavio, ipak je velika razlika izmedju biti u bjegstvu i setati se po selima.

Covjek je normalno drugacijeg izgleda kada se smije, sasvim razliciti izrazi lica, kao ovdje:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Вјештачење фотографија је ипак наука, као и нпр. балистика. То ипак треба препустити стручњацима. Није у питању само да ли је смршавио иостаријо, већ се гледају и неке пропорције лиса и ко зна шта све још.
vidra ::

Кад смо већ код фотографија, мени је сумљива ова блуза отвореног кроја на њемачком официру у позадини.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

lažni đoko ::Вјештачење фотографија је ипак наука, као и нпр. балистика. То ипак треба препустити стручњацима. Није у питању само да ли је смршавио иостаријо, већ се гледају и неке пропорције лиса и ко зна шта све још.
vidra ::

Кад смо већ код фотографија, мени је сумљива ова блуза отвореног кроја на њемачком официру у позадини.

Da pa normalno, u tome i jeste fazon sto je ovaj vjestak napomenuo u startu da je materijal sa kojim radi NEdovoljan, imamo u ovom topicu i druge ljude koji su citirani i misljenja da se radi o Kalabicu. Ovaj vjestak nije ni dao misljenje za pismo vec je rekao kako pise, da nemoze ni da potvrdi ni da negira. Sve u svemu napisati cjelu knjigu i jos na koricama istaknuti Sudskog Vjestaka te napisati da je 100% sigurno da nije, je po meni malo zesci biser.

PS: Ta slika ima i dokumente u originalnu, o kojoj pises, [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] postoje ovdje ispod slike u tekstu, "1,2,3,4".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

vidra ::lažni đoko ::vidra ::

Кад смо већ код фотографија, мени је сумљива ова блуза отвореног кроја на њемачком официру у позадини.
PS: Ta slika ima i dokumente u originalnu, o kojoj pises, [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] postoje ovdje ispod slike u tekstu, "1,2,3,4". I mene ste uspjeli zainteresirati ovom fotkom!
Ovdje, [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] , piše da je nijemac na fotki Rittmeister, u prevodu konjički satnik.
Konjički satnik u kolovozu 1944. godine, malo čudno!
I bluza otvorenog kroja je čudna, u armiji su samo pustinjske bluze bile otvorenog kroja, ali one nisu imale svijetlu dugmad! Niti su nošene sa bijelom košuljom!
Stvarno, koju odoru nosi nijemac na ovoj fotki?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ovaj pojam rittmajstora kako pise wiki na njemackom, koristio se do 45. u vermahtu, ali u artiljeriji.
Ako je suditi po ovoj slici Kalabica sa ovim drugom dvojicom, onda on i nije bio tako velika ljudina kao sto se nagadjalo. Koliko se sjecam pominjale se neke cifre od 190 visine, (sto je i danas rijetkost) i dokazivalo da na osnovu duzine okvira na smajseru nikako na ozninim fotkama ne moze biti da je to stvarni kalabic. Po ovoj fotki, jedna normalna figura, mozda 175-80. Tako da i na slici sa oznasima nije ni cudo da djeluje cak i nize od njih.
Ovo sa utvrdjivanjem pogibije Kalabica mi isto tako cudno. Izjava svestenika koju je navodno cuo od dvojice opet nekih koji su navodno vidjeli ali koji su vec pokojni??? To moze da bude kafanska prica, ali za sud ne mislim da je to dokaz. Sta ako se nadje ikad neki dokument kako i gdje je kalabic ubijen i naravno gdje je sahranjen? Da li ce davaoci u tom slucaju lazne izjave biti sankcionisani.??
Cini mi se da je jova kapa jednom negdje spomenuo u prici o njegovom stanu onako nehotice, kako su tu ubili i li zadavili kalabica, mozda neko zna nesto o tom i u tom pravcu bi trebalo istrazivati.

• 1Ovo se svidja korisniku: kubura91
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ono sto je vise interesantno u celoj prici o Kalabicu, Mihajlovicu i celom tom nesrecnom periodu od aprila 41 pa na ovamo je po meni sledece:

Koji je to dzep u kom se cuva kljuc od svih tajni tog perioda
Koja je to organizacija koja jos uvek ne moze da se demontira
Kome je jos vazno i za sta je vazno kako su Kalabic i ostali zavrsili
Cemu vise sluze te zavere partizani-cetnici

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sevenino ::ovaj pojam rittmajstora kako pise wiki na njemackom, koristio se do 45. u vermahtu, ali u artiljeriji.
Čin Rittmeister se rabio njemačkom u konjištvu do 1945. godine i teškom topništvu (Fußartillerie) do 1914. godine. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
U topništvu je tjekom DSR rabljen čin Hauptmann. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici](Offizier)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Jan 2014 0:54

lažni đoko ::На основу чега тврдиш да је Калабић био сарадник ОЗНЕ? Фотографија је лажна, за аутентичност писма судски вјештак није сигуран! Дакле то нису докази. Остају само приче, то јест бабалогија.

Ако није ухваћен жив и нису му могли судити. Али и ово је само нагажање. Када у архивама нађу документ о Калабићавој сахрани и кад се уради патолошко вјештачење посмртних остатака, сазнаћемо истину.
Овако без материјалних доказа се можемо препирати у недоглед.

Sudski veštak je sasvim siguran da je Kalabić pisao pismo nudeći saradnju OZNI.
To je to.

Uz ostale podatke, svedočenja članova OZNE i ostalo, sasvim je jasno da je Kalabić bio saradnik. Kako je završio - ne zna se. Zašto? Ne znam.

Znaš kako. I dan danas porodica Džona Vilks Boota tvrdi da on nije ubio Linkolna...

Dopuna: 07 Jan 2014 0:59

lažni đoko ::Којих ?
Аутентичност наводног Калабићевог писма је сумљива, судски вјештак је није потврдио. Фотографија је лажна.
Једноставно, послије свега треба неки јак доказ за ту тврдњу о сарадњи.

Ponovo, veštak je potrdio da je Kalabić pisao pisma. Osim izveštaja OZNA, svedočenja ljudi koji su u tome očestvovali, materijalnih dokaza u vidu pisama - takle savršeno dovoljo.
Pošto je to utvrdjeno kao istorijska istina, koju svi istoričari potvrdjuju, niej potrebno da se dokazuje. Naprotiv.
Potrebno je imati jake dokaze koji trebajud a budu nepobitni da - nije tako.

Dakle u koliko nepostoje suprotni dokazi - ostaje onako kako je zapisano.
Da li se tebi svidja ili ne - tvoja stvar.

P.S.
Na Samardžićevoj temi negde na početku, pokušao je da utvrdi da niej isti čovke prikazan kao kalabić, te da je navedeni bio visok toliko i toliko jer je davao proporcije na osnovu visine okvira za Šmajser.
Kada sam mu pokazao da uzme lenjir i da izmeri visinu oficira čiju je sliku ON SAM staviod a je Kalabićeva - i rekao mud a uporedi sa visinom futrole za pištolj Brauning vojno državni - ispalo je a visina čoveka sa slike potpuno odgovara opisu koji je dala OZNA-a....
Od tada se Samardžić niej javljao više...

Dopuna: 07 Jan 2014 1:00

prekodrinski ::"Kalabić je bio, pre svega, težak ratni zločinac, pa tek onda sve ostalo - geometar sa divnim rukopisom, gospodin čovek koji je još pre rata vozio Bjuik, divan otac, neustrašivi vojskovođa, etc, etc... "

To važi za sve vojskovođe, za jedne heroj, za druge ubica.

Ne.

• 2Ovo se svidja korisnicima: 6.lickadivizija, Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Разлику између мита и историје праве баш чињенице! Не вреди митологизација, довођење у сумњу свега и свачега до изнемоглости и бесмисла.

Колико пута треба рећи да су Калабића и Дражу надмудрили већи махери (да не кажем занатлије), него што су то они били? Шта је то тешко признати? Као што нама, који смо се родили и одрасли у Југославији није лако ни пријатно да признамо да су нам земљу разбили вештији и јачи од нас - а тако је било.

Ни један мит неће дићи из гроба ни доказане колаборационисте, али ни њихове жртве. Само ће их још више укопавати. Коме је потребан политички истомишљеник који веровање у једну идеологију заснива на миту о погинулом вођи? То је више хиљада пута покушано у историји - и никада није успело.

Пођите од теоријске претпоставке да се докаже: да су Дража и Калабић били хероји, борци против фашизма, невине жртве , итд, итд. Ко би од тога имао користи? Која би то политичка или идеолошка сила имала користи од тога? Моћнике њихови иструлели лешеви одавно више не интересују , тако да ове приче остају за хобисте и ретке историчаре који још имају илузија о томе како стварно функционише моћ.