NOVA KNjIGA: Pravi i lažni Kalabić, sa nalazom sudskog veštaka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Осим што је у овом случају одређено практично без расправе и саслушања сведока, имамо и скорији случај код проглашења мртвим Драже Михаиловића - где је наведен датум који нема никакве везе са дешавањима.У поступку проглашења несталог лица умрлим није обавезно одржавање рочишта, дакле ни расправа пред судом није обавезна али суд може да је одржи ако сматра то за потребно (у Калабићевом случају јесте одржано рочиште).
Предлагач је дужан у предлогу за покретање поступка да наведе доказе којима располаже, што је и учињено, јер је приложена судски оверена изјава свештеника Даниловића. Суд је сматрао да није неопходно да се он позове на рочиште (јер нема обавезу ни само рочиште да одржи) па је на основу његовог сведочења тај дан утврђен као дан смрти. И неки други извори указују на тај дан.

Што се тиче Дражиног случаја, колико сам схватио из натписа у дневној штампи, не постоје званични, службени подаци да је убијен 17. јула, постоји само чланак из дневне штампе (мислим "Борбе") да је тада ликвидиран. Пошто је суд сматрао да је Дража највероватније убијен у току јула месеца 1946. као дан смрти узео је последњи дан тог месеца, што није ништа необично. Не знам какве везе има тај случај са Калабићевим, поступци се разликују, негде има јачих доказа негде слабијих.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno.
Treba se vratiti na Kalabića i na to kako je zaista izgledao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Аха, снимио их Иван Софта, после дружења са партизанима

• 1Ovo se svidja korisniku: Gorski car
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:На фотокопији писма - потпис од 11. децембра 1943. го­ди­не (62. страна),

Da skrenem paznju svima, vestacenje se ne moze vrsiti na fotokopiji , nego samo na originalu; postoji posebni astal sa staklenom povrsinom i posebni uredjaji za uvelicavanje; kod vestacenja je vrlo bitna tinta i trag tinte, bez obzira na godine

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 13 Okt 2012 23:12

vathra ::akvila :: "Као време смрти сматраће се дан за који се изведеним доказима утврди да је нестало лице умрло, односно дан који нестало лице вероватно није преживело." Дакле прво се уз помоћ предложених доказа (а ту спадају и изјаве сведока) утврђује дан смрти, па тек ако никаквих доказа нема онда се прибегава фикцији да је лице умрло првог дана по истеку законских рокова.
Мислим да судско одређивање датума смрти у овом случају не треба узимати за озбиљно.
Осим што је у овом случају одређено практично без расправе и саслушања сведока, имамо и скорији случај код проглашења мртвим Драже Михаиловића - где је наведен датум који нема никакве везе са дешавањима.

Sud donosi službeno presudu kojom neko lice proglašava mrtvim - sa tim da se uvek ostavlja mogućnost izmene datuma i mesta smrti naknadnim dokazima.
To je inače postupak proglašenja nestalog lica mrtvim pod odredjenim zakonskim uslovima. Takva presuda ima jedino svrhu proglašenja lica mrtvim a ne kako gde i kada je umrlo.
Takod a je datim diskutabilan što je veoma često i bio slučaj sa ljudima na primer nestalim u ratu.
Sud proglasi lice mrtvim i odredi odredjeni datum kada je lice (najverovatnije) poginulo a posle 1, 2, 5 ili 55 godina se ispostavi da je lice bilo živo još deset godina.


Slučajevi su interesantni sa strane porodičnog prava:
- Naime lice koje je nestalo proglašava se mrtvim da bi moglo da dodje do aktiviranja naslednog prava- to jest podele imovine izmedju dece i preživelog supružnika.
Tako na primer otac enstane i posle nekoliko godina bude proglašen mrtvim i imovina podeljena deci i supruzi. Medjutim kasniej se ispostavi da je lice nakon datuma zvanične smrti živelo još 5 godina i da je za to vreme imao još dvoje dece iz vanbračne zajednice pa je onda umrlo - što automatski briše datum smrti iz prve rpesude i vrši novu raspodelu imovine.

Dopuna: 13 Okt 2012 23:16

P.S.
Bojan Dimitrijević je jasno rekao da su pisma originali kao i fotografije i da nema sumnje da je Kalabić izdao Mihajlovića.
Uz to Dimitrijević govori kako je Kalabić bio kabadahija, vucibatina i kako je više štete naneo četnicima nego partizanima.

Inače trebalo bi neko da obavesti sudskog veštaka an kog se pozova Samardžić i reći mu da mu stavlja reči u usta koje ovaj nije rekao. Samardžić ugrožava čovekovu karijeru ovakvim pisanjem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

akvila ::Аха, снимио их Иван Софта, после дружења са партизанима
Evo ko je snimio:



Kurt Ritter von Geitner

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 13 Okt 2012 23:47

Gorski car ::Sta cemo sa rukopisom Stevana Moljevica Ravna Gora u svetlu I magli.

Pred kraj ovog interesantnog teksta, Moljević opisuje poslednji susret sa Mihailovićem u zatvoru i navodi kako mu je general rekao da su se pripadnici OZN-e kod njega ubacili preko Nikole Kalabića. „Na pitanje kako je uhvaćen reče mi: „Izdao me Nikola. Da bi spasao sebe. Izdao je mene. Nisam dospeo ni bombe da dohvatim tako je bilo nenadno.“ ???

Ono je pronadjeno u arhivi BIA-e ...
Једино да купиш књигу па да демантујеш деманти да је рукопис постојао.

Dopuna: 13 Okt 2012 23:56

vathra ::akvila :: "Као време смрти сматраће се дан за који се изведеним доказима утврди да је нестало лице умрло, односно дан који нестало лице вероватно није преживело." Дакле прво се уз помоћ предложених доказа (а ту спадају и изјаве сведока) утврђује дан смрти, па тек ако никаквих доказа нема онда се прибегава фикцији да је лице умрло првог дана по истеку законских рокова.
Мислим да судско одређивање датума смрти у овом случају не треба узимати за озбиљно.
Осим што је у овом случају одређено практично без расправе и саслушања сведока, имамо и скорији случај код проглашења мртвим Драже Михаиловића - где је наведен датум који нема никакве везе са дешавањима.
Саслушан је сведок, прота Даниловић. Ишао је судски записничар код њега кући.
Имаче има још много сведока да је Калабић тада погинуо, додуше не помињу сви датум, али у јануару 1946, или да је виђан после 30. новембра 1945, када комунисти тврде да су га заробили (што такође демантује комунистичку прилу).
Један од њих је жив (поред проте), живи у селу Дићи код Љига, зове се Миломир Сајић.
Један је објавио у Америци пре 20 година, у мемоарским записима, учествовао је у борби када је Калабић погинуо.
Плус мајор Стојановић, који је причао капетану Радомиру Петровићу Кенту и који је јавно демантовао комунистичку верзију (учествовао у борби када је Калабић погинуо, јануара 1946).
Плус три учесника те борбе која су причала Даниловићу.
Плус поручник Јордан Радовановић, који је причао Миодрагу Пешићу, а он објавио у својој књизи.
Плус брат пуковника Љубе Јовановића Патка, који је био шеф СУП-а у Крушевцу дуго после рата и то је сазнао са те стране (јер је њихов рођак заробљен у борби кад је Калабић погинуо и одмах стрељан).

Dopuna: 14 Okt 2012 0:00

Khaless ::Bojan Dimitrijević je jasno rekao da su pisma originali kao i fotografije i da nema sumnje da je Kalabić izdao Mihajlovića.
Јесте, рекао је. Није користио налаз вештака ни за писмо ни за слике. Чак ни Крстићеву изјаву. У ствари написао је то пре Крстићеве изјаве.

Khaless ::
Uz to Dimitrijević govori kako je Kalabić bio kabadahija, vucibatina i kako je više štete naneo četnicima nego partizanima.
Тачно. А за Дражу говори да је био неспособан, недорастао, итд.
Зато је рекао да су оне слике и писма оригинали. Јер код њега (и Николића) од 1941. све иде таквим током да је једини логичан крај да командант Гарде изда Дражу.
Само што то наравно није историја.

Khaless ::
Inače trebalo bi neko da obavesti sudskog veštaka an kog se pozova Samardžić i reći mu da mu stavlja reči u usta koje ovaj nije rekao. Samardžić ugrožava čovekovu karijeru ovakvim pisanjem.
Ајде реци му ти па нам јави шта каже. Наравно ти ћеш то тачно пренети.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::-Sud donosi službeno presudu kojom neko lice proglašava mrtvim - sa tim da se uvek ostavlja mogućnost izmene datuma i mesta smrti naknadnim dokazima.
To je inače postupak proglašenja nestalog lica mrtvim pod odredjenim zakonskim uslovima. Takva presuda ima jedino svrhu proglašenja lica mrtvim a ne kako gde i kada je umrlo.У ванпарничним поступцима се не доносе пресуде него решења. Тако да и за тебе важи што и за Немосава.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

akvila ::vathra ::Осим што је у овом случају одређено практично без расправе и саслушања сведока, имамо и скорији случај код проглашења мртвим Драже Михаиловића - где је наведен датум који нема никакве везе са дешавањима.У поступку проглашења несталог лица умрлим није обавезно одржавање рочишта, дакле ни расправа пред судом није обавезна али суд може да је одржи ако сматра то за потребно (у Калабићевом случају јесте одржано рочиште).
Предлагач је дужан у предлогу за покретање поступка да наведе доказе којима располаже, што је и учињено, јер је приложена судски оверена изјава свештеника Даниловића. Суд је сматрао да није неопходно да се он позове на рочиште (јер нема обавезу ни само рочиште да одржи) па је на основу његовог сведочења тај дан утврђен као дан смрти. И неки други извори указују на тај дан.

Што се тиче Дражиног случаја, колико сам схватио из натписа у дневној штампи, не постоје званични, службени подаци да је убијен 17. јула, постоји само чланак из дневне штампе (мислим "Борбе") да је тада ликвидиран. Пошто је суд сматрао да је Дража највероватније убијен у току јула месеца 1946. као дан смрти узео је последњи дан тог месеца, што није ништа необично. Не знам какве везе има тај случај са Калабићевим, поступци се разликују, негде има јачих доказа негде слабијих.

Ovo je primer tvog osnovnog neznanja.

Citat:Ako oceni da su ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka, sud će objaviti oglas. U oglasu se navode bitne okolnosti slučaja i poziva se nestalo lice da se javi kao i svi drugi koji

znaju nešto o njegovom životu da to bez odlaganja jave sudu. U oglasu se takođe navodi da će sud po isteku tri meseca od objavljivanja doneti odluku o predlogu. Oglas se objavljuje u službenim glasilima, na oglasnoj tabli suda, kao i na uobičajen način u mestu u kome je nestalo lice imalo poslednje prebivalište, odnosno boravište. Ako se u toku roka ili kasnije u toku postupka nestalo lice javi ili se na neki drugi način utvrdi da je ono u životu, sud će doneti rešenje o obustavljanju postupka.

Po proteku roka od tri meseca od dana objavljivanja oglasa, ako se nestali ne javi i nema tragova da je u životu, sud zakazuje ročište. Na ročište se pozivaju predlagač i staraoc nestalog lica i izvode se potrebni dokazi. Ako se utvrdi da su ispunjene pretpostavke za proglašenje nestalog lica za umrlo, i ako rezultati celokupnog postupka pouzdano ukazuju da nestalo lice nije živo, sud donosi rešenje kojim proglašava nestalo lice umrlim. Ukoliko ovi uslovi nisu ispunjeni, sud donosi rešenje kojim odbija predlog.


I na kraju naj važnije:

Citat:Ukoliko se po pravosnažnosti rešenja sazna da je nestalo lice umrlo nekog drugog dana a ne onog koji je naveden u rešenju, pokrenuće se i sprovesti postupak izmene rešenja. O stavljanju van snage kao i o izmeni rešenja obaveštava se matičar, organ starateljstva, sud nadležan za vođenje ostavinskog postupka i organ koji vodi zemljišnu ili drugu javnu knjigu o evidenciji neokretnosti. Tom prilikom dolazi do promene na imovinskom planu ovog lica. Savesni držaoci dužni su da vrate sve ono što su primili kao nasleđe i što se kod njih zateklo u momentu pojavljivanja lica koje je bilo proglašeno za umrlo. Nesavesni držaoci dužni su da vrate sve ono što se zateklo a takođe duguju i naknadu za smanjenje vrednosti stvari usled upotrebe, kao i naknadu za sve otuđene stvari. Nesavesnim držaocem smatra se onaj koji je znao ili morao znati da je lice koje je proglašeno za umrlo u životu.

http://www.besplatnapravnapomoc.rs/prilozi-saradni.....-za-umrlo/

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Miloslav Samardzic ::Napisano: 13 Okt 2012 23:47

Gorski car ::Sta cemo sa rukopisom Stevana Moljevica Ravna Gora u svetlu I magli.

Pred kraj ovog interesantnog teksta, Moljević opisuje poslednji susret sa Mihailovićem u zatvoru i navodi kako mu je general rekao da su se pripadnici OZN-e kod njega ubacili preko Nikole Kalabića. „Na pitanje kako je uhvaćen reče mi: „Izdao me Nikola. Da bi spasao sebe. Izdao je mene. Nisam dospeo ni bombe da dohvatim tako je bilo nenadno.“ ???

Ono je pronadjeno u arhivi BIA-e ...
Једино да купиш књигу па да демантујеш деманти да је рукопис постојао.



Zanimljivo je da si izbegao najneugodnija pitanja za vestaka...

Drugo, Drzavna komisija je rekla da je rukopis pronadjen u arhivi BIA-e.
Ali ne radi se samo o rukopisu Moljevica ima jos mnogo dokumenata koje potvrdjuje izdajstvo Kalabica.

I ne zelim da kupim knjigu, diskutujemo na forumu.Iznesi neki podatak da nije postojao.

Kosta NIkolic i Bojan Dimitrijevic su posle tebe poslednji koji bi tek tako propustili da objave da su komunisti falsifikovali dokumenta o izdaji Kalabica.

I na kraju reci sta si ukucao na guglu da je prvo izasao Cvejic kao sudski vestak?
Ja stvarno pokusavam ne izbacuje mi.
Taj detalj koji si napisao je veoma bitan,jer si hteo da ostavis utisak kako nisi angazovao nekog prijatelja iz NIsa nego si metodom slucajnog odabira uzeo prvog vestaka koji je gugl izbacio.Pa je eto kao nepristrasan dokazao falsifikat.