Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Feb 2016 12:43

NPO Saturn AL-55 je najblizi ovoj velicini .... ali ne dovoljno jak za "nase" svrhe (1760 kgf/17,2 kN/3880 lbf) jer je u klasi Viper 632 potiska. Ima naravno mogucnosti da se doda DS komora ...i to bi sa turbofan motorom dovello do maksimum potiska otprilike do 2800 kgf/27,4 kN/6200 lbf. Dakle, Ukrajinski Ivchenko je 140-150% potiska ovog Saturnovog "konkurenta".

Posto su Kinezi odlucili na upotrebu Ivchenko-Progress AI-222-25F za njihov LIFT L-15 ....mislim da ce biti ovih motora na trzistu ...na jedan ili drugi nacin. Mozda Kineski "copy-paste" 3D Printer opet proradi.

Sa istocne strane Ivchenko je najbolja opcija ...sa zapadne to je Honeywell F-125 ako se govori o najmodernijem proizvodu .... a onda sledeci je R-R Turbomeca Adour na listi zelja. S obzirom da u termodinamicnom smislu nema mnogo promene - i ne moze biti jer smo dogurali do maksimum operativne temperature koju kriticni materijali mogu da podnesu. U sustini Honeywell F-125 izvedba se sastoji u modernoj digitalnoj kontroli motora ...sto je cak moguce uraditi i modernizacijom Adour motora. Na kraju, modernizovani Adour Mk 106 motor bi bio sasvim dobar - dao bi sasvim zadovoljavajuci performans .... 2750 kgf /27 kN/6000 lbf (suv) i 3820 kgf/37,5 kN/8430 lbf (mokar).

Dopuna: 16 Feb 2016 12:54

Sa Adour turbofanom bi opet imali posla sa Englezima i Francuzima. Adour je malo kompaktniji motor i manje tezine - sto je dobra stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А које су разлике у цени и квалитету свих тих мотора?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

btw...AI-222-25F manje trosi - specificna potrosnja goriva (bez DS) je 0,66 kg/kgf-hr, dok R-R Adour Mk106 trosi 0,81 kg/kgf-hr ...dakle oko 20% manje trosi AI-222-25F i zato je ipak bolji.

Ja bih rekao da je kvalitet verovatno slican ...ipak su svi ozbiljni "igraci" sto se tice mlaznih motora.
Cene je tesko uporediti ...zavisi od mnogo faktora. Obicno ta informacija nije slobodno pristupacna na internetu. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] Verujem da bi Ukrajinski motor ipak bio najjeftiniji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto je pomenut F-125, dao bih mu prednost u odnosu na "ukrajinca" i Adour, sveukupno gledano

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam tacno ...ovo je jedina indicija ....otprilike US $700,000,000 za 270 motora .. oko $2,5mil cena motora. Verovatno za manje narudzbe je oko $3mil po motoru.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Tek sada sam video post da Rusi sada prave AI-222-25 za Jak-130 ....dobra vest ...nisam znao za to.

• 1Ovo se svidja korisniku: aBobban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa Dok, jos olaksaj i smanji konstrukciju, pricali smo nekada o tome, nema potrebe da se nosi dve i kusur tone, cemu to, smanjicete konstrukciju a opet da nosi kao Su-35 ccccc. Svedi nosivost na 1-1.5 tonu,
manja tezina i manje i goriva ce da treba a zadrzaces dolet, olaksaj konstrukciju, ubaci kompozite i uzivaj u viperu, jeftin pozudan dovoljno i moze da se pravi i kod nas u Bjeljini akosta oko 400.000 usd remontovan a nov oko 800.000usd malo napamet ali tu sam negde...
1x750 kg centralni trupni nosac (mokar) - cemu to? Koji je to zadatak koji hocete da obavite sa tim avionom?

I dva razlicita aviona poskupljavaju sve, da li to moze sve na jednom malo moram da te isprovociram da razmislis drugacije i resis mnoge probleme na koje nailazis kao na mine...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

G4 u dvomotornoj varijanti , iskoristiti svaki trik da bude laksi od orla.
Druga krila.
Ostaviti jednostavnost konstrukcije ( krila moraju imati veci ugao strijele).
Ako se jednosjed iskoristi sa vecim kapacitetom goriva na racun zadnjeg sjedista, morace se nos produziti radi opreme.
Znaci dobicemo duzinu Orla, nisko krilac ( lakse ga je uraditi mislim , kao nisko krilca) . Ako bi bio aerodinamicniji ( za vece brzine i uzgon- brzinu penjanja) i laksi od Orla, dobili bi malo manji F5 .

Ostaje elektronika da se rjesi.

Ako uporedimo L 15 i YAK 130, L 15 Ima manji raspon krila , to je vjerojatno radi manjeg otpora vazduha-radi vece brzine. Znaci svaka sitnica je vazna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega @peruni

Evo da citiram sebe.... da bi objasnio malo bolje (there is a method to my "madness"! )

Dok2015 ::
Da se prikljucim kolegi @goxin - u vreme preciznog naoruzanja nije potreban ogroman avion koji moze da nosi nekoliko tona "krmaca". Ovaj mali avion bi trebao da ima mogucnosti da nosi 500 kg na unutrasnjem nosacu, 350 kg na spoljnjem .... u sustini ono sto je G4M u originalnim planovima trebao da moze da potegne. To bi mu dalo mogucnost da nosi sledece naoruzanje za v-z dejstvo (1500 kg odbacivog "tereta"):
- 6x250 kg "krmaca" (kad to moze da uradi pos'o); ili
- 4 x 250 kg LNB (LGB), ili
- 4 x GROM B v-z navodjenih raketa (ili Maverick AGM-65 i slicni); ili
- 2 x 500 kg odbacivih rezervoara + 2 x 250 kg LNB (ili 2 x GROM B)
- 4 x 2 ALAS-"D?" TV/IIR (mini GROM B konfiguracija ...jos ne postoji - ali EDePRO varijanta sa optickim kablom postoji ..u razvoju)
- ili 4 x 2 Spider "2?" POR TV/IIR (opet ...jos ne postoji - ali EDePRO varijanta sa optickim kablom postoji ... u razvoju)
- ili kombinacija gore navedenih po mogucnostima nosaca.

Kao sto vidite namerno nema sacastih lansera za 57mm S-5 NRZ, ili 128mm Munja NRZ ...jer ta sredstva ne bi bili namenjeni ovakvom avionu. Takvo naoruznje je za "punokrvne jurisnike" sa dosta oklopa ....a to ovaj avion nije i ne moze ni da sanaj da bude ...a i ne treba u sustini.

Za "ADV" (air defence variant) - dakle laki lovac - ja bih predvideo ove kombinacije:
- 4 x R-77 srednjedometna v-v raketa (plus 2 x R-60) ..za sudejstvo sa L-20 Sivi Soko ...ili slicnim
- 2 x R-77 + 2 X R-73 (plus 2 x R-60) ...standardna konfiguracija
- 2 x 500 kg odbacivih rezervoara + 2 x R-73 (plus 2 x R-60) ...konfiguracija za dezurnu paru

Za "ADV" maksimum odbacivi "teret" je 900 kg.

Ja licno ne zagovaram imati dva posebna aviona za ovu "laksu" varijantu VnA (Visenamenskog Aviona) ....mada to mozda tako izgleda. to je taj "method to my madness" ...

Od ove dve verzije - jednomotorac VnA velicine G-4 ili dvomotorac VnA velicine Orla - isplivace pobednik koji ce svi kolaboratori manje-vise prihvatiti. Dakle, pokusavam da ne prejudiciram ishod ovog razvojnog projekta - ako se uopste desi. Licno imam svoje preference ...ali neka to ostane na tom za sada.

Kao sto vidite sa citiranog za jednomotorac otprilike 1 tona preciznog naoruzanja je tipicno u "jurisnik" varijanti - i maksimum 1,5 t "krmaca" - 6x250kg ili 2x500kg +2x250kg. Za lakog lovca (PVK - protiv-vazduhoplovna-konfiguracija) normalno bi nosio 6 x v-v raketa (2xR-77 + 2xR-73 + 2xR-60) ...dakle u sustini isto kao MiG-29 ...ili cak i Su-35 ...To je otprilike 700 kg ubojnih sredstava za PVK.

Nekada treba da nagazimo na minu da bi shvatili sustinu!

Dao sam malu indiciju (engl. "clue") sta je moja licna preferencija ...i siguran sam da pogotovo vi (znajuci vase sposobnosti za prokljuviti) ce odmah prepoznati koja opcija od ove dve je moj favorit. A znate i da uvek gledam da se sto manje para potrosi. Nazalost, za nesto naprednije treba nam veci potisak motora nego sto Viper pruza .... i ekonomicniju potrosnja je isto tako vazna jer smanjuje teret goriva koji bi zahtevao vece gabarite aviona ...i tako dalje u vrzinom kolu. Zato sam i predlozio TTZ sa citiranim motorima - jer im je specificna potrosnja 2/3 potrosnje Viper motora (po jedinici potiska).

Centralne/trupne nosace su bili neka vrsta naknadnog razmisljanja - jednostavno da daju sansu da se ili okace ekstra rezervoari ...ako treba da se preleti na neki "sou" u Francuskoj npr. gde ce ceo svet hteti da poruci ove avione ...a mi cemo imati glavobolju kako da zadovoljimo narudzbe!! (iz mojih usta u bozije usi!! ..ako bog da!!

... ozbiljnije sada - specificno taj podtrupni nosac bi bio za izvidjacke varijante - za kontejnere sa kamerama, sensorima itd.

Nadam se da je malo jasnije ...kao sto rekoh ... ima metodike/rezona za moje "ludilo" (there is a method to my madness). Samo nacin da ne prejudiciram neko resenje - i uvek sam spreman da promenim inicijativno misljenje na osnovu dobrih argumenata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^
Moze li mi neko objasniti zasto su nama Viper motori preslabi ( orao je imao dobre karakteristike osim supersonicne brzine) . Nisu dvoprotocni, malo vise trose, ali su jednostavnog odrzavanja i znamo sa njima.

Ovaj avion postize dobre karakteristike sa slabijim motorima od Vipera ( po potisku ) sa Orla.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici] .

• 1Ovo se svidja korisniku: goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-5 motori (J-85) su otprilike 1/2 tezine Viper motora (200 kg vs. 390 kg) i jos kompaktniji od Viper-a - dakle kos manja tezina za DS (sfterburner) cev/komoru. Sto se tice potrosnje tu su otprilike slicni (0.97 kg/kgf-hr bez DS). F-5 je dosta laksi i nesto kao "twiggy" tanka verzija trupa lovca ...i definitivno ima manja krila, laksi stajni trap .... i slicno. U sustini Orao je previse robustan i tezak za Viper motore - njemu je trebao Adour motor (od Jaguara) i onda bi bio supersonican avion ....bez problema.

Dakle, koncepcija Orla je bila na osnovu velicine/tezine Jaguara ....i tu lezi zec! Tu su nas Francuzi i Englezi zeznuli .... i zato im ne bi verovao uopste. Razvoj NA je bio na osnovu Francuskog M-88 motora koji se u to vreme razijao za potrebe Rafale aviona. Da nije doslo do raspada YU - Francuzi bi nas opet zeznuli. To je problem kad se nema CVRSTA garancija za dostavu motora. Avion se konstruktuje oko izabranog motora ...ne suprotno!