ŠBB-KBB

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Au brate o cemu vi pricate, stvarno vas ne razumem, kada je napravljeno ovo vozilo ono je bilo zastarelo, a vi bi sada da to isto koristite 50 godina kasnije.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Стоји, застарело је.
Сећам се, лето '85. упозорени смо да ће током јутра надлетети пара мигова, да мало вежбамо праћење...Стигли смо да их испратимо, али погледом.
Без благовремене припреме и најаве, мрка капа.
Али сам имао прилику и да видим како изгледа рафал (кратки, 8 граната, тј 2х4) по земаљском циљу -срећа његова, мета!
Ако би се распалила пуна брзина, 75 у минути, не би било добро бити на том месту.
Својевремено су се писале озбиљне студије о употреби управо застареле технике (макар за трећи позив и позадинске јединице).
Кад девојке нема, и баба је секси!

При томе нисам геније високорангирани, који ноншалантно објашњава како ће се у ВС користити зоље против летилица!

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad smo već kod zastarelosti i "Prage" su debelo zastarele pa ih opet vraćaju u upotrebu. ZSU 57/2 bi rado video nazad pa makar za odbranu nekih stacionarnih tačaka. Ukopaš i bog da te vidi. Samo da ima dovoljno džebane da se narani aždaja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moj propust da pojasnim za koje svrhe bi se upotrebio ovaj koncept ......

Slazem se da ZSU-57-2 je zastareo i ne-efikasan za standardnu PVO. Ovaj koncept je po mom razmisljanju predvidjen primarno za dejstvo po kopnenim ciljevima - kao sto se Praga 30mm upotrebljavala u ratovima - a sekundarna upotreba protiv helikoptera i BPL. Dakle, neka vrsta univerzalnog sredstva (ista uloga kao Praga) sa vecim dometom i razornijom municijom.

Dakle, ponavljam ...nije ideja da se vrati u primarnu PVO sluzbu! Zato mislim da 4 osobe u kupoli su dovoljne - nizandzija, komandir posade/pomocni nisandzija i 2 punjaca. Malo sam modifikovao oklop kupole (da ne bi bio previse sirok za kamion) i dodao krov. U ovom renderu sam dodao original ZSU-57-2 gusenicar prikaz ...za komparaciju.

Ovaj blog je zapocet za ideje da se upotrebi prevazidjeno i zastarelo oruzje ...ali sada za neku razlicitu funkciju od originalne namene.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Што се концепције евентуалне употребе тиче, није лоше.
Технички део сужавањем куполе морао би се избацити помоћник нишанџије, а пуниоци (не пуњачи, за телефон или ... ), би се бирали међу пацијентима -анорексичарима. Све шире од дршке метле отпада.
Евентуално да се неким генијалним техничким иновацијама избаци транспортер чаура, који их средином куполе убацује у "корпу" на позадини исте. Саме чауре придодају се и лансирају у правцу непријатеља, све остало је опасно по сопствене снаге. Или пак, избацити лежишта за борбени комплет граната, смештена уз оклоп на бочним странама, али тада се гранате не могу вадити из џепа, већ?
Иначе, 2+3 је и даље 5, или се посада сабира по некој Планковој константи?
Ако би се користиле за те "копнене" сврхе, постојећа основа "моторно одељење" на бази Т 55 не шкоди, напротив!
Већ је све осмишњено, направљено, нема потребе за измишљање металургије, а о топлој води да не причамо. Камионе, паре за буџење итд. би могли потрошити на неки рационалнији начин.
Осавремењивање нишанског сиситема или качење радара постаје сувишно.
Лично, радије бих поново курблао ручицу "ж" (све је унутра на руском, ћирилица, извор очаја екипе из "зоне А", тј искључивих латиничара), но да, рецимо, покушавам да агресоре растерујем пуштањем звезда гранда до даске, и слична средства одвраћања...

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OK ..kritika i konstruktivni komentari su apsolutno dobrodosli.

Suzavanje kupole je minimalno - umesto kosine ravna stranica ...a mozda i nije potrebna ta modifikacija. Razlog je bio da kosina kupole manje strci kad je kamion u pokretu. Pogledaj r1 verziju - koja isto uvazava komenar kolege @celik gde je prostor iza kupole za dodatnu municiju. Posada bi bila 4+1. Upotrebljivi unutrasnji prostor kupole nije ni malo umanjen - kako ja vidim. Jedino se gubi prostor u telu gusenicara ispod postolja za topove.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drugi razlog za koncept je zato sto veliki broj na ovom forumu nece ni da pomisle bilo sta na platformi T-55 "motornog odeljenja". Treci razlog je da 2x 57mm u punom kratkom rafalu doprinose potrebi protivnika za ekstra donji ves (jer to se desava sa dejstvom Prage ....zamislite sa jacim oruzjem).

Bofi 40mm treba da bude i ostane glavna okosnica cevne PVO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

FAP 6x6 , imamo Pasars 16 , mogao bi Alas na njega , SORA, mozda i neki OT od njega ...

Mozda neki half truck sa potpuno gumenim gusjenicama . svasta su ljudi eksperimentisali.

potpuno gumene gusjenice su istestirane na M 113 a testiraju se i na tezim vozilima ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neki prekaljeni članovi forumu bili su tvrdo protiv točkaša u bilo kojoj varijanti frontovskog oruđa. Za nas ovdje na forumu oni možda djeluju privlačno, no u praksi nisu nizašta. Uglavnom. Pored toliko šasija T 55/62/72 glupo je praviti Frankenštajna na točkovima koji će da zaglavljuje i koji vatreni položaj zauzima ko da je vučeno oruđe samo eto tovarnog tipa.
Od dizajna mislim da je veći problem u ležaju kupole, automatizaciji pokretanja oruđa, svim tim servomotorima, nišanskim spravama, prenosu podataka i digitalnoj planšeti. Današnja oruđa su CNC mašine, barem za aktivne jedinice prve linije.
Što se tiče tučenja po zemaljskim ciljevima, neka to bude posao BVPija ako će da ih bude 2 - 3 po tenku. Rusi su razvili BMP 3 "Derivaciju" sa 57mm topom iz instalacionog kita AU 220M. Ili AU 220M da se upakuje na šasije T 55/72 i da šiba.
Mislim da se žeđ za točkašima pojavljuje zbog njihove upotrebe u Avganistanu, Iraku i to prethodno očišćenim djelovanjem gusjeničara, avijacije, artiljerije. Jedan Izrael, teritorijalno mal i sa u većini slučajeva tvrdom podlogom ipak se opredijelo za Namera, odnosno za nastavak teških oklopnih transportera gusjeničara pored svih tih MRAPonja i ostalih točkaša. Štaviše, koristi relativno nevelikog Vranglera, a ne glomaznije točkaše poput Hamera. Tako da...
Inače ja nemam ništa protiv MRAPova i MRAVova za Žandarmeriju, Vojnu Policiju ali da se nameću u frontovske armijske jedinice, ne znam, nisam pametan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tockas ne moze da zamjeni gusjenicara. Ali da nadopuni - DA.
Bilo je tockasa i prije 2000-te , jednostavno su jeftiniji 3x ( kamionske verzije i vise ) , jeftinije odrzavanje i koristenje i sposobni su da reaguju u vecem krugu brze .

Ako govorimo o tockasima za podrsku , sa PAT , Haubicom, MB , to bi bilo za brze interventne jedinice koje bi iskoristile postojece puteve za brz dolazak na podrucje.

Mogli bi u frontovskom ratovanju odigrati ulogu ali ipak pomocnu , ipak je klasicno ratovanje stvoreno za Gusjenicare.
Neki kompromis su uspjeli da postignu koristeci gumene gusjenice na standardnim gusjenicarima ( po potrebi mogu metalne da stave )....

Imaju strucnjaci , analizirajuci , oni o svemu odlucuju pitanje je samo koji recept ce da primjene.

Svakako najeftinija varijanta je modernizirati postojece ( a mi imamo dosta gusjenicara ) , ako smo ih sposobni odrzavati.