Točkovi, gusenice i amfibijska svojstva - takticka i operativna mobilnost oklopnih vozila

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvarno se po meni svodi na to kako i kada upotrebljavas neko sredstvo, svako ima svoju namenu. Gusenicari recimo jesu negde u prednosti, ali ako treba da brzo dopremis na neko mesto trupe ili pojacanja relativno bezbedno tockasi su definitivno u prednosti (to najbolje znaju oni koji su se vozikali u kamionima, a stitila ih je samo cirada ili naknadno dodavane ploce), 7 putnika kod BTR-90 x 800 tockasa'ovako je nesto planirano kod nas= 5600 vojnika + 3 clana posade po vozilu. Ovde sebi treba da postavimo pitanje sta bi kod nas najboje delovalo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa eto Kopriva. Primi moju ispriku za ono o kartonu.

Ne treba to uzimati toliko doslovno. (negde sam to pročitao u smislu usporedbe tenka Šerman sa Tigrom).

Ipak kad si več pomenuo: meni je M-80 jedno dosta interesantno vozilo. Uz ponešto volje (i novca naravno), mogli bi ga dosta brzo podiči na puno višu razinu.
- dodati dupli pod za zaštitu posade od mina
- zavariti puškarnice i sa unutrašnje strane montirati spall linere
- umesto kupole postaviti stabilizirani OWS
- dodati vanjski rešetkasti oklop protiv RPG
- bolja sjedala sa sigurnosnim pojasevima (da ne baca posadu po unutrašnjosti u slučaju da vozilo nagazi na minu)
- suvremena oprema za komunikacije i osmatranje za komandira
- prigušivač buke na auspuhu

I eto - Bingo - dobijamo sasvim upotrebljivo vozilo, koje je zbog male siluete veoma efikasno i opasno za neprijatelja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch
Zaboravio si dodati novi jači motor.
Ima jedan sistem samo je pitanje kome je dostupan

Trophy
Active Protection System for AFVs
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Sada smo zbilja otišli previše u OFF sa FN F2000 na točkaše i gusjeničare

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi bre , M-80 je vozilo koje je nastalo krajem sedamdesetih godina i tada je bilo jedno od boljih vozila , tada su se ameri jos uvek vozili u M 113 ( ko se nije vozio njime ne zna sta je kanta - za mene gore resenje i od M-60 PD ) i sanjali o bredliju , glavna potpora na istocnoj strani je bio BMP-1 i tada su tek poceli da uvode BMP-2.
Tada je bilo popularno da se telo transportera preve od alumiuma , pa smo i mi napravili nesto takvo , pa je zato tako krhko. Tada su se stavljale kupole sa topovima od dvadeset milimetara , pa smo i mi stavili , tada su se stavljale POVR na transportere , pa smo mi stavili dve maljutke. Znaci bili smo u trendu.
Kasnije ( krajem osamdesetih ) poceli smo da razmisljamo o topu 30mm , drugacioj kupoli i boljem hodnom delu , ali raspala se drzava i ode sve u majcinu.
Jel zna neko kakva su iskustva u ABiH sa M-90 ( cini mi se da je takva bila oznaka M-80 sa topom od 30mm ) , jos i da uzmemo u obzir da je to bila prototipska partija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::Ljudi bre , M-80 je vozilo koje je nastalo krajem sedamdesetih godina i tada je bilo jedno od boljih vozila , tada su se ameri jos uvek vozili u M 113 ( ko se nije vozio njime ne zna sta je kanta - za mene gore resenje i od M-60 PD ) i sanjali o bredliju , glavna potpora na istocnoj strani je bio BMP-1 i tada su tek poceli da uvode BMP-2.
Tada je bilo popularno da se telo transportera preve od alumiuma , pa smo i mi napravili nesto takvo , pa je zato tako krhko. Tada su se stavljale kupole sa topovima od dvadeset milimetara , pa smo i mi stavili , tada su se stavljale POVR na transportere , pa smo mi stavili dve maljutke. Znaci bili smo u trendu.
Kasnije ( krajem osamdesetih ) poceli smo da razmisljamo o topu 30mm , drugacioj kupoli i boljem hodnom delu , ali raspala se drzava i ode sve u majcinu.


a kad se m113 pojavio? radi se o izuzetno flexibilnom vozilu, sposobnom za najrazlicitije namene, upravo zbog jednostavnosti. m113a3 je daleko bolje vozilo- nov motor, vesanje, dodatni oklop kome ni bmp-1/2, ni m80 nisu dorasli... pojavila se i produzena verzija m113a3, sa bredlijevom kupolom, po odnosu cene i efikasnosti odlicno vozilo...

otkad je m80 od aluminijuma? koriscen je pancirni celik apsulutno svuda.

inace, bila je jedna studija, gde je analizirano sta je bolje tockasi ili gusenicari. rezultat je bio da je granica negde oko 15 t - za vozila mase ispod 15 t bolji su tockasi, a iznad gusenicari. studija je radjena negde sedamdesetih ili osamdesetih, a od tada su tockasi napredovali i mozda je treba pomeriti na gore, do 20 t, eventualno 25 t.

naravno, i jedni i drugi imaju svoju namenu, jake i slabe strane, o tome je dosta vec receno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam za M 113a3 , ali one koje smo imali mi u Makedoniji ( italijanska donacija ) bile su prave kante.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

M113 se pojavio 1960. Ne bih bio siguran da je M113 oklop bolji od bmp-1(koji se pojavio 1966).
M113 je aluminium prednja ploca je 38mm, sa strana je 12mm. To je slicno zastiti bmp-1.

M113 je prostraniji od bmp-1.

Doduse oba vozila su kante.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

ja sam govorio o m113a3 sa dodatnim oklopom, koji je bolje oklopljen od bmp-1/2.

inace, m-113 osnovne verzije ima oklop 38 mm spreda - zakosen, 44,5 mm gornji deo bokova, 38 mm sa ostalih strana osim pod, koji je imao debljinu 28 mm. legure aluminijuma imaju slabiju balisticku otpornost od celika, masena efikasnost protiv pancirnih projektila je nesto manja, a protiv parcadi je veca od pancirnog celika.

generalno, bmp-1/2 ima otprilike istu zastitu, a tu je i nas m-80, kao i ostala vozila do osamdesetih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao sto sam rekao , za to vreme BVP M-80 je bio respektabilno vozilo i jedno od boljih resnja , e sada sto nismo stigli da ga razvijemo zato sto se zemlja raspala , to je vec druga tema , a bilo je programa za nadgradnju.
Inace mora se reci da i pored slicne debljine oklopa , iskosenost na vozilima BMP i BVP je davala izvesnu prednost u odnosu na M 113 i slicna resenja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

eh, ja sam razgovarao sa covekom koji je vrsio demonstraciju m80 po svetu i kad sam ga pitao da li ceoni oklop m80 stiti od projektila 20 mm, rekao je da na papiru da, ali u praksi ne. tako da je ceona zastita ipak negde na nivou kalibra 12,7 mm. zakosenost samo znaci da je koriscena tanja ploca umesto da su isli na vertikalni oklop vece debljine. isti je nivo zastite pri horizontalnom udaru, samo moze biti nizi ako se na vozilo gadja iskosa, gde je ugao udara manji i blizi 90o."kutijastiji" oblik sa vertikalnim stranicama daje bolju iskoristivost unutrasnje zapremine i to je prosto razlog zasto je m113 doziveo toliko varijanti i proizveden u 80000 primeraka.