Američke vazduhoplovne snage

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Ne treba zaboraviti ko je neprijatelj broj za USAF: Rusija.Stoga mi je cudno, s obzirom na gomilu vozila na koju racuna ruska vojska, da oni povlace A-10.
A-10 je vremenom postao laka meta za sve vrste naprednog SHORADa koji je postao sa manpadovima i malim vozilima gotovo neprimetan i ubitačan na daljinama do 6 km. Pa je na A-10 postala upotreba njegovog glavnog oružja, gatling topa teško izvodljiva, a napredovao je i oklop. Dok se rakete mogu ispaljivati iz mnogih drugih vazduhoplovnih platformi. Što se tiće velikog broja ruskih oklopnih vozila Amerikanci tome mogu doskočiti sa novijim modelima raketa produženog dometa Hellfire na helikopterima i Hellfire te možda Brimstone ako se odluče kupiti od Britanaca na lovcima ili kasetnim bombama CBU-97 manje više na svim borbenim avionima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Ne treba zaboraviti ko je neprijatelj broj za USAF: Rusija.Stoga mi je cudno, s obzirom na gomilu vozila na koju racuna ruska vojska, da oni povlace A-10.

Мени се ипак чини да А-10 не би имао шансе у руском ваздушном простору и да би за такве акције већу вероватноћу преживљавања имао Ф-35.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U ruskom vazdušnom prostoru nebi imali šanse nijedan ni drugi. Ali oni ne lete samostalno avijacija u napadu je ešalonirana po visini, dok bi eventualno A-10 pružao podršku trupama na zemlji njemu bi podršku pružali avioni za SEAD napade koji bi se trudili da mu očiste put. Isto to važi i za F-35.

Drugo ovo je možda tačno ali nigde nema dokaza da je A-10 postao laka meta za PVO iz prostog razloga što njegova dosadašnja upotreba i broj oborenih aviona govore suprotno. A neka novija dejstva od Iračkog rata i standardnog maltretiranja Talibana nema, tako da je ovo olako izrečena tvrdnja. Koliko se PVO kratkog dometa modernizovao toliko su se modernizovali i avioni u sferi odbrane od njega. Eventualni rat takvog tipa bi pokazao ko je u pravu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kukali su neki kad je povlacen i F-8, kukali oko F-111, sada ce da kukaju oko A-10...

Da je na Kosovu bilo samo Tor-a A-10 nebi pomisljao da leti i trazi nasa vozila. A za plemena ti ni ne treba A-10. Vecinu podrske i u Afganistanu i Iraku su radili visenamenski avioni vrseci bombardovanje a sada su tu i dronovi koji mogu da lete ceo dan iznad bojista noseci vodjeno oruzje.

Uostalom koga briga...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa diskutujemo samo, niko ne kuka,ali je eto meni malo nelogicno sve to
U Gruziji oborise Su-25, pa ga Rusi ne povlace.Ali dobro,navikli smo vec kod Amera na njihov lobi vojne industrije, ovde je presudila potreba da se proda nov avion USAF.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se podsetimo nekih vesti, pošto sam pokrenuo adekvatnu temu. Problemi 'spremnosti' trajaće do 2023.

Air Force says readiness problems will last through 2023
http://www.federalnewsradio.com/395/3581528/Air-Fo.....rough-2023

Reduced Flying Hours Forces USAF To Ground 17 Combat Air Squadrons
Citat:The U.S. Air Force will begin grounding combat air squadrons Tuesday in response to forced spending cuts that have eliminated more than 44,000 flying hours through September, according to internal documents obtained by Defense News.
http://www.defensenews.com/article/20130408/DEFREG.....-Squadrons

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RAF Lakenheath recommended for closure

Citat:The future of RAF Lakenheath is up in the air as a report commissioned by the US Government has recommended it for closure.

The report by thinktank RAND Corporation has suggested a range of cost-cutting measures in Europe to the US Department of Defense, including the closure of the US Air Force (USAF) base which has been operating at Lakenheath for more than seventy years.

Another option is moving the resident 48th Fighter Wing squadron to another air base and keeping RAF Lakenheath as an intelligence and communications centre.

Citat:In its current state RAF Lakenheath costs the USAF around $211 million per year to run.

http://www.cambridge-news.co.uk/Newmarket/RAF-Lake.....z2wX5rEbFh

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-10 i Su-25 su koncipijelno potpuno drugačija aviona. A-10 je u biti avion koji se gradio oko topa gatling, koji je primarno oružje, dok je Su-25 avion sa puno nosaća ubojitog tovara. Jedino zajednićko im je oklopljenost na višem nivou naprama multirolima i jaka motora kojima je više zadatak podržavati veliku ukupnu težinu nego veliku brzinu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako su koncepijalno drukčiji?

• 3Ovo se svidja korisnicima: dragon986, zixo, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::U ruskom vazdušnom prostoru nebi imali šanse nijedan ni drugi. Ali oni ne lete samostalno avijacija u napadu je ešalonirana po visini, dok bi eventualno A-10 pružao podršku trupama na zemlji njemu bi podršku pružali avioni za SEAD napade koji bi se trudili da mu očiste put. Isto to važi i za F-35.

F-35 zahteva znatno manju pomoc ometaca. Da bi uspeo ometanjem da sakrijes A-10 treba ti vrlo jak ometac. Za F-35 ti tako nesto ne treba.

Leteci mamci tesko da mogu da verodostojno simuliraju odraz A-10 dok odraz F-35 mogu. A ti mamci kostaju nesto vise od 100.000dolara znatno manje nego moderne pvo rakete veceg dometa.