Američke vazduhoplovne snage

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: U ruskom vazdušnom prostoru nebi imali šanse nijedan ni drugi. Ali oni ne lete samostalno avijacija u napadu je ešalonirana po visini, dok bi eventualno A-10 pružao podršku trupama na zemlji njemu bi podršku pružali avioni za SEAD napade koji bi se trudili da mu očiste put. Isto to važi i za F-35.

Грешиш. Много већу вероватноћу преживљавања има Ф-35.

А-10 би био врло лака мета системима Тор, Панцир и Тунгуска па и системима средњег и великог домета. Да не говорим о његовом радарском одразу са све убојним средствима. Исто тако и о одрамбеним електронским системима у односу на Ф-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U pogledu težine obaranja, F-35 kombinuje neke dobre osobine aviona poput F-16, F/A-18 i F-117. Pri čemu bi trebao imati bolji pregled bojišta. Uz sve naravno mane.

Ne verujem da većina koja o nečemu odlučuje želi namerno penzionisati A-10. Sigurno da na osnovu rizika koji postoje na bojnom polju, on ne može ići uvek sam bez adekvatne pratnje. Naravno sistemi PVO napreduju, ali to ne znači da se mora penzionisati pre 2028. Potencijalna pretnja, ali najpre nedostatka finansijskih sredstva je razlog zašto će ih najverovatnije ranije penziniati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Verovatno pogresno gledam stvari, ali ''branim'' A-10 jer smatram da je to mnogo rabusniji avion, koji se moze odrzavati u mnogo tezim uslovima nego sto je slucaj sa F-35, i naravno zato sto je jednonamenski avion, zna se za sta je stvoren.Zamislite da sa F-35 morate da lovite velike oklopne formacije i da za to koristite skupe vodjenje rakete?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imam ja jedno pitanje.Baš oko cena.
Pretpostavljam da ni municija za top na A-10 nije jeftina (bar ta sa uranijumom), da li se može, ako se recimo zna koliko prosečno treba za uništenje jednog tenka, izračunati koliko to košta?I uporediti za cenom rakete.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-10 nije moguće u potpunosti uporediti sa F-35. Kada sam napisao za F-35 isto važi mislio sam da ni on ne bi išao sam na rusku PVO već bi sve to bilo ešalonirano da obezbedi prolazak borbene grupe. Drugo F-35 nikada ne može u potpunosti zameniti A-10 u nameni zbog koje je A-10 i konstruisan, a to je borba protiv velikh OMJ formacija SSSR-a tada Rusije sada. F-35 je multirole letelica koja po potrebi će obavljati i taj zadatak ali ni ptibližno sa istom efikasnošću kao A-10 (ovo je moje lično mišljenje). I da batalimoviše ovo oko A-10 i njegovog zamenika F-35ionako se mi tu ništa ne pitamo A-10 će otići po meni u nezasuženu penziju, a da li su u SAD-u pogrešili ili ne ratno iskustvo će da pokaže.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moje misljenje je da F-35 + dronovi zavrsavaju sve sto ce im trebati. Ubedjen sam da ce sve manje biti "large scale operations". Amerima je ponestalo buranije nad kojom mogu da se izivljavaju, na jake nema smisla udarati, a protiv slabasnih "diktatura" lagano mogu da koriste ono sto i planiraju - F-ove i dronove.

• 2Ovo se svidja korisnicima: dragon986, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Verovatno pogresno gledam stvari, ali ''branim'' A-10 jer smatram da je to mnogo rabusniji avion, koji se moze odrzavati u mnogo tezim uslovima nego sto je slucaj sa F-35, i naravno zato sto je jednonamenski avion, zna se za sta je stvoren.Zamislite da sa F-35 morate da lovite velike oklopne formacije i da za to koristite skupe vodjenje rakete?

Слажем се али сетите се бомбардовања Либије 2011. У реду Либија није имала готово никакву ПВО али сећам се како је нпр. Торнадо ефикасно са релативно велике висине Бримстоун ракетама погађао мале тачкасте циљеве. Дакле није био потребан А-10. Све више се ради на високопрецизном ваздухопловном наоружању малих димензија, солидног домета којима се могу гађати и покретни циљеви.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-10 i F-111 su bili ključni i do sad nezamenljivi u njihovim ulogama. Možda se novo oružije ipak pokaže kao dovoljno dobra zamena. Poteban je merodavan protivnik, kako bi smo dobili odgovore na mnoga pitanja koja su otvorena. Svakako da kada bi F-35 mogao obavljati njihove zadatke, zbog smanjenog radarskog odraza i dovoljno dobrih manevarskih sposobnosti niko se ne bi zamarao sa različitim avionima. S ozirom na dolet, brzinu i sposobnost preživljavanja najbolje je poslati višenameski avion ukoliko je dorastao zadatku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Mercury ::Verovatno pogresno gledam stvari, ali ''branim'' A-10 jer smatram da je to mnogo rabusniji avion, koji se moze odrzavati u mnogo tezim uslovima nego sto je slucaj sa F-35, i naravno zato sto je jednonamenski avion, zna se za sta je stvoren.Zamislite da sa F-35 morate da lovite velike oklopne formacije i da za to koristite skupe vodjenje rakete?

Слажем се али сетите се бомбардовања Либије 2011. У реду Либија није имала готово никакву ПВО али сећам се како је нпр. Торнадо ефикасно са релативно велике висине Бримстоун ракетама погађао мале тачкасте циљеве. Дакле није био потребан А-10. Све више се ради на високопрецизном ваздухопловном наоружању малих димензија, солидног домета којима се могу гађати и покретни циљеви.

Naravno, ali :

Citat:]Zamislite da sa F-35 morate da lovite velike oklopne formacije i da za to koristite skupe vodjenje rakete?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treba uzeti u obzir i transforamciju oklopnih snaga širom sveta. Pored toga, VP ne postoji, a direktan oružani sukob protiv Rusije ili Kine ne dolazi u obzir. Mislim da će Americi više faliti naslednik F-111, naravno upakovan u nove materijale koji bi ga učinili 'nevidljivim'.

Ustvari, kad bolje razmislim, oni i 'imaju' nevidljivi F-111 .