Veličina i snaga JNA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jigsaw6 ::da je Jugoslavija opstala sve do 99-ete kao citava zemlja i da je imala isto naoruzanje kakvo je imala prije rata 91-e,ne vjerujem da bi si mogla mnogo zapomoci da ju je bas u to vrijeme napao NATO...sve sto je Jugoslavija imala do 99-ete je bilo zastarijelo naspram novih sustava naoruzanja sa zapada ,ali ipak ne vjerujem da se nebi kupovali nikakvi novi sustavi sve do 99-ete da je Jugoslavija ostala cijelovita do tada...iako i to je upitno,jer je ta drzava bila duzna ko stara Grcka...
Juga bi bila u EU. Ko bi nas onda bombardovao?
Kao sto znamo proces pristupanja je bio zapocet, ali rat je sve to pokvario.
Uz taj proces islo bi i konstantno osavremenjavanje JNA, bilo domacim, bilo inostranim SRT.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Evo , nasao sam neke tekstove koje mogu posvedociti o planiranim organizaciskim reformama JNA , kao i o nekim drugim stvarima u vezi JNA.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Planovi reforme samo potvrdjuju moje misljenje koliko je to bila ozbiljna vojska, i kako se prilagodjavala dogadjajima u svetu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Jos jedan interesantan tekst o strategiji odbrane bivse SFRJ , kao i o tome zasto se nesto nabavljalo , zasto su fabrike prabacivane i cega se plasila JNA u slucaju treceg svetskog rata.
Prilog je od generala Zlatka Rendulic-a kao odgovor na istu knjigu kao i prethodni postovi.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Lično mislim da je prva propagandne izmišljotina bila veličina i snaga JNA.
Mi smo:

1. Poslednji u svetu u naoružanje uveli repetirku, M48, psole II SR.
2. Uveli u naoružanje PAP-ovku (Simonov) 1959 kada su u Varšavskom paktu uvodili AK-47 a u NATo imali FN, FAL, Hekler puške kalibra 7,62x51mm NATO
3. Uveli u naoružanje M70 (AK-47) u vreme kada su u SSR planirali AK-74 5,45 mm i kada je na zapadu uveliko uvođen 5,56 mm NATO
4. Uvozili MiG-21 kaa je varšavski pakt imao MiG-23, koji nažalost nikada nismo nabavili
5. Nikada nismo nabavili Su-25 a imali ga ne samo varšavski pakt nego i neke azijske zemlje
6. Nismo licencno krenuli u proizvodnju Dassault Mystere IV nego primili F-86 Sabre
7. Nismo licencno pravili F-5G nego nastavili kupovinu MiG-21 (gde bi nm bio kraj da smo pravili F-5G?)
8. Kupovali T-55 60ih i 70ih godina kada je Istok imao T-62 i T-72 tenkove.
9. Zamenjivali F-84G sa J-1 Jastreb koji nije bio ni prineti nosivosti F-84
10. Nismo nabavili SA.4Krug i SA-5 Volga sisteme a svi su ih imali

Da ne pričam dalje...

Sve okolne zemlje su imale i bolju opremu i naoružanje od nas. Laž da smo bili sila skupo smo platili 1991.
JNA je bila velika ali nikako jača od Bugara, Rumuna čak. I danas važi priča da su Rumunski piloti MiG-21 bili najobučeniji na MiG-21

I još da dodam da smo uništili mogućnosti Orla jer Rumuni nisu mogli da nabave jači motor. Orao je mogao da bude nadzvučan i da pravimo lovačku varijantu.

Dopuna: 08 Mar 2007 1:58

A o tome da su Su-24 imali Iračani i Alžirci neću ni da govorim.

Oko nabavke naoružanja, tu bi se moglo pričati i o efikasnosti za potrošene pare. Tu JNA i nije toliko loše prošla:
- tankovi T62 bili su 2 puta skuplji od T55 a samo nešto bolji - tu je bilo dobro, da jih JNA i nije nabavljala
- Slišno je bilo i sa Mig23 - barem verzije, koje su bile nama dostupne, nisu bile bolje od Mig 21
- ovođenje PAP - pa za te puške smo dobili đabe svu dokumentaciju i alate za proizvodnjo - slično kako posle rata za proizvodnju M48.

Dobro, mogli bi i bolje proči (projekat Orao je bio propast za financije), ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

misaiv ::Judodlavija je 1. 1. 1991. bila duzna tacno 17,1 milijardu dolara danas je Srbija duzna preko 30, Hrvatska skoro 60, Slovenija oko 30.

Ništa ne treba gledati crno-bijelo i bez analize. Mislim da bi bilo interesantno pronaći podatak o strukturi trošenja zaduženog novca ex.Yu i današnjih novonastalih država na njenom tlu, pa bi možda brojke gore ipak zvučale manje šokantno (iako su ta zaduženja novonastalih država bez obzira na sve, ogromna).

Mislim da (ne ulazeći u tačnost gore navedenih podataka o tim milijardama) su zaduženja i njihova namjena od strane novonastalih država ipak ''pametnije'' potrošena u projekte koji taj novac s kakvim takvim uspjehom ipak sami vraćaju (autoputevi, naftovodi...), dok se ex. Yu ipak pretežno zaduživala za luksuzna dobra koja se nisu sama otplaćivala i za čiji je dug radila i vraćala ostala privreda u državi koja nije imala korist od tih sredstava.
Ne želim opet da pričam napamet, zato kažem da bi bilo interesantno pogledati na što je trošen zaduženi novac bivše države.

Siguran sam da je dosta toga otišlo (iako je ex. Yu sama proizvodila najveći br. sredstava za svoje naoružanje) na vojnu tehniku koja ipak nije samu sebe isplaćivala kao i na projekte tipa ''Željave'' i ko zna kakvih sve podzemnih i drugih objekata u koje je novac utrošen i nema šanse da se može vratiti, a kamoli se sam otplatiti i zarađivati.
To su bile investicije koje, bez obzira što im se divimo na našem forumu, su ipak (sad gledam čisto ekonomski) promašene i od kojih bi se više od tog uloženog i posuđenog novca vratilo da ga stavite u dovoljno veliku WC šolju i zatim povučete vodu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sva infrastruktura koju je gradila JNA prodata je kasnije Iraku. Svo školovanje oficira JNA kasnije se isplatilo prodajom znanja, opreme i infrastrukture raznim drugim zemljama. Ovdje sam pomenuo samo Irak a gradilo se i u Kuvajtu, Libiji i drugim državama. Rak rana JNA bila je masivnost. Suma sumaru 1.000.000 ljudi na brojnom stanju. Smatralo se da se svakom gradjaninu mora obezbjediti puška, hljeb i ljekar. Pa se otišlo u ogroman sistem koji je zagušio sam sebe. Ekonomska politika bivše SFRJ je bila dobra, rak rana je bila zabrana privatnog vlasništva. Bivša SFRJ je branila, pokrivala i podržavala sopstvenu proizvodnju i izvoz, kontrolisala uvoz i gledala da nabavke naoružanja pokrije opet sopstvenim izvozom. Takođe sama odbrambena doktrina kao i vojno školstvo generisali su stvaranje izvanredno kvalitetnih i modernih potpuno civilnih preduzeća iz oblasti elektronike, strojarstva, raznih pogonskih sredstava. Tako da je sama privreda bila konkurentnija. Takođe bivša SFRJ i JNA bile su veoma štedljive i praktične pa je dug bio relativno mali, a za izvođenje raznih projekata korištena su domaća preduzeća sa domaćim resursima što je i pojeftinjavalo sami finalni proizvod. Sa inostranstvom se sarađivalo samo kad se moralo i to sa što manje odliva novca. Rak rana te ekonomije bila je socijalna doktrina, velike i dobro obezbjeđene radne snage i upravljanja proizvodnjom koja prečesto nije bila na nivou. Mora se i reći da su bivši Jugosloveni bili mnogo veći nacionalisti od sadašnjih Balkanaca. Tada nije bilo ni spomena prodaje nacionalnih resursa i preduzeća a najviše se išlo ka stvaranju zajedničkih preduzeća sa zajedničkom upravom. Išlo se ka velikim projektima, licencnim proizvodima i pokušaju da se bude bolji od drugih na poljima koja su do tada bila strana kao na primjer slučaj sa tenkom M84A. Međutim kasnih osamdesetih komunistička rukovodstva su bila prevaziđena uglavnom zbog manjka marketinga a dalji show program na teritoriji bivše SFRJ temeljio se na nekim drugim vrijednostima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni snaga JNA i nije bila u kvalitetu i brojnosti njenog naoružanja, nego u doktrini koja je podrazumjevala odbranu zemlje od daleko nadmoćnojeg protivnika. Taj koncept suprotsatvljanja takvom agresoru uspješno je primjenjen 1999. Drugo je pitanje koliko zemlja (SRJ)u ekonomskom smislu može izdržati takav rat. Ako pogledate razmještaj namjenske idustrije, po dubokoj unutrašnjosti zemlje, velikih baza (željava i sl) jasno je da se zemlja spremala za slučaj totalnog rata u kojem je svaki stanovnik vojnik. Možda je u današnjim uslovima takva doktrina previše fatalistička u ono vrijem, mislim, bila je jedina moguća i dobra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Dopuna: 24 Nov 2009 0:03

Veličina i snaga JNA odgovarala je njenoj strategiji . Dakle izvršena je procena opasnosti , potencijalnih protivnika i mogućnosti supristavljanja . Tako se došlo do veličine i potrebne snage JNA , ali u meri mogućnosti države . Praksa je pokazala da je to rešenje bilo optimalno . Problem je u tome , šta se danas to meri sa stanjem 1991.godine , kada takva JNA nije bila više u svojoj funkciji , nego je bilo poltički i moralno razbijena .
Ovde bi neki da se o tome ne govori , ali to je najbitnije . Ako su postajali sukobi naroda , to nije smela da rešava JNA , jer vidimo da nije rešila .


Primedba supermoderatora:

Naš pravilnik (a ne neki koji bi da se o tome ne govori) ne dozvoljava teme o sukobima na tlu nekadašnje SFRJ iz razumljivih razloga. Ne bismo da ponavljamo tuđe greške, niti da površno sudimo. Neka to uradi istorija, a mi se ovde bavimo vojno-tehničkim i vojno-naučnim aspektima ove tematike. Nadam se da ćeš to usvojiti i razumeti upravo ovako kako sam napisao. OK? Ok...

Sirius

Dopuna: 26 Nov 2009 18:10

Da , razumeo sam u potpunosti . Nisam bio upoznat sa vašim pravnikom i to je moja greška . Hvala na upozorenju . Mislio sam da je JNA već deo istorije , ali potpuno prihvatam da se priča o JNA završi pre početka " sukoba na tlu nekadašnje SFRJ iz razumljivih razloga " .
U tom slučaju i tako gledano veličina i uloga JNA je u potpunosti odgovarala merilima i rezultatima naučnih strateških procena potencijalnih opasnosti , mogućih protivnika i ekonomskih mogućnosti , koja je zadovoljavala osnovnom kriterijumu da je dimenzionisanje i osposbljavanje široke strukture odbrane obezbeđivalo održavanje suvereniteta države i u najnepovoljnjim uslovima agresije na SFRJ .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sumnjam da smo "MI" bili toliko jaki kao sto se pricalo navodno 3-4 sila Europe...veoma moguce,ako usporedis da se slobodno izrazim zastarjelu avijaciju Jugoslavije 80 i 90-ih sa mnogim drugim zemljama Europe mislim da se tu bas i nismo mogli pohvaliti...kad je mnogo zemalja letilo na f-16 vec 80-ih mi smo jos bili na galebima i migovima 21 ,tek se 80-ih kupilo nesto migova-29 ali sve je to bilo jako malo za kapacitete kakve je Jugoslavija trebala imati da bi zaista bila neka ozbiljna sila,a sad jedino sta se kopnenog naoruzanja tice tu je mozda bila 3-4 u Europi,brojnost tenkova,artiljerije,vojnika itd...ali opet i tu je imala velike nedostatke ,veliki dio te tehnike bio je i dosta zastario,mornarica naspram mornarica zemalja zapadne Europe isto 0 bodova...tako da ,hmm...bas se i nebi slozio s tim...mozda ce se neko sloziti samnom ,mozda neko ne,ali da smo 99-ete i dalje bila cjeloukupna Jugoslavija i da nas je NATO odlucio bombardirati mislim da bi isto prosli ko i SCG 99-ete...oni nebi ni krocili na tlo,ali iz zraka srokali bi i Zagreb,i Beograd i ostale gradove i industriju,a mi bi ih ganjali sa 20 komada elektronicki zastarjelog miga 29-e ,migovima 21 ,galebovima,orlovima ,nevama,strelama i kubovima ? hm...mozda bi bio koji avion vise skinut ali nanijeli bi nam stetu od koje se nebi oporavili 50 godina....a bi smo mogli samo reci "Je.... cemo vam majku kad se spustite" Jugoslavija je imala mnogo aviona to stoji,ali sve je to nasprad nove tehnologije sa zapada a bogami i sa istoka (Rusija) bilo slabo...oni bi se tim nasim galebovima ,migovima i orlovima igrali ko sa misevima...Samo me zanima kakav bi rasplet dogadaja bio da je Jugoslavija radila na nuklearnog oruzju i da ga je uspijela napraviti...e to bi bilo zanimljivo...