Veličina i snaga JNA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

oruzja koliko oces za 10 vojski naoruzat ali zato zapovjedni kadar cista 0.samo za zderacinu i paradiranje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad kazem samo dva eventualna agresora, mislim granicili smo se samo sa zemljama koje su bile u tim savezima, a ne da su to slabi protivnici.

Necu ici u off, ali je tesko pisati o JNA bez uvida u njene zadatke i koji su nacini da ih izvrsi.
Najlakse je sad reci sta smo sve mogli da kupimo i kako da opremimo vojsku, ali treba biti realan i videti kakve su mogucnosti za to.
Ovde se napadaju generali i oficiri JNA, ali treba videti za sta su obucavani i kakva je bila namena JNA, a koje je zadatke na kraju izvrsavala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako pola stvari o JNA ne znamo, dolazimo u situaciju da samo naglabamo o njoj šta je ona bila u stvari. Definitivno je bila u prvom redu oslonac vlasti (ali koja vojska to u istoriji, a i sadašnjosti nije). Takođe je bila narodna, jer su svi (maltene) išli u JNA pjevajući.
Što se tiče mišljenja da je zapovjedni kadra bio 0, smatram da kadar koji je u JNA došao iz NOB-a bio daleko od toga da je bio za paradiranje i žderačinu. Lično, nisam znao niti jednog oficira iz te plejade da je imao stomačinu, oni u većem broju dolaze kasnije. A bili su spremni zbima da deru za Jugu.
Obuka se svodila na borbu protiv spoljnjeg neprijatelja. Niko nije tada mislio da smo toliko ludi pa da ono što smo jedni drugima napravili 41-45 opet ponavljamo. Izgleda da smo bili i luđi.
Ima tu još milion stvari koje se ne znaju a da se znaju, to bi bacalo jedno novo svjetlo na čitavu percepciju i ulogu JNA od 45-91.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

misaiv
Citat:Kad kazem samo dva eventualna agresora, mislim granicili smo se samo sa zemljama koje su bile u tim savezima, a ne da su to slabi protivnici.

OK, malo preciznijeg izražavanja i sve će biti razumljivije, mada i ovo nije dovoljno precizno. Nama su susedi bili i neutralna Austrija i ''neutralna'' Albanija.

Citat:Necu ici u off, ali je tesko pisati o JNA bez uvida u njene zadatke i koji su nacini da ih izvrsi.
Najlakse je sad reci sta smo sve mogli da kupimo i kako da opremimo vojsku, ali treba biti realan i videti kakve su mogucnosti za to.
Ovde se napadaju generali i oficiri JNA, ali treba videti za sta su obucavani i kakva je bila namena JNA, a koje je zadatke na kraju izvrsavala.

Niko ne napada starešinski kadar kao takav. Ja to prvi ne bih radio ako ništa drugo zbog toga što mi je otac ratni oficir i znam taj sloj. Ne govorim ja o tim starešinama.

Da bi se ova tematika ozbiljno tretirala, treba poznavati istoriju ili bar suve činjenice. Niko ovde ne spominje čuvenu čistku u JNA koja je najpresudnije uticala na njen dalji razvoj. Radi se o godini 1956. Godinu dana posle potpisivanja Beogradske deklaracije (Tito-Hruščov) naš politički vrh je složno zaključio da nema više ratne opasnosti i da je vreme da se ratni sastav JNA (koji se nije ''skidao'' od 1941. godine) demobiliše, odnosno raspusti. Naravno da je inicijator bio Tito, ali je formalni pokretač (jer Tito je, kao lukav čovek, izbegao da okrene protiv sebe nezadovoljstvo oficirskog kadra) bio Đuro Pucar - Stari, a odluku je sproveo budući general armije Ivan Gošnjak.

Tako se dogodilo da je godine 1956. najiskusniji, u ratu očeličeni kadar bude masovno penzionisan. Ko je ostao u JNA? Svi oni koji su prvih godina posle rata iskoristili zavetrinu i štabove, razne novoformirane vojne škole i centre bojne birokratije (okruge, oblasti, itd) da se lepo učvrste i udome. Planove o demobilizaciji pravile su štablije i karijeristi, a ratnici koji se nisu skidali od 1941. nisu imali vremena ni mogućnosti da se bave karijerom već su išli iz prekomande u prekomandu, učvršćujući novopostavljene garnizone, čuvajući granice i utemeljujući trupni život jedne nove armije.
Eto, to je istina i nju ne treba prećutkivati. Desetine hiljada najiskusnijih, krvavim ratom proverenih starešina jednim potezom pera u najboljim, najaktivnijim godinama poslato je u penziju. Rezultat znamo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::

Da bi se ova tematika ozbiljno tretirala, treba poznavati istoriju ili bar suve činjenice. Niko ovde ne spominje čuvenu čistku u JNA koja je najpresudnije uticala na njen dalji razvoj. Radi se o godini 1956. Godinu dana posle potpisivanja Beogradske deklaracije (Tito-Hruščov) naš politički vrh je složno zaključio da nema više ratne opasnosti i da je vreme da se ratni sastav JNA (koji se nije ''skidao'' od 1941. godine) demobiliše, odnosno raspusti. Naravno da je inicijator bio Tito, ali je formalni pokretač (jer Tito je, kao lukav čovek, izbegao da okrene protiv sebe nezadovoljstvo oficirskog kadra) bio Đuro Pucar - Stari, a odluku je sproveo budući general armije Ivan Gošnjak.

Tako se dogodilo da je godine 1956. najiskusniji, u ratu očeličeni kadar bude masovno penzionisan. Ko je ostao u JNA? Svi oni koji su prvih godina posle rata iskoristili zavetrinu i štabove, razne novoformirane vojne škole i centre bojne birokratije (okruge, oblasti, itd) da se lepo učvrste i udome. Planove o demobilizaciji pravile su štablije i karijeristi, a ratnici koji se nisu skidali od 1941. nisu imali vremena ni mogućnosti da se bave karijerom već su išli iz prekomande u prekomandu, učvršćujući novopostavljene garnizone, čuvajući granice i utemeljujući trupni život jedne nove armije.
Eto, to je istina i nju ne treba prećutkivati. Desetine hiljada najiskusnijih, krvavim ratom proverenih starešina jednim potezom pera u najboljim, najaktivnijim godinama poslato je u penziju. Rezultat znamo.

Nisam znao za ovaj podatak.
Ali oni koji su ostali, znam da su "bucali" i do 50 godina radnog staža u JNA. Naravno, uključujući i NOB koji im se računao u staž, ako se ne varam.
Takođe, postojao je i svojevrstan jaz između oficira JNA iz NOB-a i nih kasnijih. Znam kada su veterani pričali o nekom oficiru da su uvijek naglašavali da li je ili nije došao u JNA poslije NOB-a. To im je dolazilo nešto kao JMBG. I ako nešto zezene onaj "kasniji", uvijek je bila krilatica: "pa on je došao poslije NOB-a".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se vratimo malo još u naoružanje i opremu. Slažemo se svi, da Jugoslavija nije imala dovoljno para, da moderno opremi više od 200.000 vojnika, a zajedno sa TO JNA bi brojala čak 1,5 milijuna vojnika. Zato su u naoružanju bila vsa oruđa od 2. svetskog rata (tenkovi šerman, T34, američke havbice 105mm, topovi ZIS, puške M48 ...). Problem ovakve koncepcije je po mome bio u tome, da bi bile ovakve jedinice neefikasne, što bi prouzrokovalo velikim gubitcima, što bi katastrofalnu utjecalo na moral vojnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@janezek67

Tada se drugacije gledalo na sve to. Bilo je vreme masovnih vojski i ako si hteo da te shvate ozbiljno, morao si da imas brojeve. Sama koncepcija ratovanja koju je gurala JNA zajedno sa celokupnom organizacijom zemlje i vojne industrije je garantovala neprijatelju ogromne gubitke. Cuveno ako hocemo mir moramo da se spremimo za rat je zapravo moderno "sredstvo odvracanja".
Nije ni Tito imao stomak za neki veliki rat sa bilo kojim od ta dva velika saveza, ali im je pokazao da je bolje da ga dobiju milom i sa pokloncicima jer bi im drugi nacin bio mnogo skuplji.

JNA nikako ne bi mogla da cisto pobedi ni jedan od ta dva globalna saveza, ali joj to i nije bio cilj. Za cilj koji je imala nije joj trebao nosac aviona.

Protivnik bi dovoljno polomio zube, da bi drugi savez jedva docekao da
to iskoristi... Jedna velika partija saha, gde je pesadinac naucio kako da odrzi pat poziciju, veciti sah, bar dok drugi kralj nije pokleknuo...

---------------------------------
JNA je za ono za sta je osmisljena bila dobra vojska, dobro motivisana unutar sistema koji je mogao da pokrije neke stvari i da primeni represiju u potrebnim situacijama kako bi usmerila paznju i gnev ka neprijatelju... (Na stranu desavanja o kojima je pisao Sirius i koji su defacto cinjenica)

Vojska je jaka koliko je jaka drzava koju brani, nikako nije obrnuto, tako da price o slabosti JNA na osnovu desavanja iz 90-ih su prosto zatvaranje oci pred cinjenicom da ta vojska raspadom drzave nikako nije ni mogla da uradi ista drugo nego da se i sama raspadne.

@10x10

Upravo tako, samo u mnogo manje reci (spopadaju me ovo naleti skribomanije sta ces ).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da smo bili jaki bili smo samo čini mi se da je to više bila neka psihološka snaga i pomalo nerealni pogledi na tu veličinu, i Po mom mišljenju krivo vođena politika je dovela do raspada,ma uostalom šta mi obični smrtnici znamo o tome naređenje je naređenje pa kud koji mili moji,Riba smrdi od glave a ne od repa..