PASARS 16

• 5Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, amaterSRB, proka89, ssekir75, Cranium
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mnogo ga bre davite. Kakav T-55 i Bofors. Ajde malo realnosti. Sta je sledece, trocevci na T-34?

Ok su neka mastanja, al to u kantini. Udjem na temu i vidim vase mastarije svaki put.

Ako se ikada nadje para da se Bofors ucini mobilnijim, to ce biti upravo na postojecim FAP2026 koji ga sada vuku.
A i tema je upravo to - Bofors na FAPu.

• 11Ovo se svidja korisnicima: djox, Mercury, djukapfc, amaterSRB, pein, Oluj2, proka89, amstel, Cranium, sasans23, danijell
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma nema, Golf-2 i T-55 su svetinja, ostalo ne valja. Prvi ko na dalje pomene budženje 55-ce od mene dobija mesec dana nagradnog u M.B.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Ajde boga ti, zastareo Bofi. Vidim Šveđani ga prodaju na kilo u staro gvožđe i svi ostali korisnici. Najbolje bi bilo da svako PVO sredstvo u Br KoV ima domet 20km...Minimum. Ma bez fotonskih topova, nema ni priče

Tunguska je zastarela (u odnosu na Pancir). Bofi jednostavno nema dovoljnu efikasnost da bi se ugradjivao na OT; za ugradjivanje na kamion nemam primedbi. Svako sredstvo koje se ugradjuje na vozilo koja kosta 500 k ili vise bi trebalo da ima 15-20 km dometa; rucni sistemi PVO ne moraju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde da ne vučem u OT, ukucaj u google LvKv 90 Self-Propelled Anti-Aircraft Gun , pa vidi koliko je nedovoljne efikasnosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

чак и да је неефикасан, боље немамо, те према томе дабоме...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::чак и да је неефикасан, боље немамо, те према томе дабоме...

Ta se logika puno provlaci po forumu, ali to nije dobra logika. Ono sto nije efikasno ne treba da imas, jer od takvog nemas koristi. Ono sto je delimicno efikasno koristis pod uslovom da je ta efikasnost u skladu sa eksploatacionim troskovima.

Bofi je konstruisan 1932. godine. Stuke su pocle da se proizvode 1936. godine, IL 2-jke 1941. godine. Protiv takvih aviona je Bofors bio vrlo efikasan. Danas su glavna pretnja avioni koji lete brze, na vecim visinama i napadaju navodjenim sredstvima. Tako da Bofors nije potpuno neefikasan, vec je delimicno efikasan. Stoga je za njega dovoljno dobro vozilo koje koristi PASARS koje ima delimicnu pokretljivost van puteva i delimicnu oklopnu zastitu za relativno nizu cenu kostanja.

aramis s ::jde da ne vučem u OT, ukucaj u google LvKv 90 Self-Propelled Anti-Aircraft Gun , pa vidi koliko je nedovoljne efikasnosti.

Pa Aramise, ja sam poprilicno siguran da za cenu 2 (maksimalno 3) LvKv 90 Self-Propelled Anti-Aircraft Gun vozila bi mogao da nabavis jedno vozilo Pancira S. Taj Pancir ima beskonacno vecu efikasnost od gomile Boforsa 40 mm protv ciljeva koji leta na vecoj visini od 4 km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A dronovi?
Najgore od svega ovoga je sto nista nit zavrsi u proizvodnji a jos manje u nasoj vojsci tako da je na kraju pa skoro svejedno.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PA topivi su dobri za sporije ciljeve ako već ne može da dokuči avion na 8-10 000m može da dokuči bpl koje lete na nižim visinama i sporije su a uvežbana posada može da obara i krstareće rakete. E sad pošto su postali loši u primarnoj nameni dakle borba protiv avion dobro su došli u sekundarnoj nameni borbi protiv žive sile i lako oklopljenih borbenih sredstava. Video sam ovaj sistem na paradi deluje lep al je to sklepan na brzaka radije bih da vidim bofi pozadi sa autopunjačem i opričkim spravama sa koima bi bio spregnut za traženje ciljeva u vazduhu. Što se raketa tiče njih bi postavio ipak na zasebno vozilo u kontejnere recimo da ima ukupno 4 rakete i radar na vozilu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krstarece rakete mozes sasvim lepo da skidas i Pragom, ali ima mali problem. Ne znas tacno kojom putanjom ce doleteti krstareca raketa. Ako branis neki objekat, onda tu u sustini ne treba samohodni PA top.

Dronovi nisu laki za detekciju, a postoje i veci dronovi koji lete na vecim visinama.

Jos uvek postoje A 10-tke sa topovima od 30 mm i jurisni helikopteri sa topovima, ali i jedni i drugi mogu da nose navodjene protiv-oklopne rakete sa dometom od preko 4 km. Zato su i dodate rakete na PASARS-u.

• 4Ovo se svidja korisnicima: pein, W123, celik, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::
Pa Aramise, ja sam poprilicno siguran da za cenu 2 (maksimalno 3) LvKv 90 Self-Propelled Anti-Aircraft Gun vozila bi mogao da nabavis jedno vozilo Pancira S. Taj Pancir ima beskonacno vecu efikasnost od gomile Boforsa 40 mm protv ciljeva koji leta na vecoj visini od 4 km.
Koliko sam upoznat, najnižu cenu za Pancir su dobili UAE 15M$, zbog finansiranja razvoja. Brazilu je ponuda 27M$ po vatrenoj jedinici u proseku. Znači, računica ti je loša.
Niko ga nije uveo u KoV, koristi se za odbranu važnih tačaka.
LvKv90 formira vatrene vodove od 3 vozila za odbranu mehanizovanih bataljona. To je sasvim dovoljno za ”kišobran” jedinice tog ranga.
Bofors pa makar i u sistemu Bofi u vučnoj varjanti je jako problematičan u PVO ulozi jedinice ranga Brigade. Podizanjem na kamion dislokacija postaje brža, a top može i u raspored jedinica prve linije.
A taj mali problem Praga je od krucijalnog značaja, treba da ispucaš tonu municije da bi uradio nešto u vazduhu udarnim upaljačem pomoću mehaničkog nišana. Bez obzira što je konstruisan 1932, Bofors 40mm je doživeo neprekidno usavršavanje. Tada je obarao Štuke, a sada može i granate 120mm zahvaljujući 3P municiji. Ako se i rakete pokažu uspešnim na ispitivanju...