Automatska puška 5,56mm M21

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

valjda nije bilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Da li se prema njima odnose kao prema smecu ili su uvereni u njihov kvalitet pa ih ovako slazu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M-21 je za svoju cenu pristojna puška. Uz njene kvalitete u pristojnoj pouzdanosti i modularnosti te laganom prelasku sa Kalašnjikova, ima i nedostataka, največi nedostatak je njena prosećna preciznost i nemogućnost upotrebe NATO STANAG magacina što joj ne daje ikakvu šansu da je usvoji neka vojska kao svoje glavno osobno naoružanje. Zastava bi trebala uz komplet puške nuditi barem nekakav adapter za upotrebu sa NATO STANAG magacinima iako sumnjam da bi to baš mnogo pomoglu u prodaji. Konstruktor je kod promocije M-21 u stanju tu pušku okrasiti kao božičnu jelku sa svim potrebnim i nepotrebnim dodacima samo što je najvažnije zaboravljeno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::M-21 je za svoju cenu pristojna puška. Uz njene kvalitete u pristojnoj pouzdanosti i modularnosti te laganom prelasku sa Kalašnjikova, ima i nedostataka, največi nedostatak je njena prosećna preciznost i nemogućnost upotrebe NATO STANAG magacina što joj ne daje ikakvu šansu da je usvoji neka vojska kao svoje glavno osobno naoružanje. Zastava bi trebala uz komplet puške nuditi barem nekakav adapter za upotrebu sa NATO STANAG magacinima iako sumnjam da bi to baš mnogo pomoglu u prodaji. Konstruktor je kod promocije M-21 u stanju tu pušku okrasiti kao božičnu jelku sa svim potrebnim i nepotrebnim dodacima samo što je najvažnije zaboravljeno...

90% drzava i vojski nije u NATO paktu a pola drzava je u sukobu sa njima tako da ti standardi vaze samo za zamazavanje ociju jadnih istocnoevropskih drzavica... Afrikanci prvo pitaju za cenu, koliko tandzara moze da ubije u daljinu a ne da li je Nato kompantabilan....

Pozz

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I tebi pozdrav.
Tvoj post još više dokazuje moje tvrdnje da M-21 nije konstrukcijski najoptimalnije rešenje u vezi magacina koji koristi.

Kažeš Afrikanci kupuju jeftino, znači kineske kopije Ak-47 za 150 -200 $ po komadu, umesto M-21 po 800 $ po komadu!

Kome je onda uopšte namenjena M-21 kad je konstruisana za NATO kalibar 5.56x45mm umesto za ruski 5.45x39 (Ak-74) ili 7.62x39mm(Ak-47)?

Što se NATO standarda tiće pa pobogu više od 65% vojska sveta koristi NATO osobno naoružanje i od tih NATO standard kalibra pušaka 95% koristi NATO STANAG magacine.

NATO standardno osobno naoružanje koriste:
- kompletan kontinent Amerika sa malim izuzecima
- kompletna Evropa osim Belorusije, Ukrajine, Rusije, Moldavije i nekih ex. Jugo država i istočno evropskih koje su u procesu promena jurišnih pušaka na NATO kalibar.
- Australija, J.Koreja, Japan, Tajvan, Indija, Tajland, Malezija, Indonezija, Bangladeš...
- Iran, Irak, Afganistan, SA, UAE, Oman, Kuvajt, Jordan, Izrael, Turska...
- JAR, Kenija...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

navatao još 2 slike:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::nemogućnost upotrebe NATO STANAG magacina što joj ne daje ikakvu šansu da je usvoji neka vojska kao svoje glavno osobno naoružanje.

Pa ne dobijaju oni stalno pune šaržere municije. Pre ili kasnije moraju i svoje napuniti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako jedan magacin paše u sve puške možeš tu prednost koristiti u okršaju, kad baš i nemaš vremena za punjenje svojih praznih magacina. Kad ti nestane municije može ti neko dobaciti svoj magacin ili pokupiš neki od suboraca izvan stroja, ili obratno ti nekomu daš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Ako jedan magacin paše u sve puške možeš tu prednost koristiti u okršaju, kad baš i nemaš vremena za punjenje svojih praznih magacina. Kad ti nestane municije može ti neko dobaciti svoj magacin ili pokupiš neki od suboraca izvan stroja, ili obratno ti nekomu daš.

Ako neka vojska ovo koristi kao glavno naoruzanje, i ako svaki vojnik ima ovu pusku, onda je to sve moguce, ti to isprica kao da je nemoguce koristiti isti magazin u dve M-21 puske... Problem samo nastaje kad saradjivaju vojnici iz razlicitih drzava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto pominjete okvir na kalašu ili ti na našem M21, i koliko je to pogrešno možda možete da pogledate ovaj snimak:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

pa negde na 8:40, dakle, pri kraju i da vidite kako u Specnaz jedinicama rade sklekove. Baš me interesuje da li bi to prreživelo neko drugo oružje.

Inače, imate dosta interesantan deo oko drugog dela,

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

recimo, izjava koja dobro opisuje šta je taj tip dizajna negde na 1:00 ( nije kraljica mature već bikers chick ), na 2:00 opis šta je čovek video na terenu i kako je održavano oružje na terenu, pa recimo jedan opis iz vijetnama na nekih 4:30, pa možda najinteresantniji deo koji pokazuje kako se menja okvir i napinje zatvarač bez da je puška pomakla jedan milimetar iz ramena strelca (inače, glavna zamerka na zapadu, gde se često vidi kako skidaju pušku iz ramena, okreću na stranu da bi je napeli levom rukom) ... Iskreno rečeno, ceo serijal je vrlo interesantan, i dosta afirmativan uzevši u ubzir da je to zapadna produkcija, dakle, nešto što je vrlo često negativno nagnuto prema rusima i njihovim stvarima i jedinicama.

Na kalaš sistemima je mnogo toga rađeno na jasno određen način za jasno određene situacije, a to je najgore moguće što može da se desi na bojištu. To je dobar pristup radu. Problem kod našeg M21 je jasan, on je rađen na način koji je star, nisu iskorišćene sve mogućnosti koje danas daje nova tehnologija (dakle, plastični matrijali, aluminijumske legure i sl), nije obraćena pažnja na nove zahteve na bojištu ( dakle, postavka optike na puške, što zahteva postavku šine sa gornje strane, i to stabilnu, koja će obezbediti pouzdano mesto za optiku koje ne menja položaj i ne zahteva ponovno upucavanje). Sve ovo je rečeno naručiocu, dakle, vojsci kad je rađen projekat. Ne menjati sistem rada koji je odličan, već unaprediti ga, to traži pare, jeste ali daje mnogo bolji rezultat na kraju. Naručioc, ili ti naša vojska, dala je TT zahteve, koji su ispoštovani, i to je M21. Kako popraviti nešto što je već u startu pogrešno definisano, da li se neko ovde zapitao?