Automatska puška 5,56mm M21

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ak74 nije u 5,56 vec u 5,45x39 koji nije nato vec ruski kalibar... 5,56x39 ne postoji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pobrko sam kalibar pri pisanju, sori. Izvorno sam cak napisao 5,56x45 pa nisam skroz ispravio. Hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Apocalypse Now ::@Sebab
Ja znam da ti sve znas..Ali pitaj ti izraelce zasto ga koriste,ako te sramota ja cu ti reci..Jer ih dobijaju za DZABE i to bukvalno..Jednostavno pored sveg naoruzanja sto kupuju od Amera i daju silnu lovu ovi im M4 i nenaplacuju,to je proveren podatak..
Ko god ti je dao taj podatak debelo te je slagao.Nema nista u Americi dzabe.Svi proizvodjaci su privatni pa mislis da bi oni nesto davali dzabe

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Polako, niko nije rekao da tezina oruzja nije vazna. Jeste ona vazna, medjutim to nema nikakve veze sa time, da li cu ja moju pusku da okitim kao novogodisnju jelku ili ne. I nema nikakve veze da li je ona napravljena u Rusiji, SAD ili u Tunguziji.

Za ostalo, ostajem pri tome da na otvorenom terenu kako laser tako i lampa odaju polozaj i ja licno to ne bih koristio.

Moze samo da se koristi pri upadima u tamne prostorije, tada ima i smisla, jer se lampom, sa jedne strane bolje vidi u prostoriji a sa druge strane zaslepi protivnik. Tu je naravno dobar i laser zato sto olaksava nisanjenje.

E sad se otvara pitanje koliko puta ce obican pesadinac da dodje u takvu situaciju da upada u mracne prostorije? Po meni, nece bas nesto cesto. Jedini izuzetak su ulicne borbe gde se mora u detaljno ciscenje kuca i zgrada. Ali ako prethodno artiljerija i avijacija dobro obave posao ostace od tih kuca samo mozda jos podrumi u kojima nema svetlosti. A u tom slucaju kazes lepo, predaj se, izlazi napolje inace bacam bombu. Pa ako se niko ne javi, onda bum i do vidjenja.

Na otvorenom terenu je to kicenje potpuno neupotrebljivo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taktika amera ti i jeste da pokosi neprijatelja na otvorenom teskim oruzjem, a da ostatak "dovrsi" u gradskoj borbi sa sve pjesadijom... Onda bi onaj njihov "nakit" i imao smisla i za tako "civilizirani rat" su se i opremali. Toliko o teoriji. U praksi ti je to da su oni podmukli i neodgojeni talibani odlucili da im se suprotstave na vecim daljinama van grada, pa gledas reportaze na discoveryju i ngcu gdje saveznicki vojnici placu u radiostanicu ko curice da im posalju zracni support kad ih talibani zaspu sa daljine a oni imaju samo onaj anemicni 556 imaju koji im na 200 metara u prasinu pada

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa sada da bas pada u prasinu na 200m i ne pada posto je za lov efektivna daljina 300m

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slikovito pretjerivanje, naravno, ali imas na temi 556 vs 762 cinimise nesto o efikasnosti m4 na vecim nadmorskim visinama (avganistan). Cini mi se da je 150m sve sto ova kombinacija efikasno nudi (u avganistanu). Sve ostalo su dobre zelje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ivane

читао сам ја те чланке о незадовољству америчких војника са својим М4, па их они и даље користе. узгред колт је понудио такође прерађене М4 у три варијанте. побољшали су ту њени бољку што се тиче осетљивости на прљање...

кибо:
то што сам река нису глупости и управо предност кићења М4 у односу на друге пушке је њена тежина....наравно да неке ствари нису потребне и да су претеривање од стане војника, али тако је како је.....a да ласер који упорно спомињеш...

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

имаш лепо објашњење чему све он служи....

да су којим случајем у застави водили рачуна о тежини била би бум на тржишту....овако са тежином од скоро 4кг тешко да ће их ико купити као оружје своје армије...

Dopuna: 15 Mar 2011 16:19

IVAN_DRAGO ::Slikovito pretjerivanje, naravno, ali imas na temi 556 vs 762 cinimise nesto o efikasnosti m4 na vecim nadmorskim visinama (avganistan). Cini mi se da je 150m sve sto ova kombinacija efikasno nudi (u avganistanu). Sve ostalo su dobre zelje

ма дај бре иване де ископа то леба ти....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::Apocalypse Now ::@Sebab
Ja znam da ti sve znas..Ali pitaj ti izraelce zasto ga koriste,ako te sramota ja cu ti reci..Jer ih dobijaju za DZABE i to bukvalno..Jednostavno pored sveg naoruzanja sto kupuju od Amera i daju silnu lovu ovi im M4 i nenaplacuju,to je proveren podatak..
Ko god ti je dao taj podatak debelo te je slagao.Nema nista u Americi dzabe.Svi proizvodjaci su privatni pa mislis da bi oni nesto davali dzabe
Istina je,dobijaju ih..Pa kad pazaris od nekog godisnje 100 lovaca,150 tenkova,PVO sistene dobijas za dzabe ovo,a ti proveri ako mi neverujes..Nakraju pa ko drzi Vojnu industriju SADa pobogu..
@Sebab
Neznam zasto su zamenili M16 za M4...Reci ti meni?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro ako verujes neka bude tako samo razmisli sto bi ti Colt dzabe dao puske ako si kupio avione od Boinga