Zakon o oružju i municiji

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bane san, ssekir75, voja64, koli, driver021
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Лопови били на радном месту јбт а ових их напали!? Ускоро ће и службене да добију, барем они који још увек нису
И после закон није писан у њихову корист

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Mercury, ssekir75, driver021
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DVC virus ::Dva moja bliska rodjaka zateknu lopove u vikendici,lopovi potegnu nozeve i onda dobiju batine.
Kad je stigla policija krivicne prijave za nasilnike koji su tukli lopove, povratnike kako se utvrdilo.
Jedva se spasli robije.A lopovi nista,jer nisu stigli nista da ukradu,valjda.

Ne daj bože da su u samoodbrani potegli vatreno oružje, vrlo verovatno bi zaglavili robiju. I onda pošten čovek treba da robija neku vucibatinu...

Mnogo je takvih primera, pošto "idealna odredba" o nužnoj odbrani u našem krivičnom zakonu praktično ide u korist napadača. U takvom slučaju jedino pomaže angažovanje nekog "masnog" advokata, koji će za debeo honorar, svojom reputacijom, uticajem i sudskom akrobatikom uspeti da izboksuje pozitivnu presudu.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Snorks, ssekir75, driver021
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Toma Fila je više puta ponovio svoju čuvenu rečenicu da je savetovao ženu da puca u provalnika rečima:
Lakše da te vadim iz zatvora nego iz groba
Ovo je sve obuhvatilo sem zakonodavca koi je očito tu malo mnogo nedorečen pa se taj deo o nužnoj odbrani svakako tumači a najčešće na štetu onog ko se branio dok senapadač uglavnom izvuče...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

KRIVIČNI ZAKONIK: Delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani nije krivično delo. Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad. Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane kazna se može ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne
Sad, ko ima konkretan predlog sta i u kojoj formi da se menja u ovoj definiciji - napred. Ako je smisleno takva inicijativa treba da se prosledi Skupstini koja jedina ima mogucnost da donosi i menja zakone u Srbiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::DVC virus ::Dva moja bliska rodjaka zateknu lopove u vikendici,lopovi potegnu nozeve i onda dobiju batine.
Kad je stigla policija krivicne prijave za nasilnike koji su tukli lopove, povratnike kako se utvrdilo.
Jedva se spasli robije.A lopovi nista,jer nisu stigli nista da ukradu,valjda.

Ne daj bože da su u samoodbrani potegli vatreno oružje, vrlo verovatno bi zaglavili robiju. I onda pošten čovek treba da robija neku vucibatinu...

Mnogo je takvih primera, pošto "idealna odredba" o nužnoj odbrani u našem krivičnom zakonu praktično ide u korist napadača. U takvom slučaju jedino pomaže angažovanje nekog "masnog" advokata, koji će za debeo honorar, svojom reputacijom, uticajem i sudskom akrobatikom uspeti da izboksuje pozitivnu presudu.

Prema institutu nužene odbrane, osnovana definicija nužne odbrane je sučeljavanje izmedju prava i neprava.
Možda će ličiti na filozfiranje.
Ali nepravo uvjek ima predost i uvjek će je imati (zato što se isto ne pridržava pravnih normi) a pravo da bi bilo pravo mora da se pridržava pravnih normi i samim tim je ograničeno (u odnosu na nepravo jer mora da djeluje unutar zakonskih odredbi) a da recimo nije tako bio bi sukob neprava protiv neprava!
E sad ljudi često navode primjere koji nisu iscrpni i rekao bih šturi sa činjenicama i samim tim mogu da stvore drugačiju sliku, neko se "branio" pa je nadrljao i sl.
Većina ljudi civila koji posjeduju oružije a da ne govorim o drugim koji ne posjeduju oružije nemaju blage veze o nužnoj odbrani a kamo da je rastumače u praktičnoj primjeni i često se desi da dođe do prekoračenja nužne odbrane, ili pravne zablude o nužnoj odbrani ili ti čak krivičnog djela dvostrukog napada.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Filip Marinković, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Зато право и правда немају везе са везом, моја је пре свега обавеза, а онда и право у случају да неко изрази намеру да ми вршља по кући, жени, деци, то насиље спречим, овим или оним средствима, е сад...
Право и правда нису исто, ко се двоумио до сада нека упамти ове речи.
Парафразираћу речи овог водитеља доле са линка, отприлике...да сутра ујутру полицијски и правни апарат у овој држави нестане, колико би вредео живот једног дилера на улици!? Не би вредео ништа завалили би га одмах и то ко, па обични грађани, значи из стога следи закључак да једино што такав олош држи у животу је овај исти систем. Онако упрошћено до нзс.

Ево послушајте, гост у емисији иде пример по пример и пластично објшњава па је лако разумљиво, шта је то нужна одбрана, шта је то одбрана у препасти, прекорачење итд.
Одслушајте до краја, нећете изгубити ни секунд времена.
https://youtu.be/6P1wCJMapO4

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::KRIVIČNI ZAKONIK: Delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani nije krivično delo. Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad. Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane kazna se može ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne
Sad, ko ima konkretan predlog sta i u kojoj formi da se menja u ovoj definiciji - napred. Ako je smisleno takva inicijativa treba da se prosledi Skupstini koja jedina ima mogucnost da donosi i menja zakone u Srbiji.

To nije ni blizu institutu nužene odbrane , pravo se nemože slektivno posmatrati već kao cjelina.
Podjela je na napad i odbranu!
Šta je napad?
1) Napad tj. ponašanje čovjeka; 2) Usmjeren protiv nekog zakonom zaštićenog dobra, 3)protivpravan 4)stvaran napad

1. Ponašanje čovjeka - ovdje nije potrebno objašnjenje
2. Uperen protiv prava nekog zaštićenog dobra - Napad na tjelo, život, imovinu i sl. sa tim da je život najvredije dobro koje nije mjerljivo novcem tj. imovinom.
3. Protivpravan - svaki onaj napad koji je van prava tj. npr. nemožemo da se pozivamo na nužnu odbranu ako policija provali u kuću sa nalogom za pretres,hapšenje i slično a mi pripucamo. Protivpravnost je svako ponašanje koje nije dozvoljeno zakonom.
4. Stvaran napad- još u starom Rimu su rekli da zakon neće da štiti kukavice! Napad mora da bude stvaran. Primjer. Amerika, kafana naš kamiondžija iz Bih se nacugao i pravio probleme, zaštitar ga izbacio iz objekta, nakon izvjesnog vremena kamiondžija se vratio u objekat i zaštitar ga izbušio kao kantu na samom ulazu- koliko sam upoznat oslobođen je zato što je osjetio strah za svoj život! Možda je se kamiondžija se i varatio da ga rokne, možda da plati piće koje nije platio ili da se izvine, odnosno zaštitar je trebao da sačeka napad a ne da predpostavlja isti.
Odbrana
1) Treba da bude srazmjerna, 2) Istovremena, 3)U cilju odklanjanja napada, ovo mora da bude kumulativno ispunjeno da bi odbrana bila opravdana,

1. Srazmjernost je da se istim sredstvima braniš tj. ako te je neko udario šakom (napao fizički nesmatra se da ti je ugrožen život) nemožeš odmah da ga tučeš dizalicom ili vadiš nož ili pištolj, moraš se braniti fizičkom snagom tek kad se ona pokaže bezuspješnom a napad i dalje traje tj. napadač pokazuje upornost (počeo je da te šutira na zemlji ili te davi i sl. ) onda imaš pravo da upotijebiš teža sredstva.
Ako te je neko napao hladnim oružijem (nož, bilo koji tvrdi predmet, bejzbol palica, motka, kolac i sl.) ili vatrenim oružijem automatski se smatra da je ti ugrožen život, takođe ako su te napala fizički tri ili više lica smatra se da ti je ugrožen život i da se možež braniti svim sredstvima.
Ako te je neko pozvao iz kafane ili kuće u stilu "ajde pizdo izadji da se potučemo" i ti prihvatiš, nemošeš da se oslanjaš na nužnu odbranu zato što si prihvatio izazov i automatski ti je krivično djelo dvostrukog-obostranog napada.
Srazmjenost se ne ogleda samo u sredstvima sa kojima se napada ili brani nego i u dobrima koje tebi napadač pokušava oduzeti i ti njemu u odbrani. (ovdje većina građana pogriješi).
Npr. Ako ti neko krade auto od 100.000 E nemaš pravo da ga ubiješ zato što je njegov (lopovski) odnosno ljudski život vrijedniji od svake imovine i automatski si u nesrazmjeri (jer je imovina nadoknadiva ali ljuski život nije) ili ako ti krade u stanu (uprtio televizor ili nešto slično) ista je stvar ali imaš pravo da pokušaš da ga spriječiš pa ukoliko on pruži otpor (tj. Kriv. djelo razbojnička krađa) onda prema gore navedenim kriterijumima imaš pravo da se braniš.
Ako je Razbojništvo u pitanju automatski možeže da se braniš smrtonosnom silom (ali u većini slučajeva nije svrsishodno zato što svaki pokušaj odbrane uglavnom bi loše završio po onog što se brani , napadač te je uhavtio na iznenađenje i u prednosti je drži te na obaraču) i u većini slučajeva razbojnicima pucaju u ledja ali kad su prošli uslovi za nužnu odbranu.
2 Istovremenost
"Odbarana mora da bude istovremena sa napadom i tačka"
Što znači ako si dobio šamaru, šaku, nogu ili nož i poslije toga napadač se odmakao nemaš pravo da mu uzvratiš, jer je napad prestao, odbrana traje samo onoliko koliko i napad. Ako ti je ukrao televizor, zlato, pare, auto nemoj pucati za njim, probaj ga stići pa ukoliko ga stigneš onda upotrijebi sredstva prema srazmjernosti i istovremenosti.
3. Otkalnjanje napada.
Ona naša seljačka, bar kod nas u BiH. "Ako on pripuca na mene ja ga ondar morem ubit"
U odbrani nemaš prava nikog ubit nego odklanjaš napad, pa ako u tom odklanjanju napad lišiš života napadača onda nisi odgovoran.
Primjer. Osoba A ubodena nožem, posle uboda se izmakao i izvadio vatreno oružje, napadač krenuo ponovo da napade, osoba A pucala u nogu,pogodak u arteriju, napadač podlegao usled iskrvarenja.
Osoba B ubodena nožem, posle uboda se isto izmakao i izvadio vatreno oružeje, napadač krenuo ponovo da napadne, osoba B pucala u prsa, napadač preživjeo.

Osoba A oslobođena krivica - nužna odbrana
Osoba B osuđena - prekoračenje nužne odbrane, jer je moga i imao vremna da puca u vazduh ili u noge i da obeshrabri ili onesposobi napadača,
Bit priče jeotkalanjanje napada a ne nužno ubijanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znači da kad me napadne neko fizički jači od mene ili više njih treba da pustim da me pretuku, izbodu, *ebu ako im je ćeif, pa tek kad vidim da hoće da me ubiju potegnem oružje i vratim tek toliko da bude istom mjerom?

Od mene bi svaki napadač dobio najviše jedan metak upozorenja i sledeći direkto u meso.
U takvom stanju sigurno nebih pokušavao da bude u ruke ili noge, torzo je ipak veća i lakša meta pa gdje se zadesi.

Svi kažete život je najvredniji, kod nas je izgleda život kriminalca vredniji od sopstvenog ili života člana porodice.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Не треба сметнути са ума да је Нужна одбрана само док траје реални напад! Шта то значи у пракси. Зликовац опали метак у вас, који вас не убије и спусти руку са оружјем доле. Напада више нема и ви ако пуцате у њега је прекорачење Нужне одбране. То је тај дивни закон.
Да поновим оних пар примера која сам пре навео. Закон о оружју и муницији не дозвољава да носимо оружје са собом! Како заштити онда себе и своју имовину ван објекта у коме се оружје налази? Где је ту тај одличан закон?
До сада је Скупштина реаговала позитивно на иницијативу грађана О пута! Сем када наравно то није било политичка сапуница да се прикаже бајка како политичари слушају народ

• 2Ovo se svidja korisnicima: Recce, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Spusteno oruzje ne znaci automatski prekid napada. Ako ga je odlozio, to je druga stvar.