Zakon o oružju i municiji

• 5Ovo se svidja korisnicima: voja64, koli, ssekir75, Insan, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce, vrtiš u krug istu priču kako je zakon dobar, ali ga sudije i tužioci ne poštuju. Da je to slučaj, sudije i tužioci bi činili krivično delo. Dao si na prethodnoj strani citat definicije nužne odbrane, ali kada se na sudu počinju raščlanjivati zakonske odrdedbe u sitna crevca, onda nastaje cirkus. Primer ti je dao Insan na prethodnoj strani.

Evo jedne zanimljive analize iz okružnog suda u Nišu: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ja tvrdim da je zakon loš, baš zbog toga što ga je moguće tumačiti na 100 načina. Dobar zakon mora biti jasan i nedvosmislen, pa ga u tom slučaju ne bi bilo moguće tumačiti kako kome odgovara.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da svaki se slučaj sagledava odvojeno, naravno da nepostoji formula ali postoje odredbe koje bi svaki civil nosilac oružija trebao da poznaje do detalja
Ja sam naveo 3 ili više lica.
Sada kažem pravo se nemože usko tumačiti nego šire jer da ti od više lica nije ugrožen život onda po toj logici nebi postojalo krivično djelo "učestvovanje u tuči"
U pravu više lica se smata više od dva.
Tako da ako te napadne više lica i izazovu ti tešku tjelesnu provredu po zakonu se smatra da ti je život ugrožen i bez obzira što su ista lica nenauružana imaš pravo da se braniš vatrenim oružijem.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, koli
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

+ цитатInsan ::Recce ::KRIVIČNI ZAKONIK: Delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani nije krivično delo. Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad. Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane kazna se može ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne
Sad, ko ima konkretan predlog sta i u kojoj formi da se menja u ovoj definiciji - napred. Ako je smisleno takva inicijativa treba da se prosledi Skupstini koja jedina ima mogucnost da donosi i menja zakone u Srbiji.

To nije ni blizu institutu nužene odbrane , pravo se nemože slektivno posmatrati već kao cjelina.
Podjela je na napad i odbranu!
Šta je napad?
1) Napad tj. ponašanje čovjeka; 2) Usmjeren protiv nekog zakonom zaštićenog dobra, 3)protivpravan 4)stvaran napad

1. Ponašanje čovjeka - ovdje nije potrebno objašnjenje
2. Uperen protiv prava nekog zaštićenog dobra - Napad na tjelo, život, imovinu i sl. sa tim da je život najvredije dobro koje nije mjerljivo novcem tj. imovinom.
3. Protivpravan - svaki onaj napad koji je van prava tj. npr. nemožemo da se pozivamo na nužnu odbranu ako policija provali u kuću sa nalogom za pretres,hapšenje i slično a mi pripucamo. Protivpravnost je svako ponašanje koje nije dozvoljeno zakonom.
4. Stvaran napad- još u starom Rimu su rekli da zakon neće da štiti kukavice! Napad mora da bude stvaran. Primjer. Amerika, kafana naš kamiondžija iz Bih se nacugao i pravio probleme, zaštitar ga izbacio iz objekta, nakon izvjesnog vremena kamiondžija se vratio u objekat i zaštitar ga izbušio kao kantu na samom ulazu- koliko sam upoznat oslobođen je zato što je osjetio strah za svoj život! Možda je se kamiondžija se i varatio da ga rokne, možda da plati piće koje nije platio ili da se izvine, odnosno zaštitar je trebao da sačeka napad a ne da predpostavlja isti.
Odbrana
1) Treba da bude srazmjerna, 2) Istovremena, 3)U cilju odklanjanja napada, ovo mora da bude kumulativno ispunjeno da bi odbrana bila opravdana,

1. Srazmjernost je da se istim sredstvima braniš tj. ako te je neko udario šakom (napao fizički nesmatra se da ti je ugrožen život) nemožeš odmah da ga tučeš dizalicom ili vadiš nož ili pištolj, moraš se braniti fizičkom snagom tek kad se ona pokaže bezuspješnom a napad i dalje traje tj. napadač pokazuje upornost (počeo je da te šutira na zemlji ili te davi i sl. ) onda imaš pravo da upotijebiš teža sredstva.
Ako te je neko napao hladnim oružijem (nož, bilo koji tvrdi predmet, bejzbol palica, motka, kolac i sl.) ili vatrenim oružijem automatski se smatra da je ti ugrožen život, takođe ako su te napala fizički tri ili više lica smatra se da ti je ugrožen život i da se možež braniti svim sredstvima.
Ako te je neko pozvao iz kafane ili kuće u stilu "ajde pizdo izadji da se potučemo" i ti prihvatiš, nemošeš da se oslanjaš na nužnu odbranu zato što si prihvatio izazov i automatski ti je krivično djelo dvostrukog-obostranog napada.
Srazmjenost se ne ogleda samo u sredstvima sa kojima se napada ili brani nego i u dobrima koje tebi napadač pokušava oduzeti i ti njemu u odbrani. (ovdje većina građana pogriješi).
Npr. Ako ti neko krade auto od 100.000 E nemaš pravo da ga ubiješ zato što je njegov (lopovski) odnosno ljudski život vrijedniji od svake imovine i automatski si u nesrazmjeri (jer je imovina nadoknadiva ali ljuski život nije) ili ako ti krade u stanu (uprtio televizor ili nešto slično) ista je stvar ali imaš pravo da pokušaš da ga spriječiš pa ukoliko on pruži otpor (tj. Kriv. djelo razbojnička krađa) onda prema gore navedenim kriterijumima imaš pravo da se braniš.
Ako je Razbojništvo u pitanju automatski možeže da se braniš smrtonosnom silom (ali u većini slučajeva nije svrsishodno zato što svaki pokušaj odbrane uglavnom bi loše završio po onog što se brani , napadač te je uhavtio na iznenađenje i u prednosti je drži te na obaraču) i u većini slučajeva razbojnicima pucaju u ledja ali kad su prošli uslovi za nužnu odbranu.
2 Istovremenost
"Odbarana mora da bude istovremena sa napadom i tačka"
Što znači ako si dobio šamaru, šaku, nogu ili nož i poslije toga napadač se odmakao nemaš pravo da mu uzvratiš, jer je napad prestao, odbrana traje samo onoliko koliko i napad. Ako ti je ukrao televizor, zlato, pare, auto nemoj pucati za njim, probaj ga stići pa ukoliko ga stigneš onda upotrijebi sredstva prema srazmjernosti i istovremenosti.
3. Otkalnjanje napada.
Ona naša seljačka, bar kod nas u BiH. "Ako on pripuca na mene ja ga ondar morem ubit"
U odbrani nemaš prava nikog ubit nego odklanjaš napad, pa ako u tom odklanjanju napad lišiš života napadača onda nisi odgovoran.
Primjer. Osoba A ubodena nožem, posle uboda se izmakao i izvadio vatreno oružje, napadač krenuo ponovo da napade, osoba A pucala u nogu,pogodak u arteriju, napadač podlegao usled iskrvarenja.
Osoba B ubodena nožem, posle uboda se isto izmakao i izvadio vatreno oružeje, napadač krenuo ponovo da napadne, osoba B pucala u prsa, napadač preživjeo.

Osoba A oslobođena krivica - nužna odbrana
Osoba B osuđena - prekoračenje nužne odbrane, jer je moga i imao vremna da puca u vazduh ili u noge i da obeshrabri ili onesposobi napadača,
Bit priče jeotkalanjanje napada a ne nužno ubijanje.

све ово показује да закон не ваља. пошто се тражи конкретан предлог, мој би гласио отприлике овако:

1) сваки покушај противправног напада на лице или имовину ослобађа нападнутог икакве кривице у случају да овај употреби смртоносну силу.
2) ослобађање кривице биће примењено и на онога ко брани туђ живот или имовину у тренутку док је противправни напад у току.

кратко и јасно и без много филозофирања.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Схватате да би у том случају морало бити дозвољено ношење оружја за личну безбедност?
Место напада нико не може да предвиди као ни време, што значи да мора бити дозвољено ношење оружја.
Зашто се полиција плаши грађана да носе оружје да заштоте себе а не плаше се што га криминалци носе?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::Recce, vrtiš u krug istu priču kako je zakon dobar, ali ga sudije i tužioci ne poštuju. Da je to slučaj, sudije i tužioci bi činili krivično delo.
Pa i ti istrajavas na stavu da zakon ne valja. Ne tvrdim da je zakon savrsen ali sam na stanovistu da je tumacenje odredbi zakona problematicno. Uostalom, pozvao sam sve ucesnike diskusije da daju svoje vidjenje sta i kako promeniti u zakonu - dakle, napred sa predlozima (bas kao i na temi o M-21), dajte konkretno sta treba menjati. Uzgred, da li je po tvojoj logici preinacena presuda u drugostepenom postupku dokaz da su predhodno sudija i tuzilac izvrsili krivicno delo? Pre ce biti da nisu na pravi nacin protumacili zakonske odredbe i/ili dokaze i okolnosti slucaja.
Jester ::Ja tvrdim da je zakon loš, baš zbog toga što ga je moguće tumačiti na 100 načina. Dobar zakon mora biti jasan i nedvosmislen, pa ga u tom slučaju ne bi bilo moguće tumačiti kako kome odgovara.
Pa hajde onda da se i to uradi. Napisi svoju verziju zakonske regulative nuzne odbrane i krajnje nuzde.
ssekir75 ::...све ово показује да закон не ваља. пошто се тражи конкретан предлог, мој би гласио отприлике овако:
1) сваки покушај противправног напада на лице или имовину ослобађа нападнутог икакве кривице у случају да овај употреби смртоносну силу.
2) ослобађање кривице биће примењено и на онога ко брани туђ живот или имовину у тренутку док је противправни напад у току.
кратко и јасно и без много филозофирања.
Brilijantno! Mada, u slucaju da komsija odbrani imovinu tako sto ce ustreliti (na daj Boze bas tvoje) klince koji kradu tresnje ili stence iz legla u dvoristu stvarno moze da se dici time da je odradio "kratko i jasno i bez mnogo filozofiranja". A i "protivpravni napad na lice" olicen u kafanskom guranju ili samaranju dobija sasvim legalan epilog sa par metaka u telo... Svestan sam da je lako tudjim qrcom gloginje mlatiti ali ove situacije veoma lako mogu da se obistine i predlagacu ovakvih mera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

предлагач ових мера не напада људе и не краде из туђих дворишта. зато то и предлаже.

• 1Ovo se svidja korisniku: Milan A. Nikolic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato bi valjda svi posteni ljudi trebalo da zive u svetu serijatskog prava gde ce jedna greska tog tipa biti obelezje za ostatak zivota (ako od zivota nesto ostane).

• 1Ovo se svidja korisniku: AcaNik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

то и није лоше. немој красти и нападати људе и нема проблема. у супротном лоше ти се пише.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Обично ко тако суди, тако и заврши.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ко краде и напада људе и треба тако да заврши.