offline
- ssekir75
- Legendarni građanin
- Pridružio: 16 Jun 2010
- Poruke: 3176
- Gde živiš: bela crkva banat
|
+ цитатInsan ::Recce ::KRIVIČNI ZAKONIK: Delo koje je učinjeno u nužnoj odbrani nije krivično delo. Nužna je ona odbrana koja je neophodno potrebna da učinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protivpravan napad. Učiniocu koji je prekoračio granice nužne odbrane kazna se može ublažiti. Ako je učinilac prekoračio granice nužne odbrane usled jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom može se i osloboditi od kazne
Sad, ko ima konkretan predlog sta i u kojoj formi da se menja u ovoj definiciji - napred. Ako je smisleno takva inicijativa treba da se prosledi Skupstini koja jedina ima mogucnost da donosi i menja zakone u Srbiji.
To nije ni blizu institutu nužene odbrane , pravo se nemože slektivno posmatrati već kao cjelina.
Podjela je na napad i odbranu!
Šta je napad?
1) Napad tj. ponašanje čovjeka; 2) Usmjeren protiv nekog zakonom zaštićenog dobra, 3)protivpravan 4)stvaran napad
1. Ponašanje čovjeka - ovdje nije potrebno objašnjenje
2. Uperen protiv prava nekog zaštićenog dobra - Napad na tjelo, život, imovinu i sl. sa tim da je život najvredije dobro koje nije mjerljivo novcem tj. imovinom.
3. Protivpravan - svaki onaj napad koji je van prava tj. npr. nemožemo da se pozivamo na nužnu odbranu ako policija provali u kuću sa nalogom za pretres,hapšenje i slično a mi pripucamo. Protivpravnost je svako ponašanje koje nije dozvoljeno zakonom.
4. Stvaran napad- još u starom Rimu su rekli da zakon neće da štiti kukavice! Napad mora da bude stvaran. Primjer. Amerika, kafana naš kamiondžija iz Bih se nacugao i pravio probleme, zaštitar ga izbacio iz objekta, nakon izvjesnog vremena kamiondžija se vratio u objekat i zaštitar ga izbušio kao kantu na samom ulazu- koliko sam upoznat oslobođen je zato što je osjetio strah za svoj život!  Možda je se kamiondžija se i varatio da ga rokne, možda da plati piće koje nije platio ili da se izvine, odnosno zaštitar je trebao da sačeka napad a ne da predpostavlja isti.
Odbrana
1) Treba da bude srazmjerna, 2) Istovremena, 3)U cilju odklanjanja napada, ovo mora da bude kumulativno ispunjeno da bi odbrana bila opravdana,
1. Srazmjernost je da se istim sredstvima braniš tj. ako te je neko udario šakom (napao fizički nesmatra se da ti je ugrožen život) nemožeš odmah da ga tučeš dizalicom ili vadiš nož ili pištolj, moraš se braniti fizičkom snagom tek kad se ona pokaže bezuspješnom a napad i dalje traje tj. napadač pokazuje upornost (počeo je da te šutira na zemlji ili te davi i sl. ) onda imaš pravo da upotijebiš teža sredstva.
Ako te je neko napao hladnim oružijem (nož, bilo koji tvrdi predmet, bejzbol palica, motka, kolac i sl.) ili vatrenim oružijem automatski se smatra da je ti ugrožen život, takođe ako su te napala fizički tri ili više lica smatra se da ti je ugrožen život i da se možež braniti svim sredstvima.
Ako te je neko pozvao iz kafane ili kuće u stilu "ajde pizdo izadji da se potučemo" i ti prihvatiš, nemošeš da se oslanjaš na nužnu odbranu zato što si prihvatio izazov i automatski ti je krivično djelo dvostrukog-obostranog napada.
Srazmjenost se ne ogleda samo u sredstvima sa kojima se napada ili brani nego i u dobrima koje tebi napadač pokušava oduzeti i ti njemu u odbrani. (ovdje većina građana pogriješi).
Npr. Ako ti neko krade auto od 100.000 E nemaš pravo da ga ubiješ zato što je njegov (lopovski) odnosno ljudski život vrijedniji od svake imovine i automatski si u nesrazmjeri (jer je imovina nadoknadiva ali ljuski život nije) ili ako ti krade u stanu (uprtio televizor ili nešto slično) ista je stvar ali imaš pravo da pokušaš da ga spriječiš pa ukoliko on pruži otpor (tj. Kriv. djelo razbojnička krađa) onda prema gore navedenim kriterijumima imaš pravo da se braniš.
Ako je Razbojništvo u pitanju automatski možeže da se braniš smrtonosnom silom (ali u većini slučajeva nije svrsishodno zato što svaki pokušaj odbrane uglavnom bi loše završio po onog što se brani , napadač te je uhavtio na iznenađenje i u prednosti je drži te na obaraču) i u većini slučajeva razbojnicima pucaju u ledja ali kad su prošli uslovi za nužnu odbranu.
2 Istovremenost
"Odbarana mora da bude istovremena sa napadom i tačka"
Što znači ako si dobio šamaru, šaku, nogu ili nož i poslije toga napadač se odmakao nemaš pravo da mu uzvratiš, jer je napad prestao, odbrana traje samo onoliko koliko i napad. Ako ti je ukrao televizor, zlato, pare, auto nemoj pucati za njim, probaj ga stići pa ukoliko ga stigneš onda upotrijebi sredstva prema srazmjernosti i istovremenosti.
3. Otkalnjanje napada.
Ona naša seljačka, bar kod nas u BiH. "Ako on pripuca na mene ja ga ondar morem ubit"
U odbrani nemaš prava nikog ubit nego odklanjaš napad, pa ako u tom odklanjanju napad lišiš života napadača onda nisi odgovoran.
Primjer. Osoba A ubodena nožem, posle uboda se izmakao i izvadio vatreno oružje, napadač krenuo ponovo da napade, osoba A pucala u nogu,pogodak u arteriju, napadač podlegao usled iskrvarenja.
Osoba B ubodena nožem, posle uboda se isto izmakao i izvadio vatreno oružeje, napadač krenuo ponovo da napadne, osoba B pucala u prsa, napadač preživjeo.
Osoba A oslobođena krivica - nužna odbrana
Osoba B osuđena - prekoračenje nužne odbrane, jer je moga i imao vremna da puca u vazduh ili u noge i da obeshrabri ili onesposobi napadača,
Bit priče jeotkalanjanje napada a ne nužno ubijanje.
све ово показује да закон не ваља. пошто се тражи конкретан предлог, мој би гласио отприлике овако:
1) сваки покушај противправног напада на лице или имовину ослобађа нападнутог икакве кривице у случају да овај употреби смртоносну силу.
2) ослобађање кривице биће примењено и на онога ко брани туђ живот или имовину у тренутку док је противправни напад у току.
кратко и јасно и без много филозофирања.
|
Pre ce biti da nisu na pravi nacin protumacili zakonske odredbe i/ili dokaze i okolnosti slucaja.
