Srednjovekovni Srpski vojnici

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo mi je bilo zanimljivo pa sam ubacio ovde ako neko jos ima neki crtez ili sliku kako su izgledali tadasnji srednjovekovni Srpski vojnici nek ubaci ovde.

















http://www.warfareeast.co.uk/main/Serbian_Picture_Gallery.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nazalost nemam crteze o srednjovekovnoj vojsci ali ove slike ako pogledas samo grbove nisu dobre. Ja sam pogledao i slike na sajtu pa se ne slazem bas sa nekim stvarima a pogotovo ne znam sta ce Lazarevi rogovi u Brankovicevom grbu?????? Vidi predzadnju sliku!

Dopuna: 28 Nov 2007 11:58

Demantujem sam sebe a nije ni bitno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@knkswviz:
Sasvim slucajno sam dosao do ovog topika i jeste da je proslo dosta vremena otkada si pitao o ovome ali nema veze evo nekoliko slika o tome kako su izgledale srpske trupe u srednjem veku:


Izgled bogatijeg Viteza (uglavnom konjanika)



Izgled prosecnog pesaka:





Izgled trupa je uglavnom bio kao kod vecine Zapadno-Evropskih zemalja("Dosta opisan u knizi Boj na Kosovu 1389" Baneta Kerca,ima i puno slika),a vojska je bila veoma disciplinovana za to vreme (dusanov zakonik).Takodje i heraldika je bila veoma razvijena sto me dovodi do sledeceg:

@Kibo:

Svi grbovi na slikama koje je postovao knkswviz su uredu,stavise od svih ostalih tvrdnji o izgledu srpskih plemickih grbova ovi su najtacniji.Izvoli pa se uveri i sam:


Brankovic:

Balsic:

Crnojevic:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa vidis da sam demantovao samog sebe a imam ja tih grbova xe xe, nego posto je ovo dosta sitno ucinilo mi se da nesto nije u redu. Ne, ne, nego na onoj prvoj slici oni vitezovi imaju bas prave kante na glavama izgledaju bas strasno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrlo malo oklopnika-srba i najamnika-nemaca i madjara zapadnog tipa i mnogo vise polu i neoklopljenih vojnika. vise pesaka nego konjanika.

interesanno je da je srpska vojska imala na kosobu i popove - valjda bese bombarde, ali nisam siguran. sve u svemu, nisu imale neki efekat u borbi.

smatra se da je srpska vojska u proseku bila kvalitetnija od turske, ali nije bilo pojedinacnih trupa efikasnijih od janicara. nije ih bilo nigde u evropi, ni par vekova kasnije.

nego, gledao sam neki dan petkazanje na rtv i bio je onaj lik - predsednik onog udruzenja za tradicionalno srpsko borenje, ne znam kako se zove. rece da je ceo oklop imao oko 100 kg. majko mila - kakva glupost... da bilo kome nakace 100 kg oklopa, bio on i svarceneger, samo bi legao na zemlju i ne bi se pomerio, a ne da se bori hladnim oruzjem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab, covek je verovatno mislio ceo oklop. E sad ako znas da su se srednjevekovni vitezovi prakticno preko cekrka stavljali na konje onda mozda i poverujes coveku. Dobro, ni ja ne bih rekao da je bila 100 kg ali jeste bila veoma teska. To je do izraza najvise doslo u krstaskim pohodima gde se pokazalo da su Sereceni koji su bili puno lakse opremljeni bili u dosta vecoj prednosti.

Oklop jeste bio jako tezak a bio je i jako skup tako da verovatno i ne verujem da su svi vitezovi nosili ceo oklop na bojno polje sa sobom. Nosili su ih verovatno vise u nadmetanjima viteskim kako ne bi doslo do povrede.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Sebab, covek je verovatno mislio ceo oklop. E sad ako znas da su se srednjevekovni vitezovi prakticno preko cekrka stavljali na konje onda mozda i poverujes coveku. Dobro, ni ja ne bih rekao da je bila 100 kg ali jeste bila veoma teska. To je do izraza najvise doslo u krstaskim pohodima gde se pokazalo da su Sereceni koji su bili puno lakse opremljeni bili u dosta vecoj prednosti.

Oklop jeste bio jako tezak a bio je i jako skup tako da verovatno i ne verujem da su svi vitezovi nosili ceo oklop na bojno polje sa sobom. Nosili su ih verovatno vise u nadmetanjima viteskim kako ne bi doslo do povrede.

to za cekrk je izmisljeno u holivudu. mozda su jedino kasniji puni oklopi namenjeni za turnire bili toliko teski, ali za borbenu namenu ipak ne. video sam neke kacige u veneciji u duzdevoj palati i vizir recimo kacige tipa sallet je imao debljinu od, po mojoj proceni, nekih 6-7 mm!!!

oklop je tezio, koliko se secam iz nekih izvora, do 25 kg. covek je uprkos uvrezenom misljenju bio vrlo pokretljiv, cak sam negde video snimak gde neki lik radi kolut napred/nazad u punom oklopu. puni oklop je bio mnogo konforniji od pancirne kosulje od okaca, jer je prenosio tezinu na kukove, a ne ramena, iako je mozda bio tezi. ona cifra od 100 kg se mozda odnosi na oklop konjanika i konja zajedno, ali i takvi oklopi su se pojavili u kasnijem periodu, posle 15 veka.

pancirna kosulja iz krstaskog perioda, iako je bila dosta nekonforna, posebno u palestini, obezbedjivala je odlicnu zastitu i od maca i od strele. relativno mali broj ovako opremljenih konjanika mogla je da u direktnom sukobu porazi visestruko vise lako oklopljenih ili neoklopljenih saracena ili turana-selzduka, naravno, u direktnoj borbi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To za cekrk nije izmisljeno u holivudu nego kao sto si lepo napisao imas raznih oklopa u srednjem veku, imas raznih kombinacija pa tako i razlicitu masu i posto sam obisao nekoliko tvrdjava po Austriji a ima ih dosta mogu ti reci da uopste nisu laki i u njima nisi nikako pokretljiv. A pun oklop ide prvo pancir kosulja pa je bilo cak i nesto kao pancir pantalone, pa tek onda oklop preko svega toga i bio je jako tezak.

Isto tako nisu svuda bili oklopi isti i verovatno se kod nas i u Vizantiji nosili laksi oklopi nego u zapadnoj i srednjoj Evropi a zavisi i o kojem vremenu se prica u srednjem veku. Rani, srednji ili kasni srednji vek, tako smo mi makar ovde u Austriji jos u skoli ucili.

Zaboravljas pojavu samostrela i pojavu mislim velskog luka i naravno da su zapadni oklopi sa vremenom sve postajali tezi.

A to da li su vitezovi bili bolji od Saracena, e to je mozda bilo u pocetku kasnije sigurno ne. Pa ne bi onda Otomansko carstvo nikad stiglo dva puta da opseda Bec da je to bilo tako.

U pesku i pustinji pod jakim suncem ne verujem da si bas u prednosti ako tvoj konj mora da nosi dodatnih tridesetak kg. Jer pored oklopa zabaravljas i oruzje koje nije bilo bas lako.

Ovde se procenjuje da su sa vremenom Saraceni dobili na prednosti samo u pocetku su bili vitezovi iz zapadne Evrope nadmocniji ali kad su Saraceni shvatili kako treba protiv takvog protivnika ratovati onda su ih tamanili i te kako. Stvar je bila samo u pocetku u pogresnoj taktici.

Al sad mi skrenusmo u off-topic. Pa ovde se radi o srpskim vojnicima u srednjem veku. Mislim da se moze reci da je Car Stefan Dusan Silni imao svojevremeno jednu od najopremljenijih vojski u to doba. Cak sam procitao da je za svoju vojsku dovodio i majstore raznih borbenih vestina kako bi poducavali srpske vitezove i vojnike i to kako sa istoka tako i sa zapada.

Setimo se boja na Marici gde je kralj Vukasin Mrnjavcevic imao na raspolaganju odlicno vojsku koju je nasledio prakticno od cara Dusana ali ni do dan danas nije razjasnjen pravi uzrok poraza od Turaka. Cak ni Bugari koji su bili tu prakticno u komsiluku nisu znali niti danas znaju da kazu kako je doslo do poraza srpske vojske na Marici.

• 1Ovo se svidja korisniku: SVEVID
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

recimo, cekrk je bio u filmu o bici kod azinkura, gde su englezi pobedili francuze - nekog francuskog viteza dizu cekrkom na konja - potpuno pogresno - u bitkama se to nije koristilo, a nije istina ni da su francuzi napali na konjima, vec peske. to se pokazalo kao velika greska, jer je bojiste bil oblatnjavo, pa su bili potpuno nepokretni, ne zbog oklopa, vec zbog blata - blato se lepilo na obucu, pravilo vakuum i covek je posle odredjenog vremena postajao jako nepokretan.

teski specijalizovani turnirski oklopi su se pojavili negde u 16 veku.

za saracene i krstase sam rekao da su krstasi bili daleko efikasniji, ali samo ako se sretnu u direktnoj borbi. saraceni i turci-seldzuci su se najcesce borili uzmicuci i napadajuci iz "drugog plana", znaci, vracajuci se u borbu. ni konji nisu bili isti, arapski i turski dosta laksi i pokreljiviji, a evropski tezi, sto je bilo potrebno da se ponese oklopnik.

turci-osmanlije su imali potpuno drugaciju taktiku. nisu uzmicali kao turci-selzduci i saraceni, vec su koristili fanaticne i jako motivisane i sposobne janicare da formiraju centar, oko kojeg su krila mogla da uzmicu i vracaju se u borbu po potrebi. njihova taktika je bila izuzetna - protivniku su prepustali prvi udar, najcesce konjicom, sekundarna pesadija i konjica (azapi, akindzije) na krilima se najcesce povlacila, nakon cega sledi protivudar, ali samo kada se izgubi moment i inercija napada evropskih oklopnika. janicari su se cesto branili palisadama, kopljima, kopali rovove, itd. isli su im na ruku i jednostrana taktika evropljana - svi u napad, pa sta bude, bez ikakve flexibilnosti, kao i zelja za slavom, cak i fix ideja o smrti u borbi, koja je bila narocito izrazena kod francuza. dok su se zapadni konjanici borili sa janicarima, u bok su ih mogli udariti turski elitni konjanici-spahije (vlastela sa pratnjom).

u marickoj bici, srbi su izgubili zbog klasicne greske potcenjivanja protivnika. glavna turska vojska je bila u maloj aziji, srbi su zapretili turskim teritorijama u evropi i turci nisu imali drugog izlaza nego da izvrse nocni prepad na srpski logor. medjutim, zbog lose organizacije, sistem strazi i izvidjanja na srpskoj strani, tj. sve u svemu prevelike samouverenosti, turski prepad nije otkriven, tako da je logor opkoljen i vojska unistena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
Ovo nema bas direktne veze sa Srpskim vitezovima.....
Sto se tic bitke kod Azinkura je poginulo dosta Francuskih velikasa a oni nisu isli peske sa pesadijom nego su jahali na konjima,e sad tu ima torija da je bilo blatnjavo polje,pa ako je tako razmisli koce vise da se zaglavi laki pesadinac ili oklopjeni konj sa sve oklopljenim vitezom na sebi,a i tuje druga teorija koju sad podrzavaju neki strucnjaci i to od skora da nije bilo toliko blatnjavo i da vitezovi nisu bilitoliko teski,a i vitezovi su vise voleli rasne Arapske konje,pre nego evropske.