General Dynamics F-16 Fighting Falcon

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a ja dodam trenutno najmoderniju kabinu 16-ce,od jednog ekrancica do `all glass cockpit`tako mu je razvoj tekao

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Bessoted

F-16A uveden u upotrebu davne 1978godine.

Pa valjda je logicno da ce F-18 koji je pet godina kasnije postao operativan da ima napredniji kokpit.

Jednostavno kako se tehnika razvija ugradjuje se u avione.

Zasto je F-16 bitna? Zato sto je prva imala FBW koji je danas standard u svim avionima. Takodje je prva imala i HOATS. Jos jedna stvar bez koje se ne moze zamisliti moderan avion.

Dopuna: 19 Nov 2010 17:07

Ne treba zaboraviti da je F-16 prva imala širokougaono nisansko staklo i da su verzije nocnih Vipera imate Raster nisansko staklo na kojem se prikazivala slika sa LANTIRN. Time je pilot po noci mogao da leti vrlo nisko i da ima odlicnu preglednost. Doduse raster stakla su pravila probleme po danu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije velicina HUD-a bitna nego ergonoija ali necu da spominjem koji avion je tu napravio dar/mar sto se tice evolucije da ne bi procistili opet.
Iste su godine pravljeni na zahtev USAF lakog lovca i od pocetka su imali fly off.
Gubitnik iako bolji ali malo skuplji je dobio NAVY ugovor a F-16 USAF.
Prvi block do C verzije su imali minimalisticki interface dok je onaj drugi imao danasnji izgled koga imitiraju Typhoon, Rafale i sl.
Mada ni F-16 nije vise laki lovac za point defence nego ga danas koriste i kao presretaca tako da je ta granica davno ne pomerena, nego izgubljena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako gledamo izgleda kabine onda F-18 jeste postavio standard. Sa druge strane F-16 je postavila standard ergonomije i odlicne preglednosti za laki dogfighter. Ergonomija je postignuta pomocu HOTAS sistema a preglednost je postignuta odlicnom pozicijom sedista.

Ko je bio bolji rekla je komisija. Oba aviona YF-16 i YF-17 su pokazala slicne letne osobine, YF-17 je bio bolji sto se tice stabilnosti pod vecim napadnim uglovima, YF-16 je imao bolju preglednost, ergonomiju i veci dolet. Mana je bio jedan motor ali opet je to bila i prednost jer je motor bio isti kao u F-15. I verovatno da je motor bio glavni adut da pobedi YF-16.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ako gledamo izgleda kabine onda F-18 jeste postavio standard. Sa druge strane F-16 je postavila standard ergonomije i odlicne preglednosti za laki dogfighter. Ergonomija je postignuta pomocu HOTAS sistema a preglednost je postignuta odlicnom pozicijom sedista.

Ko je bio bolji rekla je komisija. Oba aviona YF-16 i YF-17 su pokazala slicne letne osobine, YF-17 je bio bolji sto se tice stabilnosti pod vecim napadnim uglovima, YF-16 je imao bolju preglednost, ergonomiju i veci dolet. Mana je bio jedan motor ali opet je to bila i prednost jer je motor bio isti kao u F-15. I verovatno da je motor bio glavni adut da pobedi YF-16.

Imaju oba istu 360 preglednost i kapljasto staklo ali motor jeste odigrao dobru ulogu zbog interkompatibiliteta.
Opet se kasnije pokazalo da je F-404 revolucionaran koliko i F/A-18 ali je bilo kasno za USAF. Ionako nemaju obicaj da dele "sasije" za avione jer je obraz u pitanju, pa je onda mozda ovako i bolje ispalo mada i dosta skuplje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni je malo glupo sto Sovjeti nisu uradili istu stvar. Dakle naterali sve da koriste AL-31F motor. Cak sta vise AL-31F bi itekako dobro legao MiG-23, Su-22, Su-24.

Dopuna: 19 Nov 2010 20:43

Ono o cemu smo vec pricali tj. o Turci sklapaju svoje 16-ce



Pa sada mi mozemo da razmislimo da li nam se isplatila politika dve stolice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Procitao na amertickom forumu, svaki cigo svoga konja hvali.

The F-16 is not the best slow-speed fighter in the world because of its angle of attack limitations and the fact the aircraft is longitudinally unstable. But I'd take it to the merge against any MiG-29 because it is easier to fly, is more precise, has better visibility and can sustain higher turn rates than the MiG-29. Plus, the F-16 enjoys a better thrus-to-weight ratio and accelerates much better than the Fulcrum. The MiG-29 isn't bad in these areas, the F-16 is better. I've even had the opportunity to dogfight the Su-27 Flanker (in an F-16) and beat it everytime because the F-16 was more maneuverable. F-15 pilots I know who have flown against the Flanker beat it with maneuverability and the AIM-9X / Helemt-Mounted Cueing System combination and maneuverability. The MiG-29 is not a bad airplane, the simple truth is that the F-16 is better.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jer ovo neka bajka pred spavanje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

evo sa Wiki , istorija borbene upotrebe F-16 ( po prvi put vidim da je u Venecueli imao par zracnih pobjeda )
F-16 je definitivno iskusan borac
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon_.....nd_2006.29

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Al drago mi je sto smo mi skinuli dva komada!