"Nova" istorija Kosova i Metohije, 2009-2021. godina

2048

"Nova" istorija Kosova i Metohije, 2009-2021. godina

offline
  • Pridružio: 13 Sep 2010
  • Poruke: 2401

Sirius ::
Немам обичај ништа напамет да пишем, а ти прочитај још једном то што сам ја написао. Посебно обрати пажњу на синтагме као што су ''оружана побуна'', ''држављани Србије шиптарске националности'', ''територијални интегритет и суверенитет'', итд.

Када је реч о правној ништавости (а не ништавности, како си ти написао) , погледај Увод у право.
Наравно, никав проблем ми није да полемишем, али ако си спреман да своје тврдње утемељиш на свима познатим нормама. Иначе, ако потпише признање тзв. ''Косова'', врло брзо ће стићи и следећи папири у облику захтева за одштету и претрпљени душевни бол припадника УЧК, итд...


Bez uvrede, nemam nameru da polemisem nasiroko o fantazijama.

Nije uopste sporno da je tkz. UCK pobunjenicka i teroristicka sila na teritoriji medjunarodno priznate drzave i da je SRJ imala pravo i obavezu da tu situaciju resi. Kao sto nije sporno da je agresija NATO nije utemeljena u pravu.

No od momenta kada je SRJ potpisala medjunarodni sporazum (a u tom trenutku zemlja nije okupirana, vojska i pregovaraci nisu u zarobljenistvu, znaci postoji mogucnost slobodnog delovanja) i nakon sto je sve to provuceno i usvojeno kroz rezoluciju UN, plus cinjenice da je svaka ovako ili onako izabrana vlast i skupstinska vecina u Srbiji te akte prihvatala od 1999. do danasnjeg dana... pravna nistavnost moze eventualno biti tema forumskih upisa i salonskih teoretisanja. AKO i toliko.

Uostalom, istorijski posmatrano, vecina sukoba i teritorijalnih promena pocinje pravno neutemeljenim ili lose utemeljenim cinom.

MB120mm ::citat
*Naravno da nisu pravno nistavna kad su prihvacena od svih strana i UN.*
Да али се могу оспорити јер су донета уз примену/или уз претњу/силе.


A koliko ratova i teritorijalnih promena se odigrava bez primene ili pretnje upotrebe sile? Mislim, nije mi jasno sta je sad tema?

Zapravo, moze se osporiti samo uz primenu sile.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 25611
  • Gde živiš: I ja se pitam...

awathorn
Citat:Bez uvrede, nemam nameru da polemisem nasiroko o fantazijama.

Nije uopste sporno da je tkz. UCK pobunjenicka i teroristicka sila na teritoriji medjunarodno priznate drzave i da je SRJ imala pravo i obavezu da tu situaciju resi. Kao sto nije sporno da je agresija NATO nije utemeljena u pravu.


Сагласан сам да не вреди полемисати, али не због мојих ''фантазија'', већ због твог става. Ипак ти прочитај још једном то што сам ја написао...
ПС
Да ли да подсетим на историјски необориву чињеницу да је највиши српски државни и војни врх напустио територију у Првом св. рату, али се није одрекао државности нити било шта потписивао са Аустроугарском, Немачком, Бугарском...Са правим савезником повратили су и суверенитет и интегритет...само што ми данас немамо војводе Путника, Мишића, Бојовића...а немамо ни Синђелића, Аписа, итд, итд.
Поновићу још једном и тиме завршавам: ипак ти прочитај све што треба о институту правне ништавости, без обзира шта је ко и кад потписивао.



offline
  • pein 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 09 Jan 2012
  • Poruke: 32326

Specijalni izaslanik američkog predsednika za dijalog Beograda i Prištine Ričard Grenel rekao je da je politička borba dve strane ograničila ekonomski napredak
https://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2020.....id=1728543

offline
  • Pridružio: 14 Dec 2010
  • Poruke: 1309

U vezi sa pričom Siriusa, odredba važećeg a i istovrsna je psotojala i u ranijem Zakonu o prometu neporketnosti.

"Ništav je ugovor o prometu nepokretnosti zaključen pod uslovima postojanja pritiska i nasilja, odnosno u uslovima i okolnostima u kojima je bila ugrožena ili nije bila obezbeđena sigurnost ljudi i imovine, ostvarivanje zaštite sloboda, prava i dužnosti građana ili zakonitost i ravnopravnost građana."

Dakle svi ugovori kojima je imovina otuđivana od strane nealabanskog naroda u svojstvu prodavca u korist najčešće albanskog naroda u svojstvu kupca mogu se dovesti u pitanje.

Ali opet kao što moj potpis kaže kao i čuveni atinski odgovor u Melskom dijalogu "u ljudskim
poslovima pravedno proističe iz jednake sile, dok moguće izonog što moćni rade a slabi trpe".

offline
  • Pridružio: 13 Sep 2010
  • Poruke: 2401

Sirius ::
Сагласан сам да не вреди полемисати, али не због мојих ''фантазија'', већ због твог става. Ипак ти прочитај још једном то што сам ја написао...
ПС
Да ли да подсетим на историјски необориву чињеницу да је највиши српски државни и војни врх напустио територију у Првом св. рату, али се није одрекао државности нити било шта потписивао са Аустроугарском, Немачком, Бугарском...Са правим савезником повратили су и суверенитет и интегритет...само што ми данас немамо војводе Путника, Мишића, Бојовића...а немамо ни Синђелића, Аписа, итд, итд.
Поновићу још једном и тиме завршавам: ипак ти прочитај све што треба о институту правне ништавости, без обзира шта је ко и кад потписивао.


Sad mi stvarno nije jasno o cemu govorimo? Poredis Prvi svetski rat gde drzavni vrh nista nije potpisivao i 1999. kad je drzavni vrh sve potpisivao i to je sprovedeno preko UN? Slazem se potpuno. Da 1999. drzavni vrh nista nije potpisivao, da nema rezolucije UN i da se Srbija jos bori protiv agresora - sasvim bi bio u pravu.

Ne moram zaista nista da citam o pravnoj nistavosti u ovoj situaciji. Nismo ovde pravnici, a cak i da jesmo, ovo su zaista teme ne za Uvod u pravo nego Medjunarodno javno pravo i verovatno diskusiju ljudi koji su eksperti za to.

Ja zaista nisam. Ali mislim da ih i nema nesto na ovom forumu, tako da... Nema potrebe da se nesto postavlja kao apsolutna istina i cinjenica kad to nije.

Na temu (ne)prava:
- Da li SAD postoje ili ne?
- Da li postoje Slovenija, Hrvatska, BiH ili Severna Makedonija? Da li postoji RS unutar BiH?
- Cak i Island u neku ruku?
- Koje su granice Poljske?
+ hiljadu drugih primera

Po tvom misljenju, sve navedene drzave/situacije su cista fikcija jer su krenule cinom koji nije u skladu sa pravom.

offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1490

@Sirius

Rezolucija SB UN obavezuju sve članice UN, ali ipak posebno obavezuje one male kao što je Srbija.
Potpisan je i vojno-tehnički sporazum između Medunarodnih bezbednosnih snaga (KFOR) i vlada Savezne Republike Jugoslavije i Republike Srbije. Taj sporazum danas obavezuje Srbiju.
A, taj Kumanovski sporazum je potpisan 09.06.1999. zato što je prethodno, za vreme ratnog stanja, Skupština Srbije održala sednicu 03.06.1999. godine. Na toj sednici je Skupština Srbije donela odluku o usvajanju dokumenta za postizanje mira koji su doneli najviši predstavnici Evropske unije i Rusije (Ahtisari i Černomirdin).

Pisanje da ništa posle 24.03.1999. danas ne obavezuje Srbiju nije dostojno ozbiljnog čoveka.
Nije sporno da je Srbija potpisivala i usvajala te akte u vezi KiM posle 24.03.1999. godine jer je morala. Na to moranje je naterana silom. Kad potpišeš nešto jer su te naterali upotrebom sile - to se zove kapitulacija. I, još kako obavezuje. To što ta sila nije bila odobrena od strane UN ne menja suštinu da je rezultat te sile na kraju ipak potvrđen od UN-a kroz Rezoluciju 1244.

@cezar 35

Grenel je izjavio:
''Dakle, da, predstavili smo neka iznenađenja, ali mislim da nijedna od strana nije bila toliko iznenađenja, nekada se pretvaraju pred medijima da je to veće iznenađenje nego što jeste.''

Sa naše strane je i rečeno da nisu bili suštinski iznenađeni (svi smo čuli da su i pre odlaska najavljivali da misle da će biti iznenađenja, a ne samo ekonomskih tema), već da su više bili formalno iznenađeni (kako je to bilo upakovano kao usput tek kao tačka 10, a ne kao poseban sporazum o tome imajući u vidu njegov značaj)...ali da su svejedno to odbili.

Bezveze je, naivno je verovati Đilasovoj televiziji da neko laže o onome što je stavljeno na sto u okviru međunarodnih pregovora, pa još u Vašingtonu. A, naravno da su Vučićevi mediji to njegovo ''NE'' podigli na nivo sudbonosnog/presudnog/najhrabrijeg u novijoj istoriji...iako je on i pre odlaska tamo izjavio da će reći ''NE'' na taj zahtev.
Valjalo bi razumeti da nema razlike između npr. Pinka/Informera i N1/Danas...to su samo dve strane iste govnjive medalje.

awathorn ::Ako ja ovo dobro citam, citava tacka se odnosi na prava manjinske populacije. Znaci "obe strane se obavezuju na obostrano priznanje i zastitu nacionalnih (etnickih) manjina..."
Ne.
Šta mi ima da priznajemo Albance i da im kao sad dajemo njihova manjinska prava, kad su oni ljudi na našim izborima, imaju poslanike, imaju predsednike opština...mi to kao do sada ne priznajemo Albance kao manjinu, pa eto sad posle sporazuma u Vašingotnu ćemo početi da im priznajemo manjinska prava... ??? Bezveze.

To je bila tačka o međusobnom priznanju i ništa drugo osim toga.
Svako ko tumači drugačije je zlonameran i/ili glup i/ili nepismen.

offline
  • Pridružio: 19 Feb 2006
  • Poruke: 11156
  • Gde živiš: Banja Luka

@...

Pravo je rastegljiva kategorija. Tumaci ga i pravno deluje kako mu odgovara, onaj ko je vojno i politicki jaci.
Nesto iz pravne prakse:
U toku rata '90-tih i nekoliko godina posle rata, bila je masovna pojava da Srbi iz Hrvatske i Hrvati iz R. Srpske menjaju imovinu po principu "sve za sve", ili kako se dogovore. Svi ti ugovori su uredno overeni u sudovima R.Srpske i Hrvatske.
Medjutim, pod dejstvom stranog faktora (visokog pretstavnika), 10-tak godina kasnije, sudovi u R. Srpskoj su ponistavali ugovore, ako bi neki Hrvat ulozio zalbu da je pod pritiskom menjao imovinu. Na osnovu pravne snage ponistenog ugovora, Hrvat bi ulazio u posed svoje imovine u R. Srpskoj, ali Srbin, koji je menjao imovinu sa tim Hrvatom, bi bio na ulici, jer Hrvatska nije pristajala da mu sudskim putem vrati imovinu u Hrvatskoj.
To je pravo.

offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1490

cezar 35 ::
Pravo je rastegljiva kategorija. Tumaci ga i pravno deluje kako mu odgovara, onaj ko je vojno i politicki jaci.

Hoće li ikada Srbija moći da deluje suprotno odlukama SB UN? Hoće/Neće?
Ako je odgovor ''Neće'', tu se završava priča o tome da će SRB ikada moći da tumači akte UN onako kako ona želi jer je eto jača strana.
Srbija nema Kumanovski sporazum potpisan sa nekom državom, pa će eto kad SRB bude jača od te države onda i moći da tumači drugačije sporazum sa njom. Srbija ima Rezoluciju SB UN i tu se priča završava.

Primer iz prakse koji si naveo nema dodirnih tačaka sa situacijom oko KiM, potpuno je neodgovarajući.
Nova rezolucija SB UN (koja bi Srbiji dala bolji ili gori položaj na KiM od ovog danas) može se usvojiti jedino kao i ona prethodna - glasanjem u SB UN bez iskorišćenog prava veta bilo koje stalne članice.
Ne može doći nikada nijedan pojedinac iznad SB UN i reći da 1244 više ne važi, već da važi nešto drugo.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

***
Развија се једна врло интересантна дискусија,па бих се само надовезао.
Ја сам само цитирао једну резолуцију ГСУН,заборавио сам број,и она дословно тако гласи.*Свака промена граница услед примене силе или ПРЕТЊЕ СИЛОМ,ништавна је*Значи може се тумачити да је одлука /иако ратификована у Парламенту/донета под претњом .Одлука Српског Парламента и јесте донета у условима који се не могу сматрати нормалним.У атмосфери моно поларног света,у јеку ратних дешавања,изолована без и једног савезника..итд.
-Сиријус је апсолутно у праву,јер се руководи поменутом синтагмом,Цезаров пример иако из домена кршења права физичких лица сликовито дочарава праксу двоструких стандарда,непрестано присутних у свим сегментима међународног права.
*Је ли могуће ОСТВАРИТИ своје отето право без подлоге у сили,слажем се да НЕ.Али како је Сиријус приметио постоји ПРАВНИ ОСНОВ,а то је изузетно важно.
Једино се не слажем да то пресудно зависи од наших војсковођа,а много више од снаге нашег савезника,јер сматрам да имамо само једног.
Наравно у читавој једначини важно је перманентно јачање и сопствених војних потенцијала,како би се могло адекватно одговарати на разне хибридне претње,уз непрестану сарадњу са савезником,у циљу спречавања глобалног мешања на нивоу који памтимо и који смо већ имали.Што се тиче тачке 10 из Вашингтона,Неша то тумачи сасвим прецизно,без грешке.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

https://rs.sputniknews.com/politika/20200904112333.....beogradom/
Само пар сати пред планирано потписивање споразума између Београда и Приштине у Вашингтону, у косовској делегацији дошло је до неслагања, тврди приштински лист „Газета експрес“, наводећи да је Рамуш Харадинај Авдулаху Хотију рекао да треба да одбије споразум.
Тачка раздора међу Албанцима је језеро Газиводе које се наводно помиње у споразуму.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1314 korisnika na forumu :: 34 registrovanih, 5 sakrivenih i 1275 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 9k38, A.R.Chafee.Jr., Andrija357, Asparagus, Bobrock1, Brana01, bufanje, cvrle312, dika69, DonRumataEstorski, Dorcolac, DPera, drimer, FileFinder, galijot, gasha, Georgius, ikan, jackreacher011011, Karla, kjkszpj, Krvava Devetka, kuntalo, kybonacci, mercedesamg, Milos ZA, nextyamb, Pakito93, Parker, SlaKoj, wolf431, YugoSlav, zlaya011, Zoca