Specijalna operacija RF, LNR i DNR u Ukrajini

• 2Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, dolinalima
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Испада да ништа није могуће у Украјини урадити.

Не може блокада мора, не може небо, не могу путеви, не могу ровови, не могу насељена места...

Наравно да може, само треба неки план и упорност. Струја, мостови минус бране, битна железничка чворишта, аеродроми, луке. Не можеш тотално уништити, не можеш све уништити, али можеш у довољној мери да озбиљно отежаш ситуацију са друге стране.

Додуше, кад су Руси неспособни да заузму две улице или једно село 5-6 месеци, никаква количина лупања по мостовима неће помоћи.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, VladaNS1978, su27
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve bi bilo uredu da Rusi malo pritisnu i uzmu taj Bahmut koji je pao bar 10 puta do sada. Mada lično mislim da će se Ukrajinci iscrpeti. Razar ase Ukrajina, a ne Rusija. Rusija i ako trpi granate, trpi do Belgoroda, a sve iza niti vidi niti čuje pucnjavu. Ali neke teritorije će Rusija morati da zauzme ako želi išta da uradi, barem ceo Donbas za početak

• 1Ovo se svidja korisniku: ladro
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Frunze ::

Погођен је конзулат СР Немачке у Кијеву и за длаку промашена зграда мисије ЕУ. Мада, то је потпуно ирелевантно за крајњи резултат рата, исто као што је било ирелевантно гађање амбасаде НР Кине 1999.


Конзулат је био празан месецима. Колико се сећам Украјинци су га користили за нешто.

• 2Ovo se svidja korisnicima: VladaNS1978, proleter373
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusija se u Ukrajini nalazi situaicji kao Amerika u Koreji 50-53 i po tome najvise lici ovaj sukob.
Sav socijalisticki kolektiv je skočio u pomoc "Sjeveru" CA u Rusiji nije imala oruzije koje je imao "Sjever" dobijen od Rusije, kako se rat zahuktavao, Ruski oficiri su direktno ucestvovali u borbama kao artiljerci ili piloti. Kinezi su ultetili sa milion vojnika . Sve je radjeno na tome da Amerika bude ponizena i porazena.
Udarce i poraze koje je USA trpila u Koreji socijalisticki blok je propagandno esplatisano.
Svi znamo da su Ameri posle poraza i ponizenja u Koreji ozbiljno razmisljali o upotrebi A bombe.
Jednostavno im je postalo jasno da sa mesom koji salju Kinezi i oruzijem koji salju Rusi, Sjever ne moze biti vojnicki porazen, a n Sjever nije mogao da porazi Jug.
Ipak do nerjesenog sukoba u Ukrjaini Rusija ima jos da ratuje, da bi casno i barem bez poraza okoncala ovaj rat mora da ulozi napore koji ce nositi velike zrtve, moraju da devastiraju Ukrjainu da bi Ukrajinski narod shvatio da ih sukob sa Rusijom vodi u propast.
Rusi posle uzasnih 10 mjeseci rata moraju da obznane ciljeve rata
Po meni bi to mogle biti demilitarizacija i neutralnost Ukrajine i svodjenje Ukrajine na granice prije 1921
Jednostavno treba pokazati Ukrajincima beznadezonost situacije, treba ih uciniti svjesnim da pomoc zapada samo odlaze neminovno, i da ze rat trajati sve dok se ne ispune ova dva cilja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Украинские военные продолжают издеваться над пленными
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Kherson under Ukrainian occupation
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 13Ovo se svidja korisnicima: vobo, Denaya, zlaya011, DrugiREI, slonic_tonic, Buda Baba, Krvava Devetka, Klecaviks, vlad4, gorican, Frunze, panzerwaffe, brundo65
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet se vraćamo na priču o infrastrukturi i mostovima preko Dnjepra?! Koji put?

Daj da vidimo zašto bi to uopšte "trebalo" da se uništi? Zašto se inače radi tako nešto, u bilo kom ratu?
U načelu, strateški razlog je uvek isti - da se protivničkoj državi uništi ili značajno smanji vojni, industrijski i uopšte ekonomski potencijal za dalje vođenje rata. Sad da vidimo kako to radi u slučaju Ukrajine.
- Da li je moguće sprovesti potpunu blokadu Ukrajine?
Ne. Čak i da jeste moguće, ne bi se moglo izvesti bez napada na pogranične objekte u NATO državama. Rusiji (sve i da ima neograničene mogućnosti da to izvede), u ovom momentu, to bi bilo kontraproduktivno. Bila bi skuplja dara nego mera.
- Da li je moguće potpuno uništiti industrijske i logističke kapacitete Ukrajine?
Opet ne. Čak i da jeste, Ukrajina ima stratešku dubinu u zemljama NATO i prava pozadina joj je tamo. Ne zaboravimo da su najveći ukrajinski proizvodni i remontni kapaciteti već oštećeni. Može Ukrajina i dalje donekle da servisira rat sopstvenim naporima. Ali ni blizu onim tempom kojim gubi materijal na bojištu. Za to joj je odavno neophodan NATO.
- Da li je moguće uništiti elektroenergetski sistem Ukrajine?
Verovatno da. Ali tu opet potežem ravnotežu štete i koristi. Sistem je bombardovan tačno do stanja sa jako malom marginom tolerancije. Radi nekako, funkcionalan je makar i ograničeno, ali toliko je osetljiv da bi ga mogao razbucati jedan jedini masovniji napad. U tom slučaju šteta bi bila velika i dugotrajna, stvorili bi se problemi koji ni Rusima ne odgovaraju (npr status nukl. elektrana). A s druge strane, uništeno je taman toliko da NATO-u oteža posao (železnička mreža) a ostalo dovoljno za pretnju i ucenu. Nešto tipa "zezajte se još sa kerčkim mostom pa ćete videti šta je stvarno mrak". Čini mi se da je Rusiji to mnogo udobnija pozicija nego da poteže avione i rezerve projektila da bi postigla privremen uspeh. A pretnja silom ponekad je efikasnija od upotrebe sile.
- Da li je moguće makar uništiti sve transportne kapacitete?
Opet, u onolikoj zemlji stvarno teško. Zamislite koji bi to bio napor za vazdušne i raketne jediice. A koliki bi zaista bio dobitak? Sve bi se samo usporilo. I transportna infrastruktura se lako popravlja. Rusi bi morali da izvode masivne udare svakih par meseci.
- Pa makar mostove na Dnjepru! Zašto ne to?
Kad valja rušiti mostove? Valja u povlačenju (eno srušiše one kod Hersona i Kahovke), valja u napredovanju (ako ti nisu potrebni na pravcu). Šta od ta dva rade Rusi trenutno? Ništa. Drže linije. Kad bude trebalo rušiti mostove tada će se i rušiti. To što OSU prebace preko tih nekoliko mostova mogu prebaciti i pomoću skela. A lakše je stalno nadzirati šačicu mostova (čiju poziciju znaš) nego desetine skela svuda po Dnjepru (čije pozicije još moraš tražiti).
Ukratko, rušenje mostova je jedna od aktivnosti izolacije bojišta. A bojište se izoluje kad mu je vreme, ne ranije, ne kasnije i ne svuda.
Za ilustraciju, šta je NATO dobio rušenjem mostova na Savi i Dunavu? Vrlo malo. KiM teatar se ne izoluje u Šapcu ili Ostružnici. Ali da je planiran kopneni napad kroz Srem ka Beogradu, uz nekakav desant na aerodrom, e to bi već imalo mnogo više smisla.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Webb, DrugiREI, bladesu, Litostroton, dani.tomic, su27, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako "vrlo malo" posto sam direktni ucesnik tih dogadjaja mogu ti reci da je ta tri nestanka struje u BGD i lupanje mostova na Savi i Dunavu prelomilo da se potpisiva kapitulacija, Ukrajinci imaju "ledja" i sve si ti fino obijasnio ali im Rusi lupanjem infrastukture trebaju staviti do znanja da ce rat trajati i 10 godina ako treba i da ce im pomoc NATO-a samo odloziti neminovno.
Treba ih dovesti u situaicju premora, apatije i bezizlaznosti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I dalje ne razumem vezano za rušenje mostova.
Pojačanja i oružje prelazi preko tih mostova. Koliko bi ukri izdržali bez njih? Koliko bi vojske ostalo bez logistike u tom ogromnom kotlu? Zar to ne bi značajno uticalo na kapitulaciju Ukrajine?
Jedino zbog čega se ne ruše a da mi ima nekakve (upitne) logike je da Rusi žele da što više osakate ukro vojsku na sadašnjim pozicijama u Donbasu, a da se manje (posle) bave utvrđenim velikim gradovima.

• 3Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, Krvava Devetka, DonRumataEstorski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TG-OTES ::Kako "vrlo malo" posto sam direktni ucesnik tih dogadjaja mogu ti reci da je ta tri nestanka struje u BGD i lupanje mostova na Savi i Dunavu prelomilo da se potpisiva kapitulacija, Ukrajinci imaju "ledja" i sve si ti fino obijasnio ali im Rusi lupanjem infrastukture trebaju staviti do znanja da ce rat trajati i 10 godina ako treba i da ce im pomoc NATO-a samo odloziti neminovno.
Treba ih dovesti u situaicju premora, apatije i bezizlaznosti.
Rusi su im već stavili do znanja da će ratovati koliko treba i da od NATO neće biti vajde, vrlo jasno.
A što se ostalog tiče, to se zove "terorističko bombardovanje". Napad koji je usmeren na moral civilnog stanovništva a ne na vojne ciljeve. Ako smo takav pristup zamerali NATO-u i s pravom ga smatrali ratnim zločinom, ne možemo onda od Rusa tražiti da se isto ponašaju. Valjda se ovde i poneka moralna vrednost brani?

• 5Ovo se svidja korisnicima: dolinalima, nenooo, Trinitron1, panzerwaffe, doklevise
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Оћете престат више да лупетате о Бахмуту као селу, то је ГРАД од 80 000 становника.