Погођен је конзулат СР Немачке у Кијеву и за длаку промашена зграда мисије ЕУ. Мада, то је потпуно ирелевантно за крајњи резултат рата, исто као што је било ирелевантно гађање амбасаде НР Кине 1999.
Конзулат је био празан месецима. Колико се сећам Украјинци су га користили за нешто.
Rusija se u Ukrajini nalazi situaicji kao Amerika u Koreji 50-53 i po tome najvise lici ovaj sukob.
Sav socijalisticki kolektiv je skočio u pomoc "Sjeveru" CA u Rusiji nije imala oruzije koje je imao "Sjever" dobijen od Rusije, kako se rat zahuktavao, Ruski oficiri su direktno ucestvovali u borbama kao artiljerci ili piloti. Kinezi su ultetili sa milion vojnika . Sve je radjeno na tome da Amerika bude ponizena i porazena.
Udarce i poraze koje je USA trpila u Koreji socijalisticki blok je propagandno esplatisano.
Svi znamo da su Ameri posle poraza i ponizenja u Koreji ozbiljno razmisljali o upotrebi A bombe.
Jednostavno im je postalo jasno da sa mesom koji salju Kinezi i oruzijem koji salju Rusi, Sjever ne moze biti vojnicki porazen, a n Sjever nije mogao da porazi Jug.
Ipak do nerjesenog sukoba u Ukrjaini Rusija ima jos da ratuje, da bi casno i barem bez poraza okoncala ovaj rat mora da ulozi napore koji ce nositi velike zrtve, moraju da devastiraju Ukrjainu da bi Ukrajinski narod shvatio da ih sukob sa Rusijom vodi u propast.
Rusi posle uzasnih 10 mjeseci rata moraju da obznane ciljeve rata
Po meni bi to mogle biti demilitarizacija i neutralnost Ukrajine i svodjenje Ukrajine na granice prije 1921
Jednostavno treba pokazati Ukrajincima beznadezonost situacije, treba ih uciniti svjesnim da pomoc zapada samo odlaze neminovno, i da ze rat trajati sve dok se ne ispune ova dva cilja.
Opet se vraćamo na priču o infrastrukturi i mostovima preko Dnjepra?! Koji put?
Daj da vidimo zašto bi to uopšte "trebalo" da se uništi? Zašto se inače radi tako nešto, u bilo kom ratu?
U načelu, strateški razlog je uvek isti - da se protivničkoj državi uništi ili značajno smanji vojni, industrijski i uopšte ekonomski potencijal za dalje vođenje rata. Sad da vidimo kako to radi u slučaju Ukrajine.
- Da li je moguće sprovesti potpunu blokadu Ukrajine?
Ne. Čak i da jeste moguće, ne bi se moglo izvesti bez napada na pogranične objekte u NATO državama. Rusiji (sve i da ima neograničene mogućnosti da to izvede), u ovom momentu, to bi bilo kontraproduktivno. Bila bi skuplja dara nego mera.
- Da li je moguće potpuno uništiti industrijske i logističke kapacitete Ukrajine?
Opet ne. Čak i da jeste, Ukrajina ima stratešku dubinu u zemljama NATO i prava pozadina joj je tamo. Ne zaboravimo da su najveći ukrajinski proizvodni i remontni kapaciteti već oštećeni. Može Ukrajina i dalje donekle da servisira rat sopstvenim naporima. Ali ni blizu onim tempom kojim gubi materijal na bojištu. Za to joj je odavno neophodan NATO.
- Da li je moguće uništiti elektroenergetski sistem Ukrajine?
Verovatno da. Ali tu opet potežem ravnotežu štete i koristi. Sistem je bombardovan tačno do stanja sa jako malom marginom tolerancije. Radi nekako, funkcionalan je makar i ograničeno, ali toliko je osetljiv da bi ga mogao razbucati jedan jedini masovniji napad. U tom slučaju šteta bi bila velika i dugotrajna, stvorili bi se problemi koji ni Rusima ne odgovaraju (npr status nukl. elektrana). A s druge strane, uništeno je taman toliko da NATO-u oteža posao (železnička mreža) a ostalo dovoljno za pretnju i ucenu. Nešto tipa "zezajte se još sa kerčkim mostom pa ćete videti šta je stvarno mrak". Čini mi se da je Rusiji to mnogo udobnija pozicija nego da poteže avione i rezerve projektila da bi postigla privremen uspeh. A pretnja silom ponekad je efikasnija od upotrebe sile.
- Da li je moguće makar uništiti sve transportne kapacitete?
Opet, u onolikoj zemlji stvarno teško. Zamislite koji bi to bio napor za vazdušne i raketne jediice. A koliki bi zaista bio dobitak? Sve bi se samo usporilo. I transportna infrastruktura se lako popravlja. Rusi bi morali da izvode masivne udare svakih par meseci.
- Pa makar mostove na Dnjepru! Zašto ne to?
Kad valja rušiti mostove? Valja u povlačenju (eno srušiše one kod Hersona i Kahovke), valja u napredovanju (ako ti nisu potrebni na pravcu). Šta od ta dva rade Rusi trenutno? Ništa. Drže linije. Kad bude trebalo rušiti mostove tada će se i rušiti. To što OSU prebace preko tih nekoliko mostova mogu prebaciti i pomoću skela. A lakše je stalno nadzirati šačicu mostova (čiju poziciju znaš) nego desetine skela svuda po Dnjepru (čije pozicije još moraš tražiti).
Ukratko, rušenje mostova je jedna od aktivnosti izolacije bojišta. A bojište se izoluje kad mu je vreme, ne ranije, ne kasnije i ne svuda.
Za ilustraciju, šta je NATO dobio rušenjem mostova na Savi i Dunavu? Vrlo malo. KiM teatar se ne izoluje u Šapcu ili Ostružnici. Ali da je planiran kopneni napad kroz Srem ka Beogradu, uz nekakav desant na aerodrom, e to bi već imalo mnogo više smisla.
Kako "vrlo malo" posto sam direktni ucesnik tih dogadjaja mogu ti reci da je ta tri nestanka struje u BGD i lupanje mostova na Savi i Dunavu prelomilo da se potpisiva kapitulacija, Ukrajinci imaju "ledja" i sve si ti fino obijasnio ali im Rusi lupanjem infrastukture trebaju staviti do znanja da ce rat trajati i 10 godina ako treba i da ce im pomoc NATO-a samo odloziti neminovno.
Treba ih dovesti u situaicju premora, apatije i bezizlaznosti.
I dalje ne razumem vezano za rušenje mostova.
Pojačanja i oružje prelazi preko tih mostova. Koliko bi ukri izdržali bez njih? Koliko bi vojske ostalo bez logistike u tom ogromnom kotlu? Zar to ne bi značajno uticalo na kapitulaciju Ukrajine?
Jedino zbog čega se ne ruše a da mi ima nekakve (upitne) logike je da Rusi žele da što više osakate ukro vojsku na sadašnjim pozicijama u Donbasu, a da se manje (posle) bave utvrđenim velikim gradovima.
TG-OTES ::Kako "vrlo malo" posto sam direktni ucesnik tih dogadjaja mogu ti reci da je ta tri nestanka struje u BGD i lupanje mostova na Savi i Dunavu prelomilo da se potpisiva kapitulacija, Ukrajinci imaju "ledja" i sve si ti fino obijasnio ali im Rusi lupanjem infrastukture trebaju staviti do znanja da ce rat trajati i 10 godina ako treba i da ce im pomoc NATO-a samo odloziti neminovno.
Treba ih dovesti u situaicju premora, apatije i bezizlaznosti.
Rusi su im već stavili do znanja da će ratovati koliko treba i da od NATO neće biti vajde, vrlo jasno.
A što se ostalog tiče, to se zove "terorističko bombardovanje". Napad koji je usmeren na moral civilnog stanovništva a ne na vojne ciljeve. Ako smo takav pristup zamerali NATO-u i s pravom ga smatrali ratnim zločinom, ne možemo onda od Rusa tražiti da se isto ponašaju. Valjda se ovde i poneka moralna vrednost brani?
187 ::Tornada S ni Smerca sa navodjenim ni navidiku ....nesto malo sa pocetka iznad Kijeva i tajac a to je upravo ono za cim vapi artiljerija i sto ukri pametno koriste sa americkim dvojcem da ne budu nadjeni i ne ostavljaju tone mesinga za sobom.Neka kupe od istih kojima su prodali licence ako nemaju i ne mogu,nema sramote u ratu.Razvijeno testirano ,predano ministarstvu odbrane ali izgleda sve na papiru .
Neki dan je bila vijest o isporuci. Sad da li je isporuka značajna...
mercedesamg ::
Citat:Војно одељење ПЈСЦ Мотовилихински завод, ЗАО Специјални конструкторски биро, у оквиру државне одбрамбене наруџбе, послало је борбена возила вишецевног ракетног система (МЛРС) Торнадо-Г и Торнадо-С јединицама Министарства одбране Русије.
„Уговорене обавезе за испоруку савремених борбених возила Торнадо-Г и Торнадо-С испуњене су у потпуности и на време. Због великог обима производње на једном броју локација, запослени раде у три смене. Истовремено, предузеће је интензивирало рад на отварању нових радних места, подизању зарада и техничком преопремању. Правовремено отпремање војне опреме у оквиру државног одбрамбеног налога је приоритетан задатак за наше предузеће“, рекао је Сергеј Дјадкин, директор ЦЈСЦ СКБ.
