Borba protiv tenkova u lokalnim ratovima

• 2Ovo se svidja korisnicima: Odbrana, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Prevedeni tekst iz ruskog časopisa Vojno-istorijski žurnal br.47/1986; autora V. Šipovalova - objavljeno u Informativnom biltenu prevoda br.5/87

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima jedan stari dokumentarni film o Crvenoj Armiji ( potrudicu se da nadjem) , gdje je bila objasnjena upotreba tehnike, maljutka je bila koristena do 3 km, tenkovi i protuoklopni topovi do 2 km, bestrzajni top 800 m ( otprilike) , rucni bacaci 300 m , i na kraju ako oklopi probiju zadnje oruzje je Bomba Rucna Kumulativna BRK.

Uglavnom to je osnova razmisljanja bila , na osnovu toga su oruzja usavrsavana da bi mogla parirati modernim oklopima.

Recimo BST su prevazidjeni zbog velikog demaskirajuceg efekta, ali, sta danas nije demaskirajuce kod dejstvovanja , ako su prisutne dnevno nocne termovizije koje ce bukvalno otkriti sve bljeskove po noci i danu.
Ostaje jedino zasicenje neprijatelja vatrom, zasta je BST jeftin, plus sa velikim spektrom granata ima i dobru ulogu kao vatrena podrska pjesadije u svim uslovima. Vidimo da su Rusi ( Sovjeti) , morali pojacati RPG 7 , da povecaju domet zbog ispaljivanja tandem kumulativne mine i dobili su RPG 29 , sa maximalnim dometom 500 m , t.j. 700-800 metara uz upotrebu postolja i SUV -a. Kod Kineza vidimo type 98, sto bi bio neki miks izmedju BST i RBR, to jeste nasao se kompromis izmedju tezine i dometa.

Upravo zbog razno -razne optolelektronike jedan od najvaznijih stvari bi bila ispali i bjezi- zakloni se . Recimo upotreba robotike, da li primitivne ( vodjena zicom, staticna i mobilna) ili modernija , bezicna ( staticna , mobilna , pa i leteca) isto tako dolazi do izrazaja radi sacuvanja ljudskih zivota.

Naravno , u slucaju probijanja linije treba imati interventne jedinice kojima trebaju moderne lako prenosne POVR .

Sjecam se da su T12 hvalili da ima strasno brzu granatu, govorili su da prije vide pogodak na cilju nego cuju ispaljenje topa . Da li su bili primjeri ugradnje protuoklopnih topova na kamione ( znam za samohodke -gusjenicare) ? Mada ne znam koliko bi imalo smisla posto je to poveca meta za ispali i bjezi taktiku a i probojnost granate je upitna za moderne tenkove. Svaki POVR moderni, sije t 12 dometom i probojnoscu , osim u uslovima ometanja kada je nevodjena artiljerija zakon.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, Cranium, pein
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije stvar u lovcima tenkova. Pravi rat nije lov, nego jedna ozbiljna sorka.

Tenak, zajedno sa drugim oklopom koji ga podrzava, a upotrebljen kako treba, znaci koncentracija, masa i pokret, sa ogromnom vatrenom moci, cisti sve pred sobom. U ratu, takva jedna formacija, ili ne daj boze dvije takve formacije, na konvergentnim pravcima, moze da odluci rat za par dana. To je uostalom i uloga tenkova, jedino zbog te uloge tenak jos nije otisao u penziju.

Znaci, kornet je napravljen da zaustavi te tenkove. Ne da ih lovi, nego da zaustavi tu lavinu. Ne jedan kornet, nego prava rasna obucena protivoklopna jedinica koja se rasporedi na pravcu prodora i doceka oklop. Podrzana mozda helikopterima, i maljutkama, i minama, i protivtenkovskim preprekama, i Atakama, i sa T-12 ako ga jos ima, ali kornet ce da bude glavni.

Ako sam ja dobro razumio nabavku korneta za VS.

Ako ce da ga razdjele kao nagradu primjernim vojnicima ili ga razbacaju po pjesadijskim cetama, bolje da ga nisu ni kupovali. Jer za takve poslove maljutka je vise nego dovoljna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga, maljutka vise nije dovoljna ni za šta.Eventualno za pogadjanje kuća i bunkera u kojima se krije pešadija i to isključivo termobarična varijanta.
Kornet ukoliko pretpostavimo da se nabavi u iole dovoljnoj ikoličini (pretpostavka je 102 sistema, 17 pešadijskih bataljona (8 meh., 7 motoriz., 2 brdska) x 6 sistema je sasvim dovoljan da reši taj problem velikog neprijateljskog klina od 1 do 2 oklopno mehanizovane brigade.
Čak i da zanemarimo činjenicu da potencijalni neprijatelji nemaju ni izbliza mogućnost da razviju 1 do 2 brigade u napadu.
Za napad om jedinica je jedino Vojvodina pogodna a i ona nije Ruska stepa ili Sinajska pustinja jer je relativna vno gusto naseljena (protivnik koji bude probijao i izbegavao gradove će biti izložen lateralnim napadima.
Ako je sa svakim kupljenim sredstvom potrebno formirati nove jedinice (tipa oklopno izvidj. bataljon) onda nešto debelo ne valja u sadašnjem org.modelu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Isto sredstvo može da bude i tenkolovac i PO oruđe. Ima primera iz istorije. Razlika je u doktrini, momci sa PO oruđem su tu da štite svoju matičnu jedinicu od oklopa, a momci u tenkolovcima ( i ako je isto sredstvo) su tu kao forma mobilne rezerve koja se šalje na neprijateljski oklopni prodor da podrži sve ostale prijateljske jedinice. Tenkolovci bi recimo bilo najniže na nivou brigade, poželjno je da su mobilni, da bi bili sposobni da pokriju više pravaca, sa manje oruđa. Zato su helikopteri popularni recimo. Tenkolovacu na kraju posoa nije da ide u neki samostalni lov i jurnajvu za tenkovima. Ma koliko ime delovalo tako.

VS kao mobilnu PO formaciju ima upravo helikoptere, zato sam i za njih upotrebio izraz tenkolovac, a ne PO oruđe. Jer se upravo oni uklapaju u doktrinalnu definiciju tenkolovca, mobilna PO rezerva na pravcima prodora. Sa druge strane POLO M-83 i ako tehnički može da bude tenkolovac, zbog načina upotrebe gde je vezan za svoj bataljon nije.

Nekada je JNA u brigadama imala, uzgred i bateriju POLO, koja je mogla da funkcioniše upravo kao mobilna rezerva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

JNA je imala PO artiljerijske pukove.

Moze se na prodor bataljona tenkova odgovoriti svojim bataljonom tenkova. Ali to ne valja za branioca. Pozeljno je bataljon u prodoru izmrcvariti protivoklopnim sredstvima koliko god se moze, i onda uvesti svoj oklopni bataljon, ili dva, da ih dotuce i zavrsi bitku.

Jos su Rusi to definisali kod Kurska. I Prohorovke. I zasad je jos uvijek tako. Slojevita protivoklopna odbrana po dubini, aktivna odbrana. To je uostalom bio i koncept odbrane Pristinskog korpusa na Kosovu 1999. S tim sto su Ojdanic i Lazarevic odstupili od koncepta kad su vidjeli da ovi nadiru samo pjesadijom. Pa su presli na upornu da ne kazem odsudnu odbranu.

Maljutku nemoj da mi dirate. Jos uvijek maljutka kida gusjenicu svakom MBT na kilometar i po. A sa strane busi skoro sve sto moze da se pojavi na bojnom polju.

A ako VS nema namjenskih PO jedinica jacih od voda, onda se slazem da nesto ne valja.

A lovci tenkova su Discovery kategorija. Nema lovaca tenkova. U odbrani. Odbrana protiv tenkova je jako ozbiljna operacija cijele jedinice kojoj je tenkoprohodni pravac u sektoru odgovornosti. Ako se pusti tenkovski klin u dubinu, neces ga lako zaustaviti niti unistiti, ni helikopterima ni nekakvim lovcima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:A lovci tenkova su Discovery kategorija. Nema lovaca tenkova. U odbrani. Odbrana protiv tenkova je jako ozbiljna operacija cijele jedinice kojoj je tenkoprohodni pravac u sektoru odgovornosti. Ako se pusti tenkovski klin u dubinu, neces ga lako zaustaviti niti unistiti, ni helikopterima ni nekakvim lovcima.

Jel ovo neki jadni pokušaj uvrede? Samo ti sve znaš, a bvana? A mi ostali skupljamo sa popularnih kanala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se vredjas? Nista licno. Ja govorim o konvencionalnom ratu i konvencionalnoj upotrebi oklopa.

Znaci o koncentraciji oklopa i svih ostalih koji podrzavaju oklop. U ratu je sve u koncentraciji, tj stvaranju nadmocnosti u broju, vatrenoj moci, poziciji i pravcu koji tebi odgovaraju a protivniku ne odgovaraju.

To dal ces ih zvati lovci tenkova ili ces ih zvati protivoklopni divizion je tvoj licni izbor. Ali je rijecnik lovci tenkova sa Discovery channel. I pogresan je, jer laiku sugerira da se tenkovi mogu loviti po bojnom polju kao jeleni kapitalci, i da je to kao nekakva alternativna doktrina upotrebe PO sredstava.

Oklopni bataljon je bar jedno 30 tenkova. A bice podrzan sa jos bar mehanizovanim bataljonom pjesadije, ako ne i sa dva, cetom oklopnih izvidjaca, divizionom ili dva artiljerije, divizionom PVO, i bar cetom inzinjerije. Znaci jedno minimum tri iljade ljudi i zastrasujuca vatrena moc. Pa mu ti izadji na crtu i lovi tenkove.

Ako imas vremena, nadji raspored bilo cijeg protivoklopnog diviziona u odbrani na karti, pa ces da vidis koliko je to jedna kompleksna operacija, i koliko je to kolektivni napor, a ne nekakav lov na tenkove individualnih lovaca na tenkove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:To dal ces ih zvati lovci tenkova ili ces ih zvati protivoklopni divizion je tvoj licni izbor. Ali je rijecnik lovci tenkova sa Discovery channel. I pogresan je, jer laiku sugerira da se tenkovi mogu loviti po bojnom polju kao jeleni kapitalci, i da je to kao nekakva alternativna doktrina upotrebe PO sredstava.


Pa da je sa popularnih kanla bio bi razrač tenkova, ovako je pre ruski, oni koriste termin istrebljivač tenkova. Još nešto, ti si taj koji nameće neki samostalni lov na tenkove, ja savim dobro znam do tako ne funkcioniše. Takođe naglasio sma da nije u samostalni lov tenkova, nego upravo koncentracija PO sredstva na pravcu prodora oklopa, sa ostatkom armije.

A.R.Chafee.Jr. ::Isto sredstvo može da bude i tenkolovac i PO oruđe. Ima primera iz istorije. Razlika je u doktrini, momci sa PO oruđem su tu da štite svoju matičnu jedinicu od oklopa, a momci u tenkolovcima ( i ako je isto sredstvo) su tu kao forma mobilne rezerve koja se šalje na neprijateljski oklopni prodor da podrži sve ostale prijateljske jedinice. Tenkolovci bi recimo bilo najniže na nivou brigade, poželjno je da su mobilni, da bi bili sposobni da pokriju više pravaca, sa manje oruđa. Zato su helikopteri popularni recimo. Tenkolovacu na kraju posoa nije da ide u neki samostalni lov i jurnajvu za tenkovima. Ma koliko ime delovalo tako.

.

Ja sam jasno napisao da je pitanju doktrinarna stvar i da je u pitanju doktrina, a ne tehnika. I isključivo su defanzivna sredstva. Kroz istoriju sva ta silna vozila su operisana od ofanzivnog kapaciteta. Razlozi su razni, svi su tehnički. Nema oklop, ne vidi ništa sa strane, ne može da okrene top na primer. Danas su to laka vozila sa raketama, vrlo osetljiva (ima po koji izuzetak ruku na srce).

Znači u pitanju su specijalizovane, mobilne formacije, pod komandom brigade i više, koje se koriste kao mobilna rezerva za sprečavanje ili zatvaranje prodora protivničkog oklopa. Tako oduvke bilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, tako je. Osim u jednom. PO se u odbrani rijetko sav stavlja u rezervu. Pogotovu osnovni PO brigade. Jer pod broj jedan, zna se otprilike i gdje su protivnicki tenkovi i kuda ce krenuti, tj sta je protivniku cilj. Pod dva, PO je mnogo efikasniji sa uredjenih polozaja nego u susretnoj borbi. I pod tri, znaju se tenkoprohodni pravci.

Opet kazem: knjige nas uce da se borba protiv oklopa u odbrani mora planirati, polozaji pripremati, po dubini i sa krila, tenkoprohodni pravci zaprecavati i minirati, i napadni tenkovski klinovi kanalisati u zone unistenja. A sve sa ciljem da se prodor tenkova prvo uspori, pa onda zaustavi, i na kraju okruzi i unisti.

I drugo, misljenja sam da kod relativno stacionarne odbrane ovakvog tipa kornet nema sta da trazi na vozilu, nego treba da se ukopa u rupu u zemlji, i sakrije i od samog sebe, i da ceka.

Vozila sa kornetima imaju smisla u napadu, kao podrska pjesadiji, a da bi odgovorili na eventualni kontranapad protivnika tenkovima. Tj da bi pratili pjesadiju u napadu i cuvali je od tenkova. Koji u tom scenariju mogu da dodju u vidu voda ili najvise tenskovske cete, ubacene iz takticke rezerve protivnika, i cesto jako lose podrzane, jer je ubacena u zurbi, i jer niko ne drzi bataljonske grupe u rezervi osim na glavnom pravcu. I niko nece odgovoriti kontranapadom bataljona tenkova, osim na glavnom pravcu, i tek kad je teziste prodora i cilj napada jasno definisan.