Borba protiv tenkova u lokalnim ratovima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"...E sad idu one fine nijanse..."
Da , to su te nijanse . Dobar domet ima Kornet sto ide u korist gazele.

• 1Ovo se svidja korisniku: _Petar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Babarogo kakve sad veze ima naziv "" lovac tenkova ili tenkolovac ili tank destroyer"" sa načinom upotrebe sredstva Kornet kao i sve PORS dal bile SALCOS ili FF su namenjene uništavanju oklopa Tenkova (T55, T72, M1A1, Leclers, Leopard), oklopnih točkaša i BVP-ova (M80, Bredly, Patria, Pandur, Lynx), MRAP-ova(Oskosh, Humwv, L-ATV) i na kraju utvrđenih tačaka. Pogle samo Siriju koliko je SAA izgubila oklopa od dejstva PORS sećam se videa kad su došli Rusi posle 2 sedmice bombardovanja kreće oklopna kolona SAA par tenkova i BMP-ova podržani pešadijom nisu odmakli od prvih zgrada i ušli pošteno u brisani prostor već su bili zaustavljeni i beži natrag.
Kornet ide na M16 Miloš tako da će ta varijanta isto kao i POLO imati naziv LT.
Goksi ako ikad zaživa PAUK za Gazelu TVGSN domet 8km težina rakete bez lansera 30kg što je malo više od Korneta.

• 3Ovo se svidja korisnicima: bojank, _Petar, mushroom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ali ja sporim da se kornet treba doktrinarno primjenjivati kao lovac tenkova. U smislu da se sad formiraju nekakvi timovi naoruzani kornetima koji ce se iskljucivo baviti slobodnim lovom na tenkove na bojistu. Vozati se gazelama i juriti tenkove po sumama i gorama.

To je zato što ne razumeš kako se doktrinarno koriste lovci tenkova. Ili je u pitanju nešto drugo, pokušaj da se svi ostali diskredituju da bi ti bio najpametniji.

Ajmo opet, tenkolovac nije tehnička definicija sredstva, nego doktrinarna definicija. I porde toga što mu ime kaže da lovi (istrebljuje, razara) tenkove, ne to mu nije posao, a još manje mu je posao da to radi samostalno.. Posao tenkolovaca je da se skoncentrušu na pravcu napada plave oklopne formacije i da je u sadejstvu sa drugim prijateljskim jedinicama zaustave.

Druga stvar, upotreba termina tenkolovac (razarač, istrebitelj) je bolja za formaciju, najčešće ranga do bataljon ili puk (ima istorijski i većih formacija), koja je podređena jedinici minimalno ranga brigade, a ne za neko konkretno sredstvo. Jer isto sredstvo može da se koristi u obe uloge.

I još jednom, tenkolovac (razarač, istrebitelj) se ne koristi kao samostalni lovac koji po polju juri tenkove (ima primera gde su tako korišćeni, nikada se nije završilo kako treba), nego sredstvo koje stoji na raspolaganju jedinicama višeg ranga (brigada, pa naviše) i korsiti se da u sadejstvu sa ostatkom snaga slomi plavi oklopni prodor.

• 1Ovo se svidja korisniku: h8propaganda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A zasto vices?

Nema to sto pises i boldujes veze sa tenkolovcima. To sto si ti boldovao je klasicna doktrina protivoklopne borbe. Samo sto si ti rjesio da je zoves tenkolovackom doktrinom. Pa onda vices na mene kad ti kazem da nisi u pravu.

Protivoklopna sredstva se formacijski nalaze u protivoklopnim jedinicama a te jedinice se zovu PO vod, PO ceta ili PO baterija ako se radi o topovima, PO bataljon ili divizion, i PO puk.

A ne zovu se 563. tenkolovacki puk, ili 14. tenkolovacka eskadrila. Bar ne u VS. Niti u JNA.

Senke jesu PO eskadrila, ali nece same da jure tenkove po dubini neprijatelja ili po bojistu gdje su svi izmjesani. Nego ce u sadejstvu sa kopnenom jedinicom koju podrzavaju i po komandi komandanta jedinice koju poderzavaju, izvrsiti nalet u tacno odredjenom trenutku, iz tacno odredjenog pravca, do visine linije sopstvenih kopnenih snaga, i odatle dejstvovati po protivnickim tenkovima. Primjer - Pester 2021.

Cak se ni dicni Discovery tenkolovci tipa Apaca sa Helfajerom nisu usudili da love tenkove po Kosovu 99. Nisu ni granicu smjeli da predju. Jer ne ide taj lov kad je protivnik spreman. Po dubini ozbiljnog protivnika nema setanja, pa da si ne znam kakav tenkolovac.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Babaroga
Pa 99 iznad valjevskih planina svakodnevno leteo jedan Apac i spdao nasu vojsku razmestenu u okolini Valjeva..
Mozda nisi informisan, ali dobro sad.

A sto se tice korneta, ja bih to samo kao prenosno i na neke kvadove ili bagije 😁

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Nema to sto pises i boldujes veze sa tenkolovcima.

Možda zato što ti zamišljaš iste ko lovce Joce?

Citat:Samo sto si ti rjesio da je zoves tenkolovackom doktrinom.

Ja rešio? Ne. Zapravo su Francuzi osmili ime i udarili prve temelje formacije, kao i doktrinu. Kasnije su ostali nastavili. I do dan danas je ostalo isto.

Citat:Pa onda vices na mene kad ti kazem da nisi u pravu.

Samo stavljam vidljivo, da ne bude sutra Čefi propagira trofejni lov na tenkove.

Citat:Senke jesu PO eskadrila, ali nece same da jure tenkove po dubini neprijatelja ili po bojistu gdje su svi izmjesani. Nego ce u sadejstvu sa kopnenom jedinicom koju podrzavaju i po komandi komandanta jedinice koju poderzavaju, izvrsiti nalet u tacno odredjenom trenutku, iz tacno odredjenog pravca, do visine linije sopstvenih kopnenih snaga, i odatle dejstvovati po protivnickim tenkovima. Primjer - Pester 2021.


Gde sam napisao da će da Gazele jure same tenkove po dubini? Ili bilo šta u tom pravcu?


Citat:Cak se ni dicni Discovery tenkolovci tipa Apaca sa Helfajerom nisu usudili da love tenkove po Kosovu 99. Nisu ni granicu smjeli da predju. Jer ne ide taj lov kad je protivnik spreman. Po dubini ozbiljnog protivnika nema setanja, pa da si ne znam kakav tenkolovac.

Opet gde sam ja napisao išta o nekom samostalnom lovu na tenkove? Bilo čijem. Čak sam i naglasio da kada god se pokušalo, bilo je užasno. Tipa baš ti Apači 2003.

Ajmo ovako, ako u tvojim knjigama starostavnim nešto ne piše, ne znači da u nekim drugim knjigma toga nema. I da je ad hoc izmišljeno ili je produkt nekog kanala. Pomiri se sa tim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::
Gde sam napisao da će da Gazele jure same tenkove po dubini? Ili bilo šta u tom pravcu?

Napisao si ovdje:
A.R.Chafee.Jr. ::
Laki helikopter sa kvalitetnim POVR, a ne Maljutkom je više nego dobar tenkolovac. Čak je i Arapima uspelo sa tim Gazelama. Protiv Izraela. Ne bih ja odbacivao takvog tenkolovca olako. Ima to i dalje svoju ulogu. Tek ne bih u nekom balkanskom kermezu.

Strana 60 ove teme. Odatle je i pocela ova diskusija o tenkolovcima i diskaveriju

I jos nesto kad vec idemo u ova sitna crevca

Citat:A.R.Chafee.Jr. ::
VS kao mobilnu PO formaciju ima upravo helikoptere, zato sam i za njih upotrebio izraz tenkolovac, a ne PO oruđe. Jer se upravo oni uklapaju u doktrinalnu definiciju tenkolovca, mobilna PO rezerva na pravcima prodora.

Ajde daj mi link ili citat iz bilo koje knjige starostavne koju ti imas a ja nemam a da daje ovu "doktrinalnu definiciju tenkolovca". Ali knjiga da bude ozbiljna knjiga o doktrini protivoklopne borbe, i taktici upotrebe PO sredstava, a ne da bude neka sarena laza sa Diskaverija & Co.

A ovdje sam ti rekao zasto je ta terminologija sarena laza

babaroga ::
To dal ces ih zvati lovci tenkova ili ces ih zvati protivoklopni divizion je tvoj licni izbor. Ali je rijecnik lovci tenkova sa Discovery channel. I pogresan je, jer laiku sugerira da se tenkovi mogu loviti po bojnom polju kao jeleni kapitalci, i da je to kao nekakva alternativna doktrina upotrebe PO sredstava.

Oklopni bataljon je bar jedno 30 tenkova. A bice podrzan sa jos bar mehanizovanim bataljonom pjesadije, ako ne i sa dva, cetom oklopnih izvidjaca, divizionom ili dva artiljerije, divizionom PVO, i bar cetom inzinjerije. Znaci jedno minimum tri iljade ljudi i zastrasujuca vatrena moc. Pa mu ti izadji na crtu i lovi tenkove.

Ako imas vremena, nadji raspored bilo cijeg protivoklopnog diviziona u odbrani na karti, pa ces da vidis koliko je to jedna kompleksna operacija, i koliko je to kolektivni napor, a ne nekakav lov na tenkove individualnih lovaca na tenkove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja tu ne vidim da sam pisao išta o nekom samostalnom dejstvu, po dubini još manje izvini ali ne vidim.

Napravio si celu frku ovde jer projektuješ nešto što nisam napisao, pa se onda čudiš što pišem velika slova. Ti si izgleda taj koji zamišlja tenkolovca kao samostalnog lovca, koji se šunja i tamani tenkove. I onda pokušavaš da mene da nabediš da ja propagiram neki trofejni lov na tenkove, pa nije tenk antilopa gnu.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ako možeš ovu da nađeš, pitko štivo.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"...A sto se tice korneta, ja bih to samo kao prenosno i na neke kvadove ili bagije 😁..."

Kako Rusi po formaciji imaju Kornete .
Znamo da je na modernizovanom BMP 2 , vjerojatno koriste i onaj na Tigru ( Kornet D ).

Na BTR -ovima imaju Metise po četi ( prenosni , jbg manji je laksi za baratanje . ).

Vidjeli smo također na onim Pick up oklopnim Uazima Kornet na prenosnom postolju .vjerojatno ga po potrebi mogu i skinuti .

Koriste li osim na Uazima Kornet na prenosnom postolju?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa jbiga Chafee, bolje da nisi dao ove citate. Evo da citiram Leavenworth Paper (tvoj prvi link)

Citat:Not surprisingly, field commanders who received tank destroyer units refused to implement a doctrine that failed to account for the realities of the World War II battlefield. The inflexibility of tank destroyer doctrine resulted in its abandonment and led to the employment of tank destroyers in extradoctrinal roles, albeit with a surprising degree of success. The flaws inherent in tank destroyer doctrine, rather than the misuse of tank destroyers by higher commanders or deficiencies in equipment, prevented the tank destroyers from fulfilling their intended role.

Evo ozbiljna studija USA Army agencije za vojne studije sahrani tu tvoju doktrinu.

Kaze Leavenworth paper u uvodu studije: Ne cudi da su komandanti (visih) jedinica koje su dobile tank destroyers jedinice (kao potcinjene) odbili da primjene doktrinu koja nije uspjela da uzme u obzir realnosti bojista DSR, "Greske ugradjene u tank destroyers doktrinu, a ne zloupotreba tank destroyers jedinica od strane vise komande ili nedostaci u opremi, onemogucile su tank destroyers jedinice da izvrse ulogu koja im je bila namjenjena."

I drugi link kaze isto, totalni failure od doktrine, i napusten od strane komandanata samih jedinica cim su usli u prve borbe u Africi ii Italiji, samo sto ovaj drugi lik, u nekakvom svom magstarskom radu, pokusava da dokaze da se ne radi o propasti doktrine, vec o evoluciji doktrine, itd, itd. Otkriva sad on toplu vodu. A US Army je sve ove jedinice rasformirala cim je zavrso drugi rat.

Treci link necu ni da otvaram.

Dakle, propao koncept. Doktrinarno propao. I sad ga ti ovdje ozivljavas.

I jos jedno. Tank destroyer units je izraz za bataljone koji su formirani na osnovu ove doktrine i koji su svi raspusteni, neki jos u toku rata, a ostali cim je rat zavrsio. Izraz "tank destroyer" ne znaci lovac tenkova ili tenkolovac, kao sto i sam znas, ali da ne idemo sad u semantiku i prevodjenje.

A, po Leavenworth studiji, sustina tank destroyer doktrine bila je upravo ovo sto ti zagovaras, da se PO jedinice masovno drze u rezervi i angazuju u kontranapadu kao odgovor na napad tenkova.

Citat:Instead of a cordon, tank destroyer doctrine embraced the principle of
a massed antitank reserve that was propounded by Antitank Defense, first
published at the Command and General Staff School im 1936. Tank destroyer
battalions and even larger groupings would be held out of the line, ready
to respond to tank threats at the front, flanks, or rear.

Dakle, a rekao sam ti to vec u jednoj ranijoj poruci, bez da sam znao za ove americke studije, glavne protivoklopne efektive se ne drze u rezervi, vec se moraju rasporediti na frontu, a od vjestine i sposobnosti komandanta zavisi gdje ce biti rasporedjene i na koji nacin ce biti angazovane. I iskljucivo od vjestine komandanta zavisi koliko ce PO efektive biti uspjesne.