|
Poslao: 09 Mar 2009 23:23
|
offline
- girici
- Građanin
- Pridružio: 15 Avg 2007
- Poruke: 69
- Gde živiš: Subotica
|
Bumbar Protiv oklopno sretsto mislim da ce da zazivi i u nasim jedinicam od malih formacija rezimo velicine voda pa navise . Sa poboljsanjima u navodenju i vatri bice jos bolji i da ce veoma dobro da se uklopi i podrzi sa sistemima minobacaca 80 i 120 mm i beztrzajnih topa. Tablice ce uvek ostati osvova racundzije artiljeriskog sistema jer to pretstavlja osnove znanja i upotrebe sistema mada vremena se menjaju sada laptop i Mortar 1 sistemi omogucavaju brze i efikasnije izracunavanje i brzu i efikasniju primenu na terenu dobo treba i znati upotrebiti . Ali i imamo i domacu pamet i znanje i upotrebu i tu sistem Mortar mislim da se tako zove za racundzije minobaca uradjen od strane VTI slican modelu Trimbel rwecon po spoljasnosti.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Mar 2009 23:28
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
kniks
ako je nesto precizno a jeftino, to je bolje od jeftinog a ne preciznog. ja sam vam samo skretao paznju,kada ste osu proglasili naslednikom bst,da osa ima 3 puta manji domet, i isto toliko manju preciznost. i da nije zamena bst.
aramis s
koncepcija jna nema veze sa ovim, postojao je spisak,meni je zao sto to nikada nisam zadrzao u pisanoj formi,gde se na nivou korpusa govorilo o tome na koji nacin i od kog sredstva je osteceno i izgubljeno skoro svako vozilo. osa je na ubedljivo prvom mestu, mada su imali i fagot, i milan,i one kineske zaboravih naziv,ali malo, sta vredi 30 modernih sredstava kada je front dugacak 400km.tako da su losije ali brojnije ose,zadale vecu stetu.
sam sebi uskocis u usta. Pa ja svo vreme i pricam da taj brosura nije ozbiljna a ti svo vreme pricas da ima pecat i da je to nesto neupitno,i da ti ''nisi obican zainteresovani grajdanin'' kako sam ja nazvao ljude za koje je ta brosura pisana. a sada kazes da ''naravno da ne poseduje tako bitne podatke'' pa ja nista drug i ne tvrdim, nego da to nije ozbiljna brosura kakvom je ti proglasavas ,i da ne sadrzi potrebne podatke. i sad se ja pitam,sto se onda vodi ova rasprava ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Mar 2009 23:39
|
offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
Mare_m76 ::kniks
ako je nesto precizno a jeftino, to je bolje od jeftinog a ne preciznog. ja sam vam samo skretao paznju,kada ste osu proglasili naslednikom bst,da osa ima 3 puta manji domet, i isto toliko manju preciznost. i da nije zamena bst.
i sad to isto primeni na rpg-29 vs. bumbar.. prvi ima mnogo manji domet, uopste je manje precizan, i sto je domet veci sve je manja verovatnoca pogotka, narocito na pokretne ciljeve.. to ti ne smeta kod rpg, ali ti smeta kod ose. aramis je govorio kako de se poveca preciznost ose, koja mozda po dometu ne moze da dostigne bst ali moze da bude adekvatna, a razliku u dometu moze da kompenzuje malom masom.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Mar 2009 23:53
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
kniks
pa ne poredim ja rpg-29 sa bumbarom,to bi bilo neozbiljno,vec sa cenom.
naravno da mi smeta nepreciznost rpg,ali mi vise od toga smeta malobrojnost bumbara. ne smeta meni osa,to je za ono doba bilo odlicno oruzje,vec sam se protivio tvrdnji da se njome moze zameniti bst. prosto to nije tacno,bst je tezi,veci,ali daleko precizniji,i veceg dometa,a na tronoscu ga dvoje lako nose.
evo zamisli hipoteticku situaciju (a konkretnu sam dao,pa tenkovima su se devedesetih suprostavljali fagot,milan, ali ih je bilo malo, a front ogroman,i kako pogoditi gde ce doci do tenkovskog napada ?zamisli da nisu imai ose? dakle gde god se pojavi tenk,svi bi pobegli jel mu ne mogu nista,i cekali da neko dopremi fagot,to je malo ze... ) dakle da u eventualnom sukobu protivna strana ima ozbiljno oklopljen tenk (ono sto je osa za m-84, to je rpg-29 za naj novije oklopljene tenkove) i da bi se zastitio,svaki rov mora imati nesto cime se moze od tenka braniti,to osa ne moze,bumbar moze,ali dali ce ga biti za svaki rov ? plus 20-30 raketa u rezervi ? i tako stoji u rovu,i kupi prasinu,za zlu ne trebalo, i gde se pojavi tenk,imas cime,kako tako da mu pariras,bez ose (odnosno sada nekog poboljsanog sredstva na toj osnovi,recimo rpg-29) taj rov pada,jer nemaju cime da se brane,modernom tenku ne mogu nista,a dali ce biti bumbara za svaki rov?
Ja se plasim,da ce ,kada uvedu bumbar (a to nece biti skoro) uvesti u nekom broju manjem od 1000, i tako ce racunati da smo ste strane pokriveni,a to prosto uz taj broj nije tacno. razumes ksniks o cemu pricam ?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2009 00:13
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
Mare_m76 ::kniks
pa ne poredim ja rpg-29 sa bumbarom,to bi bilo neozbiljno,vec sa cenom.
naravno da mi smeta nepreciznost rpg,ali mi vise od toga smeta malobrojnost bumbara. ne smeta meni osa,to je za ono doba bilo odlicno oruzje,vec sam se protivio tvrdnji da se njome moze zameniti bst. prosto to nije tacno,bst je tezi,veci,ali daleko precizniji,i veceg dometa,a na tronoscu ga dvoje lako nose.
evo zamisli hipoteticku situaciju (a konkretnu sam dao,pa tenkovima su se devedesetih suprostavljali fagot,milan, ali ih je bilo malo, a front ogroman,i kako pogoditi gde ce doci do tenkovskog napada ?zamisli da nisu imai ose? dakle gde god se pojavi tenk,svi bi pobegli jel mu ne mogu nista,i cekali da neko dopremi fagot,to je malo ze... ) dakle da u eventualnom sukobu protivna strana ima ozbiljno oklopljen tenk (ono sto je osa za m-84, to je rpg-29 za naj novije oklopljene tenkove) i da bi se zastitio,svaki rov mora imati nesto cime se moze od tenka braniti,to osa ne moze,bumbar moze,ali dali ce ga biti za svaki rov ? plus 20-30 raketa u rezervi ? i tako stoji u rovu,i kupi prasinu,za zlu ne trebalo, i gde se pojavi tenk,imas cime,kako tako da mu pariras,bez ose (odnosno sada nekog poboljsanog sredstva na toj osnovi,recimo rpg-29) taj rov pada,jer nemaju cime da se brane,modernom tenku ne mogu nista,a dali ce biti bumbara za svaki rov?
Ja se plasim,da ce ,kada uvedu bumbar (a to nece biti skoro) uvesti u nekom broju manjem od 1000, i tako ce racunati da smo ste strane pokriveni,a to prosto uz taj broj nije tacno. razumes ksniks o cemu pricam ?
Prije Bumbara postoji maljutka, da li ti stavrno milsis da ce neko kad udje bumbar u naoruzanje pobacati sva ostala PO sredstva (zolju, osu...)?
Ti konstantno mjesas babe i zabe...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2009 00:31
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
nece zgembo pobacati, ali zolja nikada nije bila podobna za po borbu, a osa nije vise sto je bila, ona je mogla nekako da se izbori sa m-84,ali sa novijim oklopima ne moze, dakle nama fali jedno takvo jeftino sredstvo kao osa,kojeg bi masovno uveli u naoruzanje,a sposobno da ugrozi oklop modernog tenka. maljutka ima,ali one su,to znas i samo,specificne,i nije ih moguce koristiti na svim terenima, ono sto nas trenutno vadi, a nisi pomenuo, to je respektabilan broj fagota.
90 tih u sukobima,zaracene strane koje su imale manjak tehnike,su imale osu,kao jeftino i masovno sredstvo za borbu protiv oklopa,tako nesto mi sada nemamo,jer osa ne moze ugroziti bolje oklopljen tenk, cak i t-55 opasan erom je prevelik zalogaj.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Mar 2009 00:45
|
offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
@ Mare
ja razumem, ali ti ne razumes. formacijsko sredstvo slicno bumbaru imaju i rusi, to je metis-m. rpg-29 ne moze da bude i nije zamena za metis-m, prema tome, ni kod nas ne bi bio zamena za bumbar. i ne samo to, bumbar je kod nas namenjen da zameni bst, ne osu. dakle, ti ovde govoris o zameni ose, a ne bumbara, nekim sredstvom poput rpg-29.. tj. trebalo bi o tome da govoris, da je logike.
|
|
|
|
|
|
Pronasla sam interesantnu slicicu.
