Ručni Protivoklopni Raketni Bacači

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ta greška Mare zavisi od preciznosti i standarda izrade komponenti. Mislim da je švapska preciznost i standard...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

600m je verovatno maksimalna daljina na kojoj rasturanje nije vece od mete - na 300m problem nije bio u rasipanju, nego greska u odredjivanju daljine, sto je sa daljinomerom otklonjeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Ta greška Mare zavisi od preciznosti i standarda izrade komponenti. Mislim da je švapska preciznost i standard...

ali koncepcija oruzja daje prednost rpg-29. veca brzina projektila,i dugacka cev gde se projektil kompletnom duzinom stabilise,bar ja razmisljam u tom pravcu.

sto se tice uporedjivanja rpg-7 i ose,to prosto znam i iz prakse, i voleo bi da se jos neko javi,ko je imao direktno borbeno iskustvo sa tim sredstvima pa da iznese misljenje....

Dopuna: 21 Apr 2009 20:01

kNikS ::600m je verovatno maksimalna daljina na kojoj rasturanje nije vece od mete - na 300m problem nije bio u rasipanju, nego greska u odredjivanju daljine, sto je sa daljinomerom otklonjeno.


ja pak mislim da je iluzorno gadjati metu velicine tenka sa 600m, i da su sanse za pogodak minimalne. i da je rasipanje daleko vece od velicine tenka. neka normalna rastojanja su do 250m, sve preko...... 600m je ipak izuzetno velika daljina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mare_m76 ::sebab ::@Mare

ima razloga da se sumnja u domet 500 m za rpg-29. recimo, francuski apilas ima pocet.brz 295 m/s, efikasni domet se navodi kao 350 m. dakle, veca brzina od rpg-29, a ef.domet manji. tu nesto ne stima.

novi nisan za pz3 verovatno ima daljinomer, pa je zbog toga precizniji.

nema tu sta da se sumnja, sa 500m se ni jednim od navedenih sredstava bez ucesca srece ne moze pogoditi tenk.

ja samo govorim ,da konstrukciski oruzja poput ose,ili rpg-29 imaju vecu preciznost, odnosno manje razbacivanje projektila na recimo 500-600m. razlog je velika pocetna brzina,i duzina cevi koja stabilizuje projektil prilikom opaljenja dok prolazi kroz nju. e posebna prica je gadjanje meta u pokretu,ako nesto ide 60km'h (recimo tenk) 1s duzeg leta granate u preticanju pod 90stepeni je 16,6m, 2s su 33m itd.

daljinometar je odlicna stvar,i daje prednost,ali nemojmo brkati stvari,dali daljinometar pomaze projektilu da pravi manju gresku na 600m ? sta ako je ta greska recimo precnika 20m, kako onda pogoditi ?

ja samo govorim da je sredstvo kao sredstvo rpg-29 sigurno precizniji od p-3,odnosno pravi manju kruznu gresku na svim daljinama,e ako njega potpomognes dobromnisanskom spravom,daljinometrom itd, nece se p-3 moci meriti sa njim. jel vi ovde poredite pistolj sa laserskim obelezivacem,optikom,balistickim racunarom, i pusku bez iceg. Puska je naravno preciznija, po prirodi stvari, i ja samo to tvrdim, a ne i da ce biti preciznija od pistolja nacickanog svim tim dodacima. nadam se da se razumemo .

apilas je jednokratno sredstvo,a primetices takva sredstva po pravilu imaju mali efikasan domet.

@Mare

koncepcijski, tacno je da princip lrac, ose i rpg-29 nudi vecu preciznost. ali, evo primera, ako ti je rasturanje u oba slucaja recimo manja od velicine siluete tenka , a na rpg-29 i ostalih manja nego na pz3 (1 prema recimo 0,5 m), pz3 ti uz bolji nisan obezbedjuje vecu preciznost pri gadjanju. rpg-29 verovatno nema daljinomer, bar ne onog tipa kao na pz3, koji je verovatno laserski i jako precizan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab

ja nista drugo ni ne tvrdim,nego upravo to da je koncepciski rpg-29 daleko precizniji od p-3.

dakle da ne brkamo stvari OPTIKA,LASERSKI DALJINOMETAR,ITD ne cine oruzje preciznijim,vec cine tebe preciznijim strelcom. preciznost oruzja se meri iskljucivo u rasturanju projktila na odredjenoj daljini.

dakle imamo dve vrste pt nevodjenih sredtsava. preciznije,ali glomaznije(osa,rpg-29) i manje precizno,ali lako,malih gabarita,lakse vrsiti punjenje,jedan covek je dovoljan da opsluzuje (rpg-7,pz-3)

e sada razliku i pravi kao sto je vec receno,koji ce se nisan na koji koncept primeniti,evidentno pz-3 ima bolji nisan od rpg-29.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mare_m76 ::sebab

ja nista drugo ni ne tvrdim,nego upravo to da je koncepciski rpg-29 daleko precizniji od p-3.

dakle da ne brkamo stvari OPTIKA,LASERSKI DALJINOMETAR,ITD ne cine oruzje preciznijim,vec cine tebe preciznijim strelcom. preciznost oruzja se meri iskljucivo u rasturanju projktila na odredjenoj daljini.

dakle imamo dve vrste pt nevodjenih sredtsava. preciznije,ali glomaznije(osa,rpg-29) i manje precizno,ali lako,malih gabarita,lakse vrsiti punjenje,jedan covek je dovoljan da opsluzuje (rpg-7,pz-3)

e sada razliku i pravi kao sto je vec receno,koji ce se nisan na koji koncept primeniti,evidentno pz-3 ima bolji nisan od rpg-29.

daleko ili ne, ne znamo dok neko ne posalje podatke o rasturanju. evo, ja cu poslati sta imam:

zolja: na 200m 0,4x0,4 m
osa: na 350 m 0,3x0,3 m
rpg-16: na 520 m 0,52x0,52 m

koliko vidim, rpg-16, koji ima koncepciju rpg-7, ne zaostaje za ostalima.

Dopuna: 23 Apr 2009 9:19

cinjenica je da je oruzje sa laserskim daljinarom preciznije od onog bez njega, ez obzra na terminoloske smicalice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne znam kako bi uopste izgledale te tablice sa rasturanjem,jer npr uticaj vetra,je daleko veci na projektilu (zolje,ose,rpg,pz-3 itd) od uticaja na puscano zrno. i tu je onda naj vaznija brzina projektila. Koncepti kao osa imaju prednost u brzini,i to vecu nego sto na prvi pogled izgleda,jer nije tesko matematicki izracunati koliko ce projektil iz ose stici pre nego projektil iz pz-3 na udaljenost od 600m ! razlika je velika.

ova rasturanja su meni malo neshvatljiva,uporedi ih sa rasturanjem zrna snajperske puske srednjeg kvaliteta, i videces da tu nesto ne stima. ne tvrdim sa sigurnoscu da nisu tacna,ali su u najmanju ruku cudna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare

podaci su iz domace literature, koja je prepisana iz stranih izvora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisam rekao da ne verujem u tvoj izvor, vec da ne znam na koji su nacin merili rasturanje. i tu postoje ''pligonski'' i ''labaratoriski'' uslovi, a nekada je u pitanju i prosta ''matematicka procena''

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja nisam radio nikakva ispitivanja takve vrste pa ne mogu da tvrdim nista...