F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Ne znam sta im je falilo da su u startu krenuli sa dva GE F-414 bez VSTOL varijante. Uz naravno 2D potisak i smanjeni IC odraz. Pocetna cena bi bila veca od "zamisljene", ali ne bi otisla ovoliko u nebesa.
Ma ajde sto je jenomotorac, i F-16, a postao je sinonim za borbeni avion, mislim da i u ljudozderskim plemenima znaju za F-16 i MiG-29 ali ja mnoge druge stvari ne razumem. F-35 je kao mali F-22, kakav crni F-22.

Umesto da su stvarno napravili manju verziju Raptora (nevezano sto su razlicite namene) sa odredjenim izmenama za jedan motor i prilagodili ga vise za strike misije, oni napravise ovo. I da su mane na F-22 (posto ih ima svaki avion) pronasli koliko god da su mogli i iste isparavili, te za manje pare poboljsali mnogo toga, oni su napravili daleko gori avion sa mnogo vise mana kom cena raste li raste.

Jeste da mi je nakad nezamislivo da zemlje poput SAD-a i kompanije koje su najveci giganti u svojoj delatnosti mogu da naprave tako neke gluposti ali ocigledno je da su i tamo glavesine skoro pa sve sami idioti, sto je za utehu jer bar znamo da ih ima svuda. U stvari tamo je jos mnogo gore posto imaju mnogo vise za bacanje.

- Treba da batale JSF kao avion, a da zadrze svu potrebnu i dobru tehnologiju za primenu na novom projektu.
- Da vrate F-22 na traku ali uz dobru modernizaciju. Prelazak na neki poboljsani F-22C kome ce biti ispravljene sve mane uz prikladniju opremu i ako treba za neki period F-15SE kao pomoc.
- Da ubrzano krenu u razvoj nekog novog aviona na bazi F-16 koji bi iskoristio sva pozitivna i posebno negativna iskustva stecena do sad, da se i tu sto je vise greska ispravi.

E tako bi im bila mirna Backa, ako nastave ovim putem kojim su krenuli, tesko ce im ista biti mirno ali to je onda neka nova sansa za druge, samo se nadam da to nece biti Cainizi za dobro svih drugih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aha, F-16...

Inace evo price o jos jednom dizajnu koji nije bas u potpunosti uspeo, a danas cini osnovu mornaricke avijacije. Istorija se ponavlja.
Kada pogledam odnos potisak/masa smrznem se.


Jedan skuplji motor i zato je izabran F-16, jer se koristio kod F-15. Logistika... logika... itd... Uz sve to kao slag na tortu koriste se jeftiniji GE umesto PW...
Samo da F-18 nije usao u sluzbu pa da ta prica o logistici ima ikakve naznake razmisljanja o nekakvoj ekonomicnosti. F-15 i F-18 su trebali da korsite i ARMY i NAVY. Ovako su dobili 5 aviona. Jos F-14. F-18 Super Hornet i F-16...

Uvek se moze napraviti podela posla. Firma ciji se projekat usvoji ima glavnu rec, ali sve kompanije ucestvuju u sklapanju aviona.

Dopuna: 18 Mar 2010 3:17

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonard,

Upotrebio sam rec baziran na njemu, a trebalo je da bi bilo tacnije da kazem na nekoj slicnoj ideji ali potpuno nov avion. Znaci nemislim na bilo kakav vid modernizacije F-16. On se za zadatke koje je trebao da izvrsava pokazao odlicno i nemojmo zaboraviti da je u svoje vreme mogao da se stiti i sam sto za F-35, osim po filmovima, ne znam koliko ce biti realnost. To sto ce F-35 imati daleko mocnije protivnike jer je u drukcijem vremenu mu nije nikakva olaksavajuca okolnost, cak naprotiv. Oni su napravili mozda i manje pokretljiv avion od tog F-16, posle skoro pa sad ce cetiri ogromne decenije, da li ti to ima iole logicnosti?

Taj avion se po svemu sveo na letecu platformu ali bukvalno, i to raznih senzora i neke napredne elektronike, a sam je kao aparat ostao bez bilo kakvih naprednijih letackih mogucnosti. Cak sta vise, cini mi se da je verovatnije da ce biti i gori od pradede, ta mogucnost je sve izglednija. To sto se ugradjuje u njega i sto nosi se moglo primeniti na bilo koji avion, e ako misle da ce mu samo to sto je stelth (cak je i tu je korak nazad) omoguciti prednost, onda su... to sto jesu.

Da ce on kostati nekih recimo cak i do 60 milki, pa da Amerika njegove evidentne nedostatke nadoknadi velikom brojcanoscu i da je pritom izuzetno jeftin za odrzavanje, onda bi sve i imalo smisla. Sa njegovim, manama, problemima i cenom koja je za tu klasu aviona totalno nenormalna, a koja jos izgleda raste, smisla nema.

I na kraju ne znam sta si hteo reci sa onim aha za F-16, da li da ne valja? Ali budimo ubedjeni da F-35 nikad nece ne dostici, nego nece biti ni blizu onome sto je predstavljao F-16 u svom vremenu. Ne samo F-35, nego je verovatnije da to nece dostici niti jedan noviji avion.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

salesam ::I na kraju ne znam sta si hteo reci sa onim aha za F-16, da li da ne valja? Ali budimo ubedjeni da F-35 nikad nece ne dostici, nego nece biti ni blizu onome sto je predstavljao F-16 u svom vremenu. Ne samo F-35, nego je verovatnije da to nece dostici niti jedan noviji avion.
Po meni F-16 nema neku posebu prednost, s obzirom na Aericku dosadasnju doktrinu (10:1), tako da se u nju lepo uklapa F-35, u odnosu na F-4, a pogotovo YF-17. Po meni YF-17 je superiorna platforma...
Ako danas valja F-16 posto se sve i svasta moze staviti na njega onda se isto tako moze reci da se i F-4 moze jako lepo nadograditi. Najnovije oruzije, kompoziti, radar, motori koji bi dali supercruise jos tokom '80...

Price o snizavanju cene su suplje i prazne kao sto mozemo videti. Da su imali racionalniju politiku imali bi dva ili tri aviona poput Rusa. Mig-29, 31 i Su-27 odnosno u njihovom slucaju F-15 i YF-17.

F-4 je sa manjom cenom i vrlo slicnim performansama mornerickoj verziji YF-17 iliti F/A-18 mogao imati veliki broj kupaca. Naravno kompanijama se to ne bi isplatili tako da su forsirani nove generacije koje nas tako neverovatno uvode u novo doba... prazna prica...

Prve verzije F-16 nisu bile u stanju da se nose sa Migom 23. Zato je Izrael i uveo F-15 u nauruzanje.

Sto se tice F-35 njegova stratna pozicija je bolja od F-16 donekle. Posto ce biti Hi-Tec iznutra. Ono sto mu fali jeste bolji odnos potisak/masa s obizorm na slicnu tezinu koju imaju F-15 i F/A-18SH. F-35 je uvecani F-16, samo sto veca masa znaci i veca inercija. A kako ce to nadomestiti da bi avion imao iste ili bolje manevarske sposobnosti... hmmm...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::
Po meni F-16 nema neku posebu prednost, s obzirom na Americku dosadasnju doktrinu (10:1), tako da se u nju lepo uklapa F-35, u odnosu na F-4, a pogotovo YF-17. Po meni YF-17 je superiorna platforma...
Zavisi u kom pogledu i za koje zadatke, ukupno verovatno jeste. Razlika je sitna u tom jednom motoru viska kod F-18. Ali za zadatke koje je najcesce obavljao F-16, on mi je bolji.

Citat:Ako danas valja F-16 posto se sve i svasta moze staviti na njega onda se isto tako moze reci da se i F-4 moze jako lepo nadograditi. Najnovije oruzije, kompoziti, radar, motori koji bi dali supercruise jos tokom '80...
Opet mesas, ja i nisam rekao modernizacija ili neki vid nadogradnje F-16 vec da on posluzi samo kao ideja u kom pravcu ici. Znaci nosivost samog F-16 nema veze sa bilo cim.

Citat:Price o snizavanju cene su suplje i prazne kao sto mozemo videti. Da su imali racionalniju politiku imali bi dva ili tri aviona poput Rusa. Mig-29, 31 i Su-27 odnosno u njihovom slucaju F-15 i YF-17.

O ovme se moze diskutovati. Racionalniju u kom smislu mislis? Pa ne znam bas sta je tu racionalno sa bilo koje strane. Znas da sam za to da se imaju avioni uze namene ali praviti slicne koncepte i proizvoditi ih, uopste nije racionalno.

Ako ces tako pa imali su F-14/MiG-31, F-15/Su-27, F-18/MiG-29, stvarno te nerazumem lepo sta si mi hteo reci? Da li da su trebali da imaju samo F-15 i F-18, a da F-16 ni neproizvode, jel to? Ili mislis na to sto su Rusi izbacili na osnovu 27-ce i 29-ke citavu plejadu "novih" aparata, da su to i Ameri trebali? Pojasni malo.

Citat:F-4 je sa manjom cenom i vrlo slicnim performansama mornerickoj verziji YF-17 iliti F/A-18 mogao imati veliki broj kupaca. Naravno kompanijama se to ne bi isplatili tako da su forsirani nove generacije koje nas tako neverovatno uvode u novo doba... prazna prica...
Pa ovde se nikako ne bi slozio sa tim slicnim performansama. Pa to je uvek slucaj ali je taj Hornet ipak doneo napredak u odnosu na Fantoma, a sta ce ovaj doneti osim naprednije elektronike.

Citat:Prve verzije F-16 nisu bile u stanju da se nose sa Migom 23. Zato je Izrael i uveo F-15 u nauruzanje.
Za ovaj podatak sam cuo ali stvarno ne znam koliko je istinit, niti sam trazio to da potvrdim, u stavri tad nije ni bilo neta kad sam to cuo.

Citat:Sto se tice F-35 njegova stratna pozicija je bolja od F-16 donekle. Posto ce biti Hi-Tec iznutra.
Pa to sam i rekao da ima i ono sto valja misleci upravo na to ali kao masina, ne bas.

Citat:Ono sto mu fali jeste bolji odnos potisak/masa s obizorm na slicnu tezinu koju imaju F-15 i F/A-18SH. F-35 je uvecani F-16, samo sto veca masa znaci i veca inercija. A kako ce to nadomestiti da bi avion imao iste ili bolje manevarske sposobnosti... hmmm...
Jbg, samo toliko, pa sta ces vise od toga (odnosno u smislu recenice manje). Sta ti znaci hi-tec kad je pitanje da li moze po sposonostima (a tu ne mislim samo na manevarbilnost) da se nosi sa daleko starijim aparatima, a kamoli gde ce biti u odnosu na one koji budu njegovi protivnici u vreme kad bude bio u sluzbi. Kad ne mozes protiv nekoliko decenija starijih ili ajde da kazemo da bi protiv danasnjih aviona njegove klase i mogao ali nisi doneo gotovo nikakav napredak, sta da ocekujes protiv svojih savremenika - bolje da neodgovorim na ovo.

Opet kazem, da je jeftiniji i da se stanca u ogromnim kolicinama pa da bude u situaciji koju si gore naveo (10:1) nasparam bilo kog drugog aviona, pa i ajde ali zbog cene to sve pada u vodu. Cak i da ga pored svega ovoga sto se desava nastancaju onda je to idiotizam, jerbo poslati nesposoban avion u boj, a pritom si ga baslosovno platio (mnogo vise nego sto moze da ti pruzi) je stvarno to.

Ma u krajnjem slucaju bas me hm... sta ce da odluce Amerikanci za sebe, cak je to mozda i dobro, dobijace mozda vise po tamburi. Ja samo dovodim u pitanje tu strategiju koja mi je skroz nenormalna i nelogicna, a oni ce svakako sami placati cenu tolikog ulaganja u evidentno je sve veci i veci promasaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da kazem da im F-16 nije ni trebao. Mozda su sa njime napravili veliki uspeh u inostranstvu, ali sam ubedjen da bi to isto postigli i sa YF-17.
Ne treba zaboraviti da bi YF-17 za ARMY bio laksi od F/A-18 koji je usao u sluzbu i da bi sa motorima GE F-404 imao jos bolji odnos potisak/masa od F-15A/B, a mozda i od C/D verzije.

Ideja da se izvrsi unifikacija odavno postoji. Ona bi trebala sada sa F-35 da se sprovede.

Ne znam zasto ti nije jasno na sta ukazujem. Postavio sam video iz ko zna koje godine gde oni proglasavaju YF-17 jos jedanim projektom koji eto "nije sasvim uspao". Kao vazdusna kocnica nije nesto posebno efikasna .
Da bi nesto kasnije u sluzbu usao upravo taj avion u NAVY .
A jedan od aduta F-16 su isti motori koje koristi F-15. Medjutim ubrzo se prelazi sa PW na GE motore. Koji se inece stavljaju u izvozne F-15 .

Trebalo bi da je vise nego jasno o cemu govorim .

Inace pogledaj verzije MiG-23 i F-16 iz '80 i koje su rakete nosili .
Takodje kazem da za to za sta su koristili F-16 mogli su i dalje koristiti F-4 .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@salesam

Razvoj strike raptor-a bi bio preskup jer je Raptor zamisljen sa koncepcijom "ni gram za jurisne/bombarderske misije".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@salesam

Razvoj strike raptor-a bi bio preskup jer je Raptor zamisljen sa koncepcijom "ni gram za jurisne/bombarderske misije".

F-15 je pravljen po principu cistog air superiority lovca i vazila je izreka tada:
Not a pound for a ground.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::mean_machine ::@salesam

Razvoj strike raptor-a bi bio preskup jer je Raptor zamisljen sa koncepcijom "ni gram za jurisne/bombarderske misije".

F-15 je pravljen po principu cistog air superiority lovca i vazila je izreka tada:
Not a pound for a ground.

Tesko da se moze povuci slicna analogija. Kod F-15 se bombe i rakete kace spolja.

Raptor ima problem sto se tice spremista za oruzije. Nije bio predvidjen da nosi bombe. Npr. dva 1000-lb JDAM zauzmu toliko mesta da ne mozes koristiti AIM-120.

Kod F-35 je spremiste od samog starta radjeno za razne tipove V-Z i V-V oruzija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@salesam

Razvoj strike raptor-a bi bio preskup jer je Raptor zamisljen sa koncepcijom "ni gram za jurisne/bombarderske misije".
Ok uopste ni ne mora da bude mali Raptor, cak ni ne smatram da bi bukvalno takav 100% bio pogodan za tako nesto (strike misije). Naveo sam da su barem isli na to da je to umanjeni F-22 ili na neku koncepciju vodjenu sa F-16 jer je bilo sta bolje od ovoga sto su uradili ali u oba slucaja da se radi o potpuno novom avionu.

Malo deluje konfuzno kad tako kazem, pa da probam to da objasnim. Znaci ukrades u prvom slucaju izgled delimicno (ali ne bukvalno da bude prekopiran i umanjen) i tako delom imas nesto "provereno" cemu znas vecinu mana, a plus sve novo sto otkrijes moze biti primenjeno i povratno na F-22, vise testova znaci jos vece mogucnosti da dodjes do novih saznanja. Drugi slucaj slican ali bez kradje izgleda jer je potreban stelth. S tim sto u oba slucaja gradis novu platformu, da stalno imas u glavi ideju da mu prevashodna namena bude strikera. Znaci odstupas od bazne verzije u prvom slucaju onoliko koliko ti to zahtevi nalazu ali se trudis da zadrzis proverene i dobre osbine koje si postigao na prethodnom projektu. Naravno da se napravi veci spremnik, mozda nesto drukciji izduvnik, nesto drukcija krila i ne bi morao biti pod obavezno jednomotorac.

F-35 je(ste) bio vidjen kao neki manji F-22 od samog pocetka nadmetanja i to je jedna od stvari zbog koje mu je isto davana neka prednost u odnosu na X-32 jer je Lokid (navodno) koristio "poznatu" semu. U konacnom zbiru je sigurno i ta varijacija uzimana u obzir (kao plus). Mozda da Boing nije menjao izgled i da nije lutao u potrazi sta tacno hoce vec da je od pocetka izasao sa stabilnim konceptom, mozda bi i pored starije tehnologije vertikalnog uzgona, dobio posao. Po meni F-35 i ako tako predstavljan, nije umanjeni F-22 kako se cesto navodi. To sto lice (je i jedan od razloga zasto je bio moj favorit u trci, pored resenja koje mi se vise dopalo za vertikalni uzgon) ne znaci nista, prosto nista dobro nije zadrzano i primenjeno na njemu, sve se radilo od pocetka, a taj pristup po meni nije dobar, pokazalo se da nije. Od odlicnog lovca je moguce napraviti i odlicnog strikera ali obratno, za taj slucaj ne znam. Njihova polazna tacka je bila pogresna. Cak i stelth koji je postignut kod F-22 nije zadrzan (zato sam naveo da su ga barem umanjili) vec je pokvaren, a po meni bi trebao da bude tu jos napredniji koliko je god to moguce.

I da dodam da nikad ne bi pravio varijantu za USMC uz varijante za USAF i USN. Jos kad sam video ideju i zahteve prvi put za JSF (tad se nagadjalo da ce krajnji nazivi biti F-25 i F-26 ako se secate) rekao sam da mi neide USMC verzija uz druge dve. Nisam predpostavljao da ce im izazvati ovolike probleme ali eto bio je to kao neki predosecaj. Od pocetka mi je bilo nezamislivo da jedan avion moze da zameni A-10, F-16, F/A-18 i AV-8, evo i to se pokazuje tacnim. Ako idemo preneseno da sad F/A-18 ima ulogu F-14, onda se u niz moze dodati cak i Tomcat. Kakav god da bude PAK-FA na kraju, on je od pocetka lovac i ne moze se sa njim doci do ovakve greske, a da su krenuli stopama Amera, sa multi role avionom u najbukvalnijem smislu, doziveli bi isto ovo. I oni i bilo ko drugi, to je po meni mission impossible.