F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

koliko bi to novca iznosilo ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa to ne znam posto cena varira od 60 do skoro 100 miki po komadu. Mada iskreno da ti kazem, ja bi na mestu USAF-a i USN-a krenuo ponovo sa nekim drugim projektom ako Lokid pokusa da naplati 100 milki po komadu, pa kud puklo da puklo. Ne bi ga platio toliko, makar ostao deceniju jos na "starijim" avionima poput F-15E i F/A-18E (i ovako niko nece da ih dira, a ako se neko na to i odluci, F-35 tesko da ce biti od neke pomoci).

Pre bi narucio jos pomenutih (F-15E i F/A-18SH) do tog nekog novog aviona nego sto bi F-35 platio toliko (100 miliona) ali sta god da urade zabole me, njihove su pare nek ih bacaju ako hoce. Maksimalno bi za avion kao sto je F-35 platio oko 60 miliona (do 65) i ni cent vise. Ja se pitam sa nekim odlukama koje donose, koga oni lazu i ko im vodi to sve? Mada mozda je to samo cist biznis (da stvarna vrednost proizvoda ni ne ulazi u jednacinu), a da se oni uzdaju u odbranu na nuklearke.

Em ce biti kao drvo koje leti, em hoce da na njemu zarade debelo i to sve samo radi elektronike, pa bolje da su istu nagurali u neku proverenu masinu i da su taj novac ulozili u F-15SE za USAF ili neki F/A-18SSH za USN. Za te pare utrosene na F-35 bi mogli da nabave spomenute pokretljivije letelice sa nesto slabijim stelth karakeristikama i to u jos vecem broju i plus bi prosli jeftinije sto se tice cene razvoja, minimum za duplo.

Znaci do 65 bi rekao moze, preko toga jasno i glasno nosite se, jos bi naterao Lokid da placa penale. Sami su krivi, ostali su na Lokidu koji je gotovo monopolista i Boingu koji po meni nikad nece biti prava Vojna masinerija (kompanija), a pitanje je sta je ostalo od starog, onog pravog, Mcdonald Daglasa koji je nekad bio to sto jeste, u okviru parent kompanije. General Dajnamiks je pod Lokidom, Nortrop Gruman se bavi sad vise nekim drugim deltnostima nego samim (kompletnim) avionima, a i to sto je radio je obicno bilo vise u sferi tajnih projekata.

Tako da ostade samo Lokid monopolista, a barem bi mi u ovoj zemlji trebali da znamo kako to izgleda (na svojoj kozi). Slicno ce se desiti (vec se desava) i u Rusiji sad kad je u novoj kompaniji stvarni nosilac svih Ruskih projekata u stvari Sukhoj. U buducnosti cemo izgleda kad budemo diskutovali SAD VS Rusija, moci da kazemo Lokid vs Sukhoj (sto se avijacije tice).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-15SE je verovatno skuplji od F-35A. Sem vece brzine ne verujem da ima jos neku prednost nad F-35A.

Neka nova varijanta Super Hornet-a je jos manje verovatna. Takav avion bi cak bio losiji sto se tice letnih karakteristika od F-35C.

Super Hornet je tek nesto brzi od F-35C ali samo kada ne nosi nista. Dodaj mu samo dve bombe i dve rakete i imas avion koji je znatno sporiji.

Dopuna: 07 Apr 2010 19:10

Najjednostavniji potez je da zaustave razvoj F-35B i da za marince odrade neku unapredjenu verziju Harriera.

Ameri to ne rade jer Britanci forsiraju F-35B. R&R radi potisni sistem pomocu ventilatora a nova generacija britanskih nosaca se radi pre svega za F-35B.

Posto su im Britanci najbitniji saveznici Ameri slusaju njihove zelje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde se u mnogo toga ne slazemo ali ajde redom:

Citat:F-15SE je verovatno skuplji od F-35A. Sem vece brzine ne verujem da ima jos neku prednost nad F-35A.
F-15SE je ako ne manevarbilniji, a verovatno jeste i to, onda sigurno daleko agilniji i brzi avion od F-35A. Sto se cene tice, cak i da je koji milion skupli SE od A, opet dobijas dvomotorca (za slicne pare), proverenog u mnogim sukobima. Ovde se radi o tome da oni idu prvenstveno na stelth, a sa SE bi ga dobili u solidnoj meri ali bi imali i kakve takve letne karakteristike (plus uz TVC, moze i slican kao na F-22, one bi se znatno uvecale).

Citat:Neka nova varijanta Super Hornet-a je jos manje verovatna. Takav avion bi cak bio losiji sto se tice letnih karakteristika od F-35C. Super Hornet je tek nesto brzi od F-35C ali samo kada ne nosi nista. Dodaj mu samo dve bombe i dve rakete i imas avion koji je znatno sporiji.
Ovaj Sailent SH je kao neki moj predlog do nekog novog aviona. Ne znam kako si to zakljucio da bi bio losiji od F-35C. Po brzini su tu negde ali po pokretljivosti, tesko. Pitanje je da li postoji nepokretljiviji avion u klasi visenamenskih aviona od F-35 (bilo koja varijanta).

Citat:Najjednostavniji potez je da zaustave razvoj F-35B i da za marince odrade neku unapredjenu verziju Harriera.
Ovde se slazemo skroz ali...

Citat:Ameri to ne rade jer Britanci forsiraju F-35B. R&R radi potisni sistem pomocu ventilatora a nova generacija britanskih nosaca se radi pre svega za F-35B.
Ma super su. Zato nisam gore ni naveo verziju za USMC jer je ona i najveci kamen spoticanja u celoj prici i ima najvece zasluge za enormno podizanje cene (pa nije ni vredna pominjanja bas puno).

Citat:Posto su im Britanci najbitniji saveznici Ameri slusaju njihove zelje.
Ovde bi nesto opsovao sa slascu ali necu (a i za prethodno iznad), pa jel moguce da su toliko... upropastice totalno svoje vazduhoplovstvo radi Britanaca.

Opet cu ponoviti, oni mogu da se uzdaju u taj avion SAMO iz razloga sto ce ga biti u drasticno vecem broju od svih potencionalnih protivnika, u odnosu snaga pribliznom 1:1, F-35 nema sta da trazi verovatno cak ni ptrotiv danasnjih aviona koje poseduju neprijatelji SAD-a na papiru.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisu samo Britanci ti koji su zainteresovani za F-35B. Španci i Italijani imaju male nosace aviona i tu je jedina solucija F-35B a verovatno ce i Japanci da ga uzmu za novi veliki nosac "helikoptera"

Sto se tice okretnosti F-35A ja bih sacekao da vidimo kako stoje stvari. Navodno avion je u klasi F-16 sto se tice pokretljivost. To je bolje nego F-15. F-18 je odlican na malim brzinama ali to je prakticno nebitno tj. bitno je samo kada su vezbe u pitanju tj. kada se ide na camera kill. Danas svi imaju nisanske kacige.

Problem je u tome sto je F-35 manje okretan od Su-27 varijanti. Ali opet ima mogucnost da gadja ciljeve koji se nalaze bilo gde u odnosu na njega zahvaljujuci DAS-u.

Meta iza F-35, nema problema. Raketa je u stanju da se okrene za 180stepeni. Sobzirom da meta ide u susret raketi gubitak energije pri zaokretu nije toliko bitan (a verovatno se planira dugogoruci motor kao kod AIM-120D pa bi gubitak bio jos i manji).

Po meni je potpuno pogresno izabrano naoruzanje na F-35A u lovackoj misiji. 2xAIM-120D i 2xAIM-9X je lose. Bolje da su ubacili 4xAIM-9X a da su na krilima nosi 4xAIM-120D. Radarski odraz bi mu se povecao ali cim ispali AIM-120D postaje znatno manje vidljiv.

Jos jedan problem je motor. Planiraju da potrose oko 6milijardi $ dok ne zavrse F-135. Motor jeste napredniji od F-119 (motor F-22) ali zbog potrebe za mogucnoscu rada vertikalnog ventilatora, motor je dosta komplikovan.

Da su npr. otkacili F-35B verovatno bi mogli da odrade motor tako da F-35 ima mogucnost super krstarenja. Uz ogroman % goriva koji nosi avion bi bio odlican upravo za tako nesto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mi jos nismo videli letne karakteristike F-35 a vec pricamo kako su neki avioni u operativnoj upotrebi pokretljiviji od njega. Isto vazi i za F-15SE. Ako bi F-35 bio pokretljiv kao F-16 to je onda odlicno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cekjte ljudi, ajde slazem se da nemamo nista sigurno za F-35, pa navodim ono sto se "prica", to je tacno (ta opaska da ne znamo sa sigurnoscu jos nista, samo se ja bojim da ne bude jos gore nego sto pretpostavljamo). Ali opet sa druge strane reci da je dobar ako je pokretljiv kao F-16, tu se ne mogu sloziti, po meni je morao da ima napredak i u tom delu i to znatan. Ajde da postavimo stvari drukcije, da li bi se tako reklo da je Su-35BM ostao ili T-50 bude na nivou Su-27?

Drugo, agilan, okretljiv i manevarbilan nije isto, sto znate (primeri; F-15 je izuzetno agilan avion, MiG-35 je manevarbilan), tako da ce F-35 mozda i biti manevarbilniji (sto sumnjam) ali ne i agilniji od F-15, a okretljiviji verovatno hoce. On treba da bude tu bolji od F-16, a ne u njegovom nivou ili bolji od F-15. On je po meni morao da bude znatno i agilniji i okretniji od F-16, pa i barem malo manevarbilniji, to bi bio neki prirodan (normalan) napredak, a ovako sve osloniti samo na elektroniku i senzore u momentu kad evidentno i drugi tu napreduju punom parom, a Rusi imaju pomoc sa strane je po meni izuzetno glupo.

Mean, ja neosporavam njegovu elktroniku, senzore, radar i ostalo vec samo letne performanse. Zar sumnjas da znam ciji je motor F119 , ajde da je od bilo kog drugog ali od mezimceta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sorry

Sto se tice okretnosti, pa ja sam prvi rekao da mu fale kanardi tj. triplan konfiguracija kao kod Su-33. Ne vidim da bi kanardi bili problematicni ali ocigledno Ameri znaju nesto sto mi ne znamo. Napravili su oni hiljade aviona pa verovatno znaju sta i kako.

Ne treba se zaletati u vezi F-35. Npr. svojevremeno podaci iz testova F-22 su bili davani za 1.2maha pa su mnogi mislili da je to otprilike blizu najvece brzine F-22 jer nisu imali predstavu o super cruise-u.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Sorry
.

Citat:Sto se tice okretnosti, pa ja sam prvi rekao da mu fale kanardi tj. triplan konfiguracija kao kod Su-33. Ne vidim da bi kanardi bili problematicni ali ocigledno Ameri znaju nesto sto mi ne znamo.
Moguce, moguce ali po ovome sto nam je kao "poznato"...?

Citat:Napravili su oni hiljade aviona pa verovatno znaju sta i kako.
I ja sam tako mislio i tako bi odgovorio nekom sve do pojave F-35 (problema sa njim), sad se iskreno po prvi put pitam da li je to tako.

Citat:Ne treba se zaletati u vezi F-35. Npr. svojevremeno podaci iz testova F-22 su bili davani za 1.2maha pa su mnogi mislili da je to otprilike blizu najvece brzine F-22 jer nisu imali predstavu o super cruise-u.
Ovo si u pravu, stoji ali nekad ne mogu, a da se ne zapitam sta rade i sta su zamislili u svojoj glavi. Ne znam za taj podatak od 1.2M za F-22, ja sam cuo za 1.5-1.6M, istu stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ne treba se zaletati u vezi F-35. Npr. svojevremeno podaci iz testova F-22 su bili davani za 1.2maha pa su mnogi mislili da je to otprilike blizu najvece brzine F-22 jer nisu imali predstavu o super cruise-u.
Danas se ipak zna malo vise da bi smo toliko omasili ...

--------------------

zixo ::Mi jos nismo videli letne karakteristike F-35 a vec pricamo kako su neki avioni u operativnoj upotrebi pokretljiviji od njega. Isto vazi i za F-15SE. Ako bi F-35 bio pokretljiv kao F-16 to je onda odlicno.
To i jeste uvecani F-16. Samo je jasno da nece imati istu maksimalnu brzinu zbog dizajna koji je morao uvaziti STOVL verziju i da motor, koji jeste jaci, ne daje proporcijonalno veci potisak sa DS u odnosu na F110-GE-100. Dok je to slucaj za suv potisak. A na sve to treba dodati vecu masu aviona. Po meni ako dostignu F-16 bice fenomenalno.