Lockheed F-117A Nighthawk

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da ne postoje "nepobediva" oruzja. Ono sto recimo daje verodostojnost izvestaju o obaranju B2 je pominjanje velikog (ogromnog) odraza. Teoretski kada B2 prelazi iznad radarskog polozaja, u tom trenutku ima odraz kao oblakoder. Oblik leteceg krila je apsolutni sampion za stelt (frontalni, bocni itd), sem te sitnice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::F-117 je jednostavno prevazidjen, jedina njegova vrednost je bio stelt i nista vise. Kada je taj stelt kompromitovan, njegova upotrebna vrednost je previse smanjena da bi se isplatilo njegovo odrzavanje (koje nije nimalo jeftino).

F-22 i F-35 su dobri avioni i bez stelta, stelt je tu glavna prednost, ali ne i presudna. Ako neprijatelj i nadje nacin da ponisti ili umanji tu njihovu nevidljivost i dalje imaju veliku sansu kao odlicni borbeni avioni.

Postoji bitna razlika izmedju F-35 i F-117 (barem prema Karlu K.). F-35 nije dovoljno stelt za zemaljske radare. On je to lepo obajsnio u par tekstova a najednostavnije je pogledati donji deo trupa F-35. Uopste nije ravan. Ako neko misli da je to nebitno zasto F-117, F-22 pa i B-2 imaju ravnu donju povrsinu trupa, verovatno estetike radi?

Ovaj problem je jednostavno stavljen u stranu (jer guzice iz USAF ceka posao u LM kada odu u penziju).

E sada dolazimo do glavnog pitanja da li je F-117 stvarno prevazidjen? Po meni nije. Niko u svetu se nije jos priblizio tom nivou stelta. F-22 je navodno bolji ali to kazu LM a USAF to potvrdjuje.

Cak i da je F-22 bolji ne moze da zameni F-117. Dve bombe od 900kg su dokazane u ratovima i to protiv ojacanog betona.

Svako RV bi htelo da ima F-117 u to sam siguran.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

f 22 mozda i jeste stelt, ali kad ukljuci svoj radar, dali je?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

u srbiji su amerikanci pokazali kako se sa f-117 moze koristiti u poljoprivredne svrhe

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Netreba zaboraviti da F-117 nikada nije ni bio stelt za pametnog protivnika, njegova konstrukcija je davala steltnost samo ako se unapred znao polozaj osmatrackih radara i to pustalo kroz racunar misije koji je onda odredjivao idealnu putanju da bi ostao nevidljiv za radare. Ukoliko su radari promenili polozaj velika verovatnoca je da ce ga i uociti i to ne kao mali cilj vec kao normalan avion. Jos ako je protivnik dovoljno pametan da emisionu i prijemnu antenu radara fizicki razdvoji onda ga vidi u svakom trenutku. Na taj nacin ce i ova dva nova cuda biti jako lepo vidljiva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nije bas tako...to sa putanjom ne pije vodu... steltnost se ogleda u tome da avion reflektuje sto manje elektromagnetnog zracenja, tako da ga je tesko razlikovati od prirodnih smetnji! A mere koje se primenjuju su oblik vazduhoplova, zaobljene ivice, ukidanje nekih povrsina, materijali, premazi, usisnik i izduvnik iznad krila, otvori, naoruzanja, itd, itd...spisak je podugacak!
Emisiona i prijemna antena zajedno=monostaticki radar
Emisiona i prijemna antena odvojeno=bistaticki radar
Drugi sistem je tezi za ometanje, jer je prijemna antena fizicki odvojena od predajne, pa samim tim ne znas gde se nalazi i prijemnik sam po sebi je pasivan! Trebala bi ti ogromna energija da jednu oblast ometas i to u sirokom spektru... tako da to razdvajanje antena nema nikakve veze sa steltom(mislim ima, ti se bolje sakrijes)!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stelt avion nema isti radarski odraz iz svih uglova. Tako da je putanja ipak bitna, ali ne presudna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To stoji, ali predvideti idealnu putanju, a pre toga znati tacne polozaje svih radara, je malo teze izvodljivo! A, ako znas radarske polozaje, onda ti i nije potreban stelt!