MIG-35

101

MIG-35

offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

lord sir giga ::Aman bre ljudi dokle da se raspravljate vise, koga bre briga da li ce avion da zakorene za 100 metara manje ili vise kada mi uskoro necemo imati cime da zaokrecemo po nebu.
Ovo sto nam nude je za nas ne svemirska tehnologija nego ni sam nemogu da nadjem primer.
Kupili bi smo multifunkcionalni avion koji ce, umesto svog prethodnika u nasem vazduhoplovstvu, imati mogucnosti dosta vece nego li celo nase trenutno vazduhoplovstvo.
Mocice da patrolira nebom, da se sepuri po aeromitingu, a ko god bude hteo da ga testira od protivnika nek izvoli, sigurno mu nece smetati, zaokreti i g sile da pobedi.
Ja da se pitam uopste ne bih ni kupovao ova sranja od 4xxxx aviona, vec bih odma presao ili na F-22 T-50 ili J-20/30, cisto da ne gubimo korak, ipak ako se kupuje nek se kupuje zasto stati na generaciji koju vreme gazi kad mozemo uzeti glanc novu, a da drugovi i gospodo nemamo mi para za to planinarenje, tako da prestanite da se hvatate za greske i odgovorite mi na pitanje koje sam postavio, bilo ko
lord sir giga ::
Pitanje za strucnjake:
Koliko je bitna ova vasa raspravka, koja je u nekoliko desetina stranica, kada se raketa dometa 100km lansira na avion, koliko tu igru igra sve ovo sto ste pisali na prethodnih nekoliko strana.
Da li ce tu presuditi letelica i njena izdrzljivost u g sili, negativni ili pozitivni otpori, masa potisak, ili iskustvo pilota odnosno kako da se postavi u takvoj situaciji.
Ili ce presuditi elektronika u raketi.
Vi ljudi pricate o stvarima koje jesu bitne za avion, ali kako se rakete i Mig-29a ili 29b mogu porediti po dometu sa Mig-35, uz sve mane i jednog i drugog.
Treba shvatiti da je podosta obaranja aviona doslo iz razloga prevremenog napustanja letelica, a takodje imamo po izvestaju nasih pilota mogucnost izbegavanja nekoliko raketa i to aviona koji su morali na remont nekoliko godina pre bitke.
E to meni nije jasno u svom ovom vasem prepucavanju gledajuci srafove po panelima, i zazore po istim.
I da ja sam napisao da je vecina zapadnih aviona ostala na aerodromu posle aeromitinga, a da su F-16 mogle da traze drzavljanstvo, a da su rusi odleteli sa sve An-12.
I necu zaboraviti da je I Casa i C-27J radili sve od manevara sto i lovci, a mozda i bolje.
Vecinom su problemi bili u elektronici, a nesto se nesecam da su temperature bile ekstremno velike.
Koliko to igra igru u svoj ovoj vasoj prici, to bi u stvari znacilo da se avioni moraju ubaciti u rashladjene hangare i slicno, ali kako takav rashladjeni avion izvesti na pistu koja recimo ima 50 stepeni zar to takodje nece uticati na avion odma posto izadje iz hangara, i dok nedodje do poletanja.
Ajd odgovorite mi na ova pitanja i necu dalje da smaram, a ovo je isto toliko bitno za avion i njegovu borbenu gotovost koliko i sve te sile uzgoni i ostalo, jer slozicete se ukoliko elektronika izda nema nista od letenja.


ukoliko je spoljna temperatura takva da u avionic bay-u (odeljak aviona gde je spakovana elektronika, koji je zatvoren, sa kontrolisanom temperaturom)podize temperaturu iznad dozvoljene onda se avion prikaci na ili eksterni izvor struje koji napaja sistem za rashladjivanje ili se zakaci za eksterni izvor vazduha pod visokim pritiskom koji pogoni direktno ECS na avionu ili se pak startuje APU na avionu i onda on radi isto za ECS.

Ukoliko je avion u Hangaru ili HASu onda cim pocne da taksira svi sistemi i ECS vec radi, ukoliko se izvlaci iz hangara i odmah ne startuje a uslovi su takvi da moze doci do pregrevanja avionic bay-a onda se po potrebi periodicno rashladjuje.

Nisu mi poznati razlozi ostajanja aviona na Batajnici da bih mogao da ih komentarisem, ono sto mogu da komentarisem je standardna procedura koja je uvrtena posadama u glavu a to je da ako se bilo koje upozorenje ili alarm upali za bilo koji sistem koji ne na MEL listi za taj avion onda se ceka tehnicka ekipa. Ovo je vise stvar principa i pristupa bezbednosti.....Elem, opet nisu mi poznati detalji (mada sam nacuo da je C27j imao problem sa limiterom otklona komande pravca, odnosno da su dobili upozorenje da ne radi sto ne znaci da nije radio, vec su cekali tehicku podrsku, elem posto kupio poto prodao...)



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13373
  • Gde živiš: Apsurdistan

CheefCoach ::Dok Rusi ne nabave MiG 35 za svoje vazduhoplovstvo, mozda je i nama bolje da pregrmimo zimu sa 6-8 polovnjaka, ako ih dobijemo jeftino. Na primer polovne MiG-ove 29, ili polovne Miraze 2000-9, ali njihov sat naleta ne sme da bude veci od sata naleta novog lovackog aviona. Ako Rusi kupe Migove 35, i ako su zaista najjeftiniji, i nude ono sto MiG reklamira, onda i mi treba da ih kupimo (uz malo provere). ...
Ovde dolaze ozbiljni ljudi i stručnjaci, ali ih ne skontate, pošto im nije prioritet da se reklamiraju. Sigurno se neće zamajvati sa glupostima, barem većina njih...

Pokušaću ukratko da ti objasnim zašto je Miraž 2000 koještarija, a MiG-35 pun pogodak za nas. I ja bih voleo Su-30, ali to mu dođe otprilike 'i tata bi sine'.

Prvo pogledaj koje su uloge Indijci dodelili svojim Miraž 2000 i MiG-29. Onda, cenu modernizacije jednih i drugih. Potom, šta je modernizacija na UPG standard poboljšala od mogućnosti kod MiG-a.

Mi ulažemo u infrastrukturu, obrazovanje i obuku pilota i tehničara za MiG-29 već decenijama unazad. Za MiG-35 neophodno je uloži u infrastrukturu i samo dodatnu obuku. Avion čija je najlošija polazna tačka po mogućnoastima na nivou MiG-29SMT ili UPG, u zavisnosti koja se oprema ugradi. Dok bi Miraž 2000 zahtevao, znači sve što smo radili sa MiG-29 možeš baciti u vodu, preobuku celog sastava, remont i modernizaciju aviona, novo naoružanje i neke nove objekte. Pogledaj koliko košta po avionu modernizacija da bi se ti avioni doveli na strandard koji su odabrali Indijci. Polovni avioni koji se mogu koristiti narednih 15 godina, a uz to samo na 'mišiće' mogu držati korak sa novim aviona 4-te generacije posle 2020. Čak i da Miraž uzmemo na 20 godina ulaganja bi bila ista kao za nov MiG-35 čiji je radni vek 35 do 40 godina.



offline
  • Pridružio: 14 Avg 2011
  • Poruke: 6468

Za MiG 29 da, ali i sami Rusi kazu da je MiG 35 potpuno novi avion, cak i gume su nove. Dok got je MiG ono sto se reklamira, i dok got mogu da garantuju tehnicki podrsku sledecih 30-40 godina, ja sam za.
Ali sa jednim se slazem sto je Marko rekao, treba ga detaljno istestirati.

offline
  • Pridružio: 21 Jul 2008
  • Poruke: 9944
  • Gde živiš: Gorod-geroй Moskva

Nesretno je to iskustvo, te 29ke su vise prizemljene nego sto su aktivne....zasto?? svi znamo...
Mene brine to sto su VVS odlozile odluku o potpisivanju sporazuma za kupovinu mig-35 za 2016. a ne mora da znaci da ce se i tad potpisati.

offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13373
  • Gde živiš: Apsurdistan

Ali uzimaju MiG-29K i SMT. Jeftinije im da uzmu nekorišćeni zmaj sa lagera nego da prave nov avion istih mogućnosti kao SMT. Čeka se AESA radar. Sem Su-30SM, nijedan proizvod im nije potpuno gotov prema zacrtanom planu. Sve će se to iznivelisati u hodu. Pa ni sami Amerikanci nemaju u velikom broju ili ih uopšte nemaju F-15/16 kakve su prodali nekim svojim saveznicima. Ma sve nešto nedovršeno, ali ne sumnjamo u njih pošto su to Amerikanci. Very Happy

Evo modernizacija indijskih 51 Miraž 2000 izašla ih je 2010 2,2 milijarde, odnosno 43 miliona po avionu. Kada se uračuna inflacija tih 43 miliona danas iznosi 46. A nov 29K, uz uračunatu inflaciju, manje od 50 i 45 miliona, prva i druga porudžbina.

Ako neko misli da je racionalno nabaviti polovne po najnižoj ceni Miraž 2000 koje bi trebalo samo remontovati i ulagati u preobuku svaka čast Ziveli

offline
  • Pridružio: 23 Okt 2010
  • Poruke: 1291

MarkoFTE ::
Cao cao Wink
E sto ti je covek, natera me da pisem cim sam ustao Smile


Izvini sto sam te izmaltretirao, nije mi bila namera , ali ni meni ne prija da posle dnevnih obaveza pisem za kompijuterom u sitne sate Smile
Necemo vise dugo na ovu temu jer je sve vec prezvakano, samo cu se osvrnuti na jos par detalja. . .

Citat:Da, bas zato i kazem, samo ja sam imao priliku da bacim pogled na neke detalje iz izvestaja indijskog test centra i prodiskutujem sa nekim ljudima koji su ucestvovli u nekim ispitivanjima, a ne PR sluzbe indijske mornanire.

Ako si covek od reci i morala onda nemam razloga da ti ne verujem, samo tu onda neko definitivno ne govori istinu.

Citat:Evo kolega prvo ovako, u slici dole je poredjenje KUBa/Bazne verzije, jasno se moze videti povecanje povrsine flapsa (odnosno movable trailing edge -a) i vrlo jasno se moze videti povecanje povrsine stabilizatora. Nadam se da je to ocigledno.

Dalje, relaksacija longitudinalne statice stabilnosti (nesporno je da to omogucava brzi odziv aviona i "sportskije" upravljanje to niko ne spori, to je i poenta) je znaci izvrsena preraspodelom masa i pomeranjem aerodinamickog centra, koliko je to bilo moguce uraditi u odnosu na bazni model a sa povecanim stabilizatrima je sada diskutabilo.......


Ni u najmanju ruku nije diskutabilno, ali da ne se ne bi opet ponavljao ajde da pogledamo stvar iz tvoje perspektive i posluzimo se tvojom logikom.



Nema sumnje da K verzija ima veca krila, promenjeni "napliv" i vece horizontalce.





Ovo je prvi M model na kome je prvi put primenjena "relaksacija stabilnosti".
U odnosu na bazni model krilo cak i nije toliko promenjeno ali je zato rep povecan skoro isto kao u slucaju K modela.
Sad mene interesuje kako je moguce da ovaj model ima nestabilnu konfiguraciju sa povecanim repom?

Naravno, ne moras da odgovoris na ovo pitanje sto se mene tice. . .ali zaista.

Citat:Tacno, ali izvadjeno iz konteksta u smislu uzduzne staticke stabilnosti, MOLIM te kolega, pa neko ko je na tvom nivou bi trebalo da zna itekako da pozitivan otklon na rampi sluzi da ZAUSTAVI rotaciju aviona (pozitivan pitch up) po silasku sa rampe, iako pilot i dalje komanduje palicom na sebe , FCS (dokle god je prisutan "weight on wheel" signal) komanduje pozitivan otklon povrsine, ali to nije zbog toga sto avion ima relasranu staticku stabilnost. Slazemo se da zbog smanjene LSS otklon komande treba da bude manji, sto i jeste ali da bude ovako otklonjen, molim vas kolega, dajte da se uozbiljimo...

Very Happy sliku sa sam postavio kako bi bilo jasnije o cemu pricam kada govorim o prednostima pozitivnog trimovanja gde dolazi do povecanja ukupnog uzgona i smanjenja otpora.
Naravno da ce sa ravne povrsine avion morati da koristi pritisak horizontalca kako bi zarotirao avion, ali ce tom prilikom gubitak uzgona i povecanje otpora biti manje nego u slucaju stabilne konfiguracije.
Ova slika je samo drastican primer pozitivnog trimovanja i apsolutno mi ne treba kako bi dokazao da je avion nestabilan jer sam pre toga vrlo opsirno to i objasnio.

Pored toga vec je postavljen link sistema koji odrzava vestacku stabilnost aviona http://www.elara.ru/product/avio/kompleksnye-sistemy-upravleniya/?site_lang=en

Evo jos jedne lepe slike gde nije prisutan "weight on wheel" signal Wink



Citat:NARAVNO, ako sumnjas zasto sam nesto rekao ili zasto nesto tvrdim, onda me lepo pitas koji je to razlog, ja obrazlozim pa mozemo da imamo naucno-tehnicku diskusiju, a ne smatras da sam laicki pristupio temi.........kao sto rekoh u nekim tekstovima i u nekim odgovorima sam se trudio da prosecnom citaocu stvari budu malo jasnije, sto neminovno dolazi do uproscavanja maksimalnog i skorog banalizovanja a ne znaci da nisam u pravu kad se zagrebe ispod povrsine.....

Ja to vidim malo drugacije, ali zaista nije bitno. . .

Sve najbolje Ziveli

offline
  • Marko Ivankovic
  • Opitni inzenjer vazduhoplova
  • Pridružio: 05 Avg 2008
  • Poruke: 331
  • Gde živiš: Po celom svetu

Citat:
Ovo je prvi M model na kome je prvi put primenjena "relaksacija stabilnosti".
U odnosu na bazni model krilo cak i nije toliko promenjeno ali je zato rep povecan skoro isto kao u slucaju K modela.
Sad mene interesuje kako je moguce da ovaj model ima nestabilnu konfiguraciju sa povecanim repom?

Naravno, ne moras da odgovoris na ovo pitanje sto se mene tice. . .ali zaista.


Mase, zasigurno preraspodela masa i, skoro da sam ubedjen (mada nemam tacne podatke i relevantne izvore ali uporedbom slika, preklapanjem istih i sl) cini mi se da je krilo kod ovog M i kod kasnijih modela pomereno malko unazad u odnosu na bazni model sto i pije vodu povodom smanjena uzduzne staticke stabilnosti. Inace ovaj prvi M je analogni FBW i vrlo mali/prost "augmentation" komandnog zakona

Citat:Evo jos jedne lepe slike gde nije prisutan "weight on wheel" signal Wink

Tako je, nije prisutan WOW, ali je na sceni blend (mesanje i postepeni prelazak) "zemaljskog" odnosno "palubnog" moda i air moda komandnog zakona........ Wink

Popicemo nesto u to ime, a ako se nadje i ljute pecene paprike i kiselog kupusa mozda napravimo i naucni skup Ziveli Pozdrav

offline
  • Pridružio: 14 Jul 2008
  • Poruke: 3576

sivisoko ::Veruj mi, ja sam odavno zavrsio sa takvim temama.
Ti naravno imas pravo (zasnovano na inspekciji fotografija nekih prototipova) da tvrdis sta zelis mada ja vise volim da uvazim oficijalne izjave proizvodjaca koji je imao mogucnost da testira avion u "anechoic" komorama i zvanicne izjave kupca (Indija) koji je za 2500 sati naleta mogao da testira sve sto se testirati moze. Izjave im se poklapaju Wink


Imaju i slike gde se lepo vidi RAM coating na delovima aviona. Vidi se i staklo kabine koje ima gold coating koje smanjuje RCS, sta prethodnik nema. Vidi se i na slikama radara da je sve osim antene prekriveno RAM materijalom, sta stari Mig isto nije imao.
Inace, niko nije tvrdio da je avion "stelt" u zadnjoj polusferi, gde je taj "razmak" zbog "lose obrade" izmedju dva "cekicem obradjena lima". Bebee Dol
Kao i kod svakog drugog aviona se izjava odnosi na pogled od napred. I gledajuci od napred ja ne vidim nikakve razmake u oplati ( Laughing ) niti bilo sta drugo sta bi unistilo tvrdnju o smanjenom radarskom odrazu, pored svega sta upravo vidim da je uradjeno sa tim ciljem.

Kao sto kazes, pre cu verovati kompaniji koja vec 25 godina radi na usavrsavanju jednog aviona i non-stop dodaje najnovije tehnologije koje imaju na raspolaganju, i svojim ocima sa kojim vidim sta je sve uradjeno za smanjenje RCS, i slikama na kojima se vidi da deo u pitanju uradjen perfektno u fabrici (a dali je na nekom aeromitingu ili tokom testiranja neko nogom stao na ivicu kompozitnog dela ili ga nekako drugacije malo iskrivijo na jednoj deonici od 10cm to me stvarno ne zanima), i gde se vidi da rade sa najnovijim CNC masinama a ne sa... cekaj kako neki ovde sto govore o "napravljen bez alata" i o "cekicima" uopste zamisljaju da se pravi taj avion? Uzmu 5x5m lima, i onda kljestima i cekicem dovode u formu koja im treba? Laughing nego nekome ko se svakom izjavom kaci za neku izmisljenu glupost kao neka tracibaba koja izvlaci cele price i bajke iz toga sta je vidila za pola sekunde, i cija svaka izjava do sad je dokazana kao laz i lupanje, sa slikama, zvanicnim posterima i izjavama, snimcima iz fabrike kao i uporednim podatcima koji idu protiv njegovih pausalnih izjava ("vec povrsina krila automatski znaci da je zaokret veci!!!"). I svaki put se "nadje" neka nova izmisljena slamka na koju moze da se kaci, i koja je opet razbijena od strane najmanje 5-10 ljudi ovde na forumu. Nista se ne drzi, ni jedna "primedba". A o tome da ni jedna "primedba" do sad nije bila ozbiljna, da i ne pricamo.

Ali dosta da se drzi u prici i negativne tvrdnje kampiraju u ovoj temi, da moze da se kaze da je stvorio reasonable doubt... Wink

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24620
  • Gde živiš: Beograd

Да поједноставимо. Јер и даље некима не улази у главу шта је М/М2 (МиГ-35).

МиГ-35 (дакле М/М2) је исто као кад би узео Ф/А-18 и скинуо му арестер, затим ставио крила која нису склопива и понудио га тржишту. Таква варијанта Хорнета је и постојала али није заживела јер су државе које су купиле Ф/А-18 ипак набавиле морнаричке авионе.

А можда ВМФ Русије није набавило Су-33 нити је извршило модернизацију јер није задовољно авионом? Можда је и то разлог.

И сад Морнарици ваља К/КУБ а ваздухопловству не ваља МиГ-35.

offline
  • Daktilograf 21. veka
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13373
  • Gde živiš: Apsurdistan

Napisano: 06 Sep 2013 13:15

CheefCoach ::1. Da li je razvoj MiG 35 zavrsen u dovoljnoj meri, ili je mozda pametnije sacekati jos koju godinu?
MiG-29K/KUB/M/M2 su spremni za proizvodnju, odnosno oni se već proizvode. MiG-35 neće se puno razlikovati od M/M2, već Rusi ćekaju da se završi nova avionika.

Citat:2. Koliko zemalja, i u kome broju ce koristiti istu verziju MiG-a kao i nase vazduhoplovstvo? Znam da Indijci koriste slicnu, a Ruska mornarica jako slicnu, ali mi svi ovde kazu da slicno nije isto sto i isto.
To se pitanje sada može postaviti i za Rafal, Su-35, F-35, Suhoj T-50, F-16E/F-60 za UAE, napredni Super Hornet, neve dorađenje F-15...

Citat:3. Kakvo ce biti snabdevanje rezervnim delovima za 5, 10, 20, 30, 40, 50 godina? Jer za sada je naruceno 90-tak aviona u varijantama K/KUB/M/M2/35.
Kao i za Suhoj. Indija se žalila zbog udaljenosti Rusije, pa su dobili regionalni centar za remont.

Citat:4. Da li ce se MiG-u isplatiti da ulaze u razvoj ovog aviona, pogotovo ako se predpostavlja da ce Indijci sami raditi razvoj svog aviona. Da li cemo mozda da idemo u Indiju za bolju verziju aviona?
Indija ne proizvodi ovaj avin, niti je razvila bolju verziju. Ovaj avion ima otvorenu arhitekturu.

Citat:5. Ko moze da nam garantuje da Indijci i Rusi nece zameniti MiG pre roka necim boljim? Jer oni mogu sebi to da priuste.
Neće, jer se naoružanje ne uvodi na 5 ili 10 godina, već 30 i više. Mogu nas zajebati jedino ako sebe na prvom mestu zajebu. Ili otkud znam, izbije WWIII.

Citat:Nesto mi se ne svidja ideja da mi uvodimo MiG 35 u operativnu upotrebu pre Rusa. Pa da ne znam koliko je dobar.
Naš MiG-35, ne bi se puno razlikovao od sadašnjeg 29M/M2. I ovo je potpuna koještarija. Znači nakon što je MiG kompanija napravila desetine hiljada aviona tokom istorije i više od 1600 MiG-29 u svim verzijama, oni su sada odjednom zaboravili projektovati avione i komponente za njih. Nema tu šta da se usavršava, tolerancija za grešku je izuzetno mala. Komponenete i sam avion u celini se precizno projektuje spram zadataka i stresa sa kojim treba da se nosi, a piloti i tehničari prolaze neophodnu obuku. Niti kod nas rade šalabajzeri koji će ga tek tako samo prihvatiti i proglasiti operativnim.

Dopuna: 06 Sep 2013 13:28

Kožedub ::@zixo
"И сад Морнарици ваља К/КУБ а ваздухопловству не ваља МиГ-35"

ВВС су и даље заинтересоване, што довољно говори. То је оцена неког ко би требало да је довољно компетентан. Али стоји и даље та флека да уговор закључили нису. Нису из неког нама непознатог разлога и поред фаворизовања од стране државе. (Фаворизовања у смислу подршке авиоиндустрији) Опет су трчали пред руду (ови из МиГ-а) заказивали уговоре за МАКС 2013 на мишиће, без неких научених лекција из прошлости о имиџу и угледу фирме. И зашто 3 године одлагања?

Mislim da je u pitanju više faktora. Naručili su SMT, pošto im je tako jednostavnije i jeftinije. Imaju na lageru sigurno još zmajeva koje nisu koristili, a proizvedene sa početka '90. Trenutno MiG-35 imao bi iste mogućnosti kao i MiG-29K/KUB/SMT. Mada treba imati u vidu i obim poslova koji ih očekuje. Rade se remonti, proizvode 24 MiG-29M/M2 za Siriju, rade još 25 i 24 MiG-29K/KUB za Indiju i svoju mornaricu, respektivno. Očekuju još porudžbina.

Ako se realno gleda, nisu im ni Su-35 i Su-34 potpuno gotovi proizvodi spram njihovih želja, ali su u proizvodnji i rešiće probleme. Su-35 ipak koristi PESA radar, dok MiG-35 očekujemo sa AESA.

Država im je dala 2 godine da završe avioniku za MiG-35 i pripreme serijsku proizvodnju. Mada avionika ne zavisi direktno od MiG, već kooperanata.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 532 korisnika na forumu :: 31 registrovanih, 4 sakrivenih i 497 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _commandos_, A.R.Chafee.Jr., aleksmajstor, amaterSRB, aramis s, Batinas, HDMI, ivica976, Konda, kovinacc, leptirleptir, Marko Marković, Megapurpletv, MrNo, nenad81, nikolapetkovic, Njemac, ok, Parker2, pera bager, plavii, Recce, RJ, sakota79, SsssssNOVI, stegonosa, Toni, trajkoni018, vasa.93, voja64, Vzor50