MIG-35

• 6Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, respekt, Slobodarko, Alexander Nevsky, Velibor Rado, sasa76
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I sto vise ovakvih recenica: "relaksacija longitudinalne statice stabilnosti", to ti dize rejting i kredibilnost. I uopste ne govori da sa potcenjivanjem gledas na prosecnog posetioca ovog foruma.
Uzgred, istoricari nisu krivi sto smo mi izgubili svaki rat u novijoj istoriji. Mada ja i ne mislim da smo izgubili bas svaki. Evo u Bosni smo ratom napravili Republiku Srpsku - prvu srpsku drzavu zapadno od Drine ikada (neka me isprave istoricari ako gresim, ne poznajem detaljno srednjevekovnu istoriju da bi mogao da dam neke preciznije informacije).

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ltcolonel ::Napisano: 05 Sep 2013 16:22

Marko ja sam te lepo pitao čemu služi uređaj Garmin GPSMAP 496 na indijskim mornaričkim Migovima. Ti mi ne odgovori na pitanje.

Dopuna: 05 Sep 2013 16:26

Ili da pojasnim koji su to taktičko tehnički zahtevi indijskog mornaričkog vazduhoplovstva zbog kojih je se on postavlja.

Sigurno je tu zbog "besprekornog" funkcionisanja Flight Management Sistema u samom avionu....Ne postoji ni jedan suvisao razlog zasto bi to neko stavio u "nov" avion sa perfektno integrisanim glass kokpitom kako proizvodjac tvdi.

Na stranu cinjenijca da je postavljen u direktno vidno polje drugog pilota........


Drugim recima, FMS/GPS ne radi kako treba ili ga uopste nema integrisanog u avion.......

• 2Ovo se svidja korisnicima: Velibor Rado, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pojma ti nemaš dragi moj Marko zašto se to postavlja i to nema nikakve veze sa vojnim zadacima aviona. Da imaš bar blagu pretstavu koji su taktičko tehnički zahtevi koji su postavljeni od strane indijskog mornaričkog vazduhoplovstva znao bi koja je njegova namena. Genije, zar se nisi pitao zašto se to ne postavlja na Migove 29 indijskog ratnog vazduhoplovstva. Garmin služi za zadatke koji nisu vojne prirode samo ti nikad u životu nisi video bilo kakav izveštaj sa ispitivanja u Indiji. A ima nas bar tri člana ovog foruma koji jesmo videli bar deo tog izveštaja (jer je deo tajni i ne daje se baš tako okolo) onog ne baš top secret. Al se ne hvalimo.
Da rezimiram - nemaš pojma koja je namena tog uređaja u ovom slučaju a kritikuješ. Nemam više šta sa tobom da raspravljam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moze li neko da me prosvetli sta civilni uredjaj za navigaciju koji moze da kupi moja baba obezbedjuje pilotu a da to ne moze glass kokpit modernog aviona 4++ generacije od vise desetina miliona dolara?

Doduse secam se da sam slicnu inovaciju video na nasim L-17 (snimci sa vezbe AirSolution koliko se secam )

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ti tvrdiš da si video izveštaj u svakom izveštaju se navode taktičko tehnički zahtevi. Tri stava u tim TTZ nemaju veze sa vojnom namenom aviona - e vidiš da bi se zadovoljila ta tri "civilna" zadatka koja se postavljaju pred ovom mornaričkom verzijom ugrađuje se Garmin. Problem je što ti nemaš pojam koji su uopšte TTZ koje su postavili Indusi a kamoli koji su to "civilni" zahtevi.

• 1Ovo se svidja korisniku: Ranxerox
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A jel ti mislis da je vojni GPS toliko slabiji od civilnog da sa Garminom moraju da ga potpomognu. Ja bi rekao da treba da bude obrnuto, i to mnooooogo obrnuto u korist vojnog.

Izvestaj koji si ti imao kao da je pisao SPS i JUL u saradnji sa RTSom......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja te ponovo pitam koja je namena garmina kod indijskih mornaričkih migova. Ti mi još ne odgovori na pitanje. Samo toliko - GPS, u ovom slučaju, nije njegova osnovna namena već tek peta, šesta po redu. Dakle koja mu je osnovna namena.

• 1Ovo se svidja korisniku: Majstor Ika
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trebalo bi na forumu zabraniti postavljanje Sokratovskih pitanja. Postavljajte samo ona pitanja za koje ne znate odgovore. Ako imate kontra-argument, iskazite ga u civilizovanoj i demokratskoj diskusiji. I niko nije bezgresan, a ponajmanje ja.
Ja licno nisam strucan da procenim da li Marko ili neko drugi ovde se razume u tehnologiju pravljenja aviona, pa samo moga da dam misljenje na osnovu svih iznesenih argumenta, i drugih stavki koje slucajno znam.
Koliko je meni poznato (sa tango6) Marko je opitni inzinjer-letac u Kandskoj firmi koja se bavi proizvodnjom i/ili testiranjem aviona. Imao je neke kontakte sa drugim ljudima koji su testirali MiG 35. Od njih je cuo neka negativna iskustva (a svi avioni imaju mane, a novi imaju 10 puta vise mana). I kako je u zapadnoj firmi jasno je da ce vuci na prozapadnu filozofiju. Necu ulaziti u to cija je filozofija bolja, ali svako ima svoju, i Ameri, i Rusi, i Francuzi, i Britanci svi u zavisnosti od svoje doktrine i ratnog iskustva. Valjda i mi imamo neku svoju filozofiju.
Dok Rusi ne nabave MiG 35 za svoje vazduhoplovstvo, mozda je i nama bolje da pregrmimo zimu sa 6-8 polovnjaka, ako ih dobijemo jeftino. Na primer polovne MiG-ove 29, ili polovne Miraze 2000-9, ali njihov sat naleta ne sme da bude veci od sata naleta novog lovackog aviona. Ako Rusi kupe Migove 35, i ako su zaista najjeftiniji, i nude ono sto MiG reklamira, onda i mi treba da ih kupimo (uz malo provere). Ako ih Rusi odbiju, ne vidim razlog zbog cega bi mi bili jedini ponosni vlasnici Miga 35. U tome slucaju Pakistanci bi bili presrecni da nam prodaju avione tipa JF 17, u koje bi mogli da ugradimo neku bolju elektroniku, ako ona nije najbolja, Rusku ili Francusku. Tu bi kao kupci mogli da mnogo vise zakeramo, nego sto bi mogli kod Rusa, mozda da cak dodamo i nesto svoje. Na primer da kokpit JF 17 bude slican Galebovom ili Lastinom... Naravno ako propadne dogovor sa Rusima.
Inace ja ne bih rekao da smo gubili ratove, mada definicija pobede u ratu se razlikuje. Po meni dok got mi ostvarimo vise nasih ratnih ciljeva nego sto neprijatelj ostvari svojih, ja kazem da smo pobedili. Manje vise smo mi bili spremni da pre rata pristanemo na ono sto smo pristali nakon ratova.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mirage 2000N, DARKMEN22, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aman bre ljudi dokle da se raspravljate vise, koga bre briga da li ce avion da zakorene za 100 metara manje ili vise kada mi uskoro necemo imati cime da zaokrecemo po nebu.
Ovo sto nam nude je za nas ne svemirska tehnologija nego ni sam nemogu da nadjem primer.
Kupili bi smo multifunkcionalni avion koji ce, umesto svog prethodnika u nasem vazduhoplovstvu, imati mogucnosti dosta vece nego li celo nase trenutno vazduhoplovstvo.
Mocice da patrolira nebom, da se sepuri po aeromitingu, a ko god bude hteo da ga testira od protivnika nek izvoli, sigurno mu nece smetati, zaokreti i g sile da pobedi.
Ja da se pitam uopste ne bih ni kupovao ova sranja od 4xxxx aviona, vec bih odma presao ili na F-22 T-50 ili J-20/30, cisto da ne gubimo korak, ipak ako se kupuje nek se kupuje zasto stati na generaciji koju vreme gazi kad mozemo uzeti glanc novu, a da drugovi i gospodo nemamo mi para za to planinarenje, tako da prestanite da se hvatate za greske i odgovorite mi na pitanje koje sam postavio, bilo ko
lord sir giga ::
Pitanje za strucnjake:
Koliko je bitna ova vasa raspravka, koja je u nekoliko desetina stranica, kada se raketa dometa 100km lansira na avion, koliko tu igru igra sve ovo sto ste pisali na prethodnih nekoliko strana.
Da li ce tu presuditi letelica i njena izdrzljivost u g sili, negativni ili pozitivni otpori, masa potisak, ili iskustvo pilota odnosno kako da se postavi u takvoj situaciji.
Ili ce presuditi elektronika u raketi.
Vi ljudi pricate o stvarima koje jesu bitne za avion, ali kako se rakete i Mig-29a ili 29b mogu porediti po dometu sa Mig-35, uz sve mane i jednog i drugog.
Treba shvatiti da je podosta obaranja aviona doslo iz razloga prevremenog napustanja letelica, a takodje imamo po izvestaju nasih pilota mogucnost izbegavanja nekoliko raketa i to aviona koji su morali na remont nekoliko godina pre bitke.
E to meni nije jasno u svom ovom vasem prepucavanju gledajuci srafove po panelima, i zazore po istim.
I da ja sam napisao da je vecina zapadnih aviona ostala na aerodromu posle aeromitinga, a da su F-16 mogle da traze drzavljanstvo, a da su rusi odleteli sa sve An-12.
I necu zaboraviti da je I Casa i C-27J radili sve od manevara sto i lovci, a mozda i bolje.
Vecinom su problemi bili u elektronici, a nesto se nesecam da su temperature bile ekstremno velike.
Koliko to igra igru u svoj ovoj vasoj prici, to bi u stvari znacilo da se avioni moraju ubaciti u rashladjene hangare i slicno, ali kako takav rashladjeni avion izvesti na pistu koja recimo ima 50 stepeni zar to takodje nece uticati na avion odma posto izadje iz hangara, i dok nedodje do poletanja.
Ajd odgovorite mi na ova pitanja i necu dalje da smaram, a ovo je isto toliko bitno za avion i njegovu borbenu gotovost koliko i sve te sile uzgoni i ostalo, jer slozicete se ukoliko elektronika izda nema nista od letenja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Majstor Ika
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo je vise vezano za diskusiju, nego za temu, i ima jos puno varijabli koje moraju da se sloze, ali ako mi uspemo da uvalimo Pakistancima Lazare 2 za JF 17-tke, to bi sa ekonomske tacke gledista bio idealan posao, cak i ako je avion slabijih performansi (pod predpostavkom da je avion u letnom stanju i da mu odrzavanje nije preskupo).