MiG-29 Fulcrum

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo sa zadnje tri riječi se slažem. Možda je termin eksperiment krivi, testiranje mogućnosti bolje odgovara. Ali zaključak je bio isti, otpor je prevelik i aerodinamika odnosno letne performanse su narušene.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, sasans23, sezan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nesto ste vi tu pogresno razumjeli ili vam je izvor informaicja los.. to je standarnda obuka pilota u djestvu po zemaljskim ciljevima.. Nista drugacija od one koja se u isto vrijeme izvodila u drugim vazduhoplovstvima..
Nije to ispitivanje mogucnosti..to je prosto obuka.

• 2Ovo se svidja korisnicima: srbi, Skywhaler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^

Samo da dodam neke detalje ,eto da ne bi bilo zabune ...ovo sto je kolega `Drug pukovnik` napisao se moze uzeti da jeste bilo `eksperimentisanje/testiranje` zato sto jednostavno po VTUP NRZ kal .57 mm nisu bile uvrstene u arsenal UbS 9-12.

Evo i potvrde ( ruski prikaz UbS za `izdelie` 9-12 te isto to iz VTUP za L-18 RV-PVO )

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 5Ovo se svidja korisnicima: draggan, zixo, ray ban11, sasans23, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::^^^
Evo i potvrde ( ruski prikaz UbS za `izdelie` 9-12 te isto to iz VTUP za L-18 RV-PVO )

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]


uz duzno postovanje to gore ne moze biti potvrda
a to dolje je mladjeg datuma od fotografije i nije prvi put da je nas vtup nepotpun i ne sasvim precizan.
Ponavljam nema eksperimentisanja, upotreba nrz 57 mm na MiG-29 je praktikovana redovno u VVS SSSR i prije nego sto smo mi MiG-29 kupili. Upotreba NRZ 57mm kod nas je i odobrena zbog te cinjenice a slicna praksa je postojala i u drugim vazduhoplovstvima.Cak i neka druga sredstva koja nisu bila ispitana na MiG-29 ,a kod nas kasnije upotrebljena predhodno su bila odobrena od strane proizvodjaca.O tome postoje sacuvani pisani dokumenti. Vrijeme ispitivanja nekih sredstava,bez konsultovanja proizvodjaca..dolazi par godina kasnije.
Ako je vama VTUP najvazniji dokument onda mogu da vam potvrim da u pisanom VTUPu (rucno pisanom:) bas iz te godine kada je slika nastala stoji UB-32A

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Лансер УБ-32А је стандардно наоружање авиона МиГ-29 9-12/А/Б.

А већ смо овде постављали слике совјетских авиона 9-12 са тим лансером.

Тако да нема никаквог експериментисања.

• 1Ovo se svidja korisniku: Skywhaler
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^

Evo sad gledam na VTUP za MiG-29 kojeg imamo na forumu ,na 187oj stranici u tabeli zaista stoji NRZ S-5 na UB-32A i M

Valjda je ovaj VTUP pouzdan ...


[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ako je tako, Sveto ,zixo hvala

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Лансер УБ-32А је стандардно наоружање авиона МиГ-29 9-12/А/Б.

А већ смо овде постављали слике совјетских авиона 9-12 са тим лансером.

Тако да нема никаквог експериментисања.

Evo ovako, da imamo neke detalje na temi da ne bi lutali .NRZ S-5 nisu deo standarndog b/k kod 9-12B ( mozda jesu kod 9-12A ? ) .Po prijemu 9-12B u RV -PVO tek kasnije su radjene te radnje koje je pomenuo Sveto .

evo i komentar

Citat: морали смо преправљати електроинсталацију УБ-а 32, да би га могли усагласити са електроинсталациом авиона. Па то довољно говори да наше машине 9.12 нису биле планиране да користе УБ 32 и НРЗ од 57 мм.

Ovo mu ga dodje kao i kad su u RV PVO stavljali one britanske kasetne avio-bombe BL-755 na L-17 kojih naravno nema u VTUP za taj lovac zar ne ?

Dakle to su bile naknadne radnje ,improvizacije moze se reci ,jeste odobreno od proizvodjaca ali to ipak nije bilo po uputstvu za 9-12B ( misli se na podvesavanja UbS )

Ovo sto sam predhodno postavio onaj VTUP ( MiG-29 Manual ) je za izd 9-12,9-13 i 9-13S ali ne i za 9-12A/B ,moja greska ...

Zato je kako rece Sveto taj UB-32 i zaveden u VTUP ali kasnije po zavrsetku tih `improvizacija`

• 6Ovo se svidja korisnicima: zixo, ray ban11, sasans23, ssekir75, gavrilon, Vl veliki
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rej ja znam ko je to napisao i izuzetno ga cijenim ali sve je uradjeno 1988.godine prema uputstvu proizvodjaca,dok je tu jos i garantna ekipa.Tvoj zakljucak da je rijec o improvizaciji je pogresan.
Nema improvizacije u vazduhoplovstvu 1988. godine. , a posebno ne u 127.lae

Cak i za ona druga sredstva koja smo po nuzdi koristili ,a za koje nisu postojale balisticke karakteristike, proizvodjac je predhodno davao odobrenje,ne za "probajte" nego za "koristite" .

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Не може се рећи да је то импровизација или експеримент ако је УБ-32А био стандардно наоружање совјетских 9-12.

Није то неко ново наоружање или наоружање које није совјетске производње. Не може се то поредити са Л-17 и БЛ-755.

Ако је урађена модификација уз аминовање Совјета онда је то уобичајно, тако се ради свуда у свету. А не нешто што је потпуно ново па је потребно да се експериментише.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sveto

Dobro `improvizacija` nije dobar termin da kazem ili slicno ali je cinjenica da SUV 9-12B po isporuci u RV-PVO nije prepoznavao NRZ S-5 o tome se radi .SUV 9-12 i 9-13 u VVS jeste ali ocigledno nije kod 9-12A mozda ? i narocito nasih 9-12B .Zato su te radnje o kojima pisemo radjene naknadno uz odobrenje jel Sovjeta tada .To ce reci da nije bilo tih radnji nasi L-18 ne bi mogli nositi UB-32A/M jer ih SUV ne prepoznaje isto kao i ona `nemoguca misija` tj kombinacija R-27R1,R-73E i R-60MK koju SUV ne prepoznaje.

Kako god slozili smo se i sad zaista znamo neke detalje u vezi svega toga ...