Northrop Grumman B-2 Spirit

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::Čaršijske priče i DB su ovde često bile vrlo....povezane. Naročito u tim godinama.
Ali odosmo sa teme.
Slažem se da su kod nas čaršijske i priče DB skoro pa ista stvar(zaključak se sam nameće, kakav nam je DB )
Ali fakat da priču o obaranju B-2 nećeš naći "nigde" a naročito ne na bilo kom sajtu engleskog (i šire) govornog područja, to zasigurno, a razloge sam izvuci zašto i kako, vidim još da je neko naveo i argument "pa ako je pogodjen morao je pasti"pa po nekim teorijama, i "pričama" i jeste pao ali da li su piloti preživeli ili ne to se zaista ne zna, jer po kazivanju opet tadašnjeg oficira pvo, "nije im dozvoljeno da se katapultiraju"tako da je avion aterirao u "spačvanskoj šumi" u hrvatskoj..što je na neki način i na ovom forumu potkrepljivano od strane ljudi koji žive u blizini, i govorili su o blokiranju tog područja u trajanju od skoro punih mesec dana, sa ogromnim brojem što specijalaca (njiovih)što američke MP.E sada da li je to istina ...to nećemo znati još duugo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nesto jeste istina, ne blokira se toliko podrucje tek onako toliko dugo. a isplivace na videlo kad-tad sta je zapravo bilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kažu da je B2 bombardovao kinesku ambasadu u odmazdi za radoznalog agenta koji se raspitivao o stelt olupini i kupovini delova F117. Verovatno su mislili da pokopaju istinu još jednom...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Ching Kuo

A zasto onda i ruse ne bombardirase? Da nisu kojim slucajem saveznici neki uski postali?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::da li su piloti preživeli ili ne to se zaista ne zna, jer po kazivanju opet tadašnjeg oficira pvo, "nije im dozvoljeno da se katapultiraju" tako da je avion aterirao
E sad... U ovo mi je stvarno teško da poverujem. Takav luksuz (kretenizam) da izgube pilote koje su školovali godinama i uložili ko zna koliko para u njihovu obuku teško da bi sebi dozvolili. Na sreću celog sveta na čelu amerike nisu poluludi diktator i ekipa.
Ako avion ne može da se spase piloti iskaču i tu nema dileme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pelagijska Argosija ::Ranxerox ::da li su piloti preživeli ili ne to se zaista ne zna, jer po kazivanju opet tadašnjeg oficira pvo, "nije im dozvoljeno da se katapultiraju" tako da je avion aterirao
E sad... U ovo mi je stvarno teško da poverujem. Takav luksuz (kretenizam) da izgube pilote koje su školovali godinama i uložili ko zna koliko para u njihovu obuku teško da bi sebi dozvolili. Na sreću celog sveta na čelu amerike nisu poluludi diktator i ekipa.
Ako avion ne može da se spase piloti iskaču i tu nema dileme.

Пошто сви знамо да се на западу све рачуна кроз паре,више је исплативо да погину пилоти Б2 и да изгубе још милијарду$,него да пензиониши још 19 Б2,и оно најскуље што би 80% покупили Руси и 20 % Кинези и добили би за неку багателу коју би латили српским сељацима 100% увид у технологију.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Takav avion bi da je pogođen pao kao cigla. Ako je verovati onome što je dostupno.
Prema tome ta priča sa pilotima i katapultiranjem je blago rečeno nategnuta. Nešto drugo još i može da se odvuče a to se i dešavalo da avioni odu preko granice da bi tamo bili sigurniji. Samo to je dovoljno da bude ograđeno neko područje ako je nekome stalo da nema mrtvih znatiželjnih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa sad, postoje razne dostupne informacije i razni dostupni izvori. Neko tvrdi ovo, neko tvrdi ono.

Tako imamo pricu kako je B-2 nemoguce otkriti (ili u najmanju ruku da je to bilo nemoguce nasoj PVO). Na drugoj strani imamo traksript konferencije za novinare u americkom MO iz aprila 1999 (na zvanicnom sajtu MO) gde kaze da su odgovarali

Citat:Presenter: Maj. Gen. Bruce Carlson, USAF, Director of Operational Requirements April 21, 1999 12:00 PM EDT
Maj. Gen. Carlsons briefing on Stealth Fighters, Tuesday, April 20, 1999

Citat:Now, when we get to an airplane such as the F-117 or B-2 where we design it from the bottom up and use shaping optimally to lower its signature, we get a significantly reduced signature. It's not invisible. It never has been invisible. We know radars that can track our stealthy airplanes. They can sometimes find us. The key is that that zone of detectability or lethality is shrunk by orders of magnitude, but it's still not invisible.

Citat:A: In answer to your first question, can the F-117 or B-2 be tracked by radar, the answer to that question is yes. All vehicles can be tracked by radar. However, the key here is to know when you're being tracked by radar, what radars are tracking you and what the fidelity of that track is. For instance, a very low frequency radar has very little ability whether it's tracking a conventional, first- generation or a third-generation stealth airplane, has very little capability to track it with precision. They know the general area that the airplane may be in, but they can't track it with precision needed to guide either another airplane to it or a SAM to it. So what you need then is the target-tracking radars, the higher frequency radars that are much more accurate, and that's where the stealth airplanes that are designed from the bottom up have their significant advantages.

Now, in terms of infrared signature, certainly they give out heat. We have minimized the signature, the infrared signature on both the F-117 and the B-2, so it's significantly less than, for instance, an F-16, which has a round tail pipe that sticks out the end. Each of the exhausts has been designed to minimize that signature. We fly them at altitudes and in conditions at night where infrared tracking has very, very remote chances of detecting them.

Citat:Q: General, we were told during -- that some aspects of the F-117's flight such as when the bombay doors are open or when it's engaged in a banking maneuver or something, that its radar signature might be a little greater. Could you just explain why that is and how that works?

A: Sure. I've flown the airplane before quite a bit. Let me just first say that when the doors open, there's no doubt in your mind they're open. They're about twice as big as that door that you see coming in the room over there, and there are two of them. So if you're at .85 Mach and the doors open, it gets your attention right away. When they close, there's no doubt in your mind that they've closed. In addition to that, there's a series of indications within the cockpit that tell you that. Now, just as we designed the airplane to its shape to reflect radar energy away from the receiving antenna, as soon as you put out a couple of big, flat plates that are twice the size of that door, you invent instantly a radar reflector. So that explains, I think, how come the signature increases. What we've done after we begin to fly the airplane operationally is significantly decrease the time that it takes for the door to open, the bomb to come off and the door to close so that that time is very, very small now.

I objasnjenje zasto nisu bombardovali mesto pada F117

Citat:
And then third, why didn't we bomb it. This was one of the last sorties of the evening for the F-117s. It fell in a -- the airplane was lost and crashed in a rather remote location. It takes time to find those things. And I'm not sure that the commander in the field felt it was worth the risk to go in there and try to bomb it. But again, that's probably a question for Gen. Wald.

Zanimljivo je to sto kaze da je F117 pao na udaljenoj lokaciji (40-ak km od Bosne i nesto vise od vazdusnog prostora Hrvatske) do koje su ipak dosli helikopterima kako bi izvukli pilota.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mislim da ovaj intervju treba da stavi tacku na sve price o navodnoj nevidljivosti, sto je novinarska nebuloza - stelt tehnologija ne pruza nevidljivost za radar, vec smanjenu vidljivost, odnosno, otkriva se na mnogo manjoj daljini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Negde sam takodje procitao ali sada ne mogu da pronadjem taj podatak (isto je sa neke konferencije za novinare odrzane posle obaranja F117). tada je receno da i F117 i B-2 imaju smanjeni radarski odraz za oko 75% (odnosno kakoje tamo navedeno za 3/4)
Tako dolazimo do sledece jednostavne matematike:
posto je B-2 ceo krilo a povrsina krila mu je 464,5 m2 on se na radaru uocava kao cilj cija je povrsina 116 m2 (25% od ukupne povrsine).
Ako znamo da je povrsina krila F-16 28,87 m2 dolazimo do zakljucka da je B-2 vidljiv kao i 4 aviona F-16.
U tom slucaju logicna je ona reakcija posade 3.rd 250.rbr koja je toloko puta pominjana (kada je neko od njih rekao: Sta je ovo jebote? i tvrdnja o ogromnom radarskom odrazu koji su videli)

Mozda treba i neka druga matematika da se primeni ali ako je nesto nevidljivo 75% to znaci da je vidljivo onih ostalih 25%, a obzirom na velicinu samog aviona i taj vodljiv ostatak je veliki.

P.S.
Koliko je onda radarski vidljiv kada istovara teret?