Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo smo se zaneli. Poredimo prototip sa serijskim avionom.
@ sebab
Na prototipu se vide delovi motora, to je neosporno. I verovatno si u pravu da pri krstarenju nadzvučnim brzinama LERX ne zaklanja motor u potpunosti. Ali svi u diskusiji uvek se hvatamo za slike prototipa i to je dokaz da njegovo stelt maskiranje nije potpuno kao u F22, koji je serijski avion. Poredimo babe i žabe.
Šta će da rade sa ovim prototipom kada budu ispitivali stelt ne znam.
Da ga urade celog kako treba a da zeznu oko usisnika i lopatica, to sigurno neće. S-krivina, jednostruka, dvostruka, plasma, to će tek ispitivati i verujem, da će rešenje biti krajnje jednostavno i elegantno.

@ Mean
Citat:Mislim da ce na PAK-FA motori biti dovoljno dobro sakriveni. Da je S-krivina bila jedina solucija, iskoristili bi Su-47. Ovo je poenta cele moje priče i diskusije sa sebabom.
Citat:nisu samo bitni premazi. Bitno je i ono sto je ispod koze. Kod F-22 to je totalno drugacija struktrura (pominje se neka guma) Znam, mada sam se loše izrazio jer pod premazima sam mislio na kompletan sloj za pokrivanje aviona. Zato i kažem da će Ameri imati manje uočljive avione ali sigurno ne 100x manje uočljive.

@salesam
Citat:Mogu da se kladim sa bilo kim ovde da T-50 ne moze biti na visem nivou po tom pitanju od pomenutih (cak bi rekao da ce biti na nesto manjem) Bolje nemoj. Veća površina krila, jednaki ili jači motori, celopokretni vertikalci, veći horizontalci, veći uzgon koji generiše zmaj aviona, LERX, razmaknutiji motori sve to na T-50 daje veću agilnost od Su-35s.

@su47berkut
Bezpredmetno je porediti avione sa TVC i one bez njih, ako su avioni sličnih letnih karakteristika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Citat:Mislim da je to glavni razlog sto se islo na konfiguraciju odvojenih motora.

Ili mozda i zbog borbene zilavosti kao i kod MiG-a 29 i Su-27.
Zixo Ok kao argument ali zar F/A-18 nije pokazao vrhunsku borbenu zilavost i ako ima spojene motore?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Black Venom,
mislim da i ti gresis jer svi spominjete da ce se lopatice delimicno videti pri nadzvucnim brzinama. Ili ne znate ili zaboravljate da je uloga tih pokretnih aktuatora kod F-15 (navodim ga kao najslicniji primer) upravo da pri transonicnim i supersonicnim brzinama spusti gornji deo i time uspori dotok vazduha u podzvucni i ako se povodimo tom logikom onda je kod T-50 znaci citav gornji deo lopatica koji je inace pri poletanju i sletanju ili dogfight-u otvoren, u tom slucaju upravo spusten i sakriva ceo motor jer obezbedjuje idealan priliv vazduha i sakriva refleksiju lopatica u isto vreme.
Kod vazdusnog duela ako dodje u vizuelnu zonu to vise uopste ne igra ulogu i moze samo da ga koristi kao ekstra lerx ili flaps ako pozeli.
Zato ponavljam da je fantastican izum jer radi 3 stvari odjednom.
Cim leti supersonicno, znaci da je taj deo spusten i sluzi da zakloni motor, radarski odraz je minimalan i dopusta avionu da lansira rakete pri maksimalnoj brzini sa maksimalnom efikasnoscu i daje raketama veliku pocetnu brzinu, dok u dogfight0u daje ekstra agilnost. Mislim da je sa tog HD videa veoma vidjivo kako ce se koristiti. Mozda ce cak i sluziti kao air brake, nesto slicno sto izvodi Gripen sa svojim prednjim kanardima.
Onda bi imao 4 funkcije!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste ako ga je pogodila Strela ili Roland. salim se, naravno sve zavisi od situacije.

Slozicemo se svi da PAK-FA tek treba da poraste i da nije bas pametno da ga vec sada poredimo sa konkurencijom. Na prvom mestu F-22.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

black venom ::Citat:@ Mean
nisu samo bitni premazi. Bitno je i ono sto je ispod koze. Kod F-22 to je totalno drugacija struktrura (pominje se neka guma) Znam, mada sam se loše izrazio jer pod premazima sam mislio na kompletan sloj za pokrivanje aviona. Zato i kažem da će Ameri imati manje uočljive avione ali sigurno ne 100x manje uočljive.
Pa to niko nije ni rekao.

Citat:Citat:@salesam
Mogu da se kladim sa bilo kim ovde da T-50 ne moze biti na visem nivou po tom pitanju od pomenutih (cak bi rekao da ce biti na nesto manjem) Bolje nemoj. Veća površina krila, jednaki ili jači motori, celopokretni vertikalci, veći horizontalci, veći uzgon koji generiše zmaj aviona, LERX, razmaknutiji motori sve to na T-50 daje veću agilnost od Su-35s.
Ajde ako mislis da gresim. T-50 ce verovatno biti nesto manevarbilniji od F-22 radi 3D-a i radi pokretnih napadnih ivica ali nece biti u klasi Su-37 ili BM-a ni jedan. U borbenom pogledu 3D ne bi trebalo da mu donese neku veliku prednost u odnosu na 2D. Manevre koje obezbedjuje pokretljivost u yaw nemaju neku primenu u stvarnom sukobu (vise ce doprineti da uzivamo u nastupima na mitinzima) jer su potrebne znatno manje brzine od uobicajenih. Razlike nece biti prevelike izmedju T-50, F-22 i Su-37 ili BM, to nesporim ali da ce bilo koji od prva dva prestici Su-37 ili BM po tom i samo tom pitanju, nema sanse. Oni nisu ni pravljeni za tako nesto. Sam si naveo da su oba kompromis, pa razmisli. Ali videcemo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

T-50 jeste pravljen da izmedju ostalog bude maksimalno manevarbilan.
Pa zasto su STELT uslovno receno stavili u drugi plan ?
Osim ako je razlog to sto rusi 'ne znaju' da naprave stelt kakav ima f-22 pa su se opredelili na manevarbilnost kako neko rece .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::T-50 jeste pravljen da izmedju ostalog bude maksimalno manevarbilan.
Pa zasto su STELT uslovno receno stavili u drugi plan ?
Osim ako je razlog to sto rusi 'ne znaju' da naprave stelt kakav ima f-22 pa su se opredelili na manevarbilnost kako neko rece .
Ja sam rekao i tvrdim da neznaju, da znaju primenili bi to sa zadovoljstvom i sav Americki trud od nekoliko decenija bi im natrljali na nos. Mislis li da propaganda ne bi godila Rusiji, postignut bolji stelth nego na Raptoru? Slazem se za maksimalno manevarbilan sta god ti to znacilo ali to maksimalno ne mora da bude/znaci i najbolje (sam vrh). A i ko odredjuje sta je maksimum?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ besotted

Nadam se da je to tako

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A ko zna koliki je odraz F-22, a koiliki T-50. To je verovatno najstroze cuvana tajna. Mozemo samo da nagadjamo bez ikakvih dokaza. Za F-22 jedni kazu da je ko kliker drugi da je od 0,2 do 0,4 m2 ko laze?
Koje je to manevre izveo T-50 pa da mozemo da ga uporedjujemo sa SU-35. Sigurno su simulirani na kompjuteru ali ni konstruktori nisu sigurni dok ne isprobaju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma mi u principu tesko mozemo da saznamo za bilo koji noviji avion koliki mu je RCS.

Za Su-35BM jos uvek nismo videli gotovo nikakvu supermanevarbilnost, kao npr. kod Su-37. Ne znaci da je nema/ili da je nece imati ali ne treba ga odmah uporedjivati sa T-50.